La denominación automatizada rápida (RAN, por sus siglas en inglés) es una tarea que mide la rapidez con la que los individuos pueden nombrar en voz alta objetos, imágenes, colores o símbolos (letras o dígitos). Las variaciones en el tiempo de denominación automatizada rápida en los niños proporcionan un fuerte predictor de su capacidad posterior para leer , y es independiente de otros predictores como la conciencia fonológica , el coeficiente intelectual verbal y las habilidades de lectura existentes. [1] Es importante destacar que la denominación automatizada rápida de imágenes y letras puede predecir las habilidades de lectura posteriores de los niños prealfabetizados. [2]
El concepto de denominación automática rápida comenzó con un estudio de Geshwind y Fusillo en 1966. Encontraron que algunos adultos que habían sufrido un derrame cerebral luego no podían nombrar colores a pesar de poder hacer coincidir colores y no tener evidencia de daltonismo . [3] Sin embargo, estos individuos podían deletrear y escribir, lo que indica que sus estructuras cerebrales estaban intactas y que podían generar la vía desde las palabras habladas hasta las representaciones visuales y cinestésicas. [3] Esta desconexión visual-verbal condujo a una búsqueda de individuos que no supieran leer y que pudieran ser incapaces de nombrar colores, principalmente estudiantes de primer grado. Se encontró que en los estudiantes de primer grado que no sabían leer, la denominación de colores era posible, pero tomaba mucho más tiempo que la denominación de colores en los niños que sabían leer. [3]
La primera prueba de denominación de colores se encuentra en el Manual del examinador mental de Ruesch y Wells (1972). [3] Consistía en 50 cuadrados de 5 colores primarios repetidos en orden aleatorio 10 veces. La prueba se administraba originalmente como una prueba continua cronometrada junto a la cama de personas que se recuperaban de una lesión en la cabeza. [3]
La denominación automatizada rápida fue identificada por primera vez en 1974 como predictora de las habilidades de lectura en lectores jóvenes de inglés de entre 5 y 11 años de edad por Martha Bridge Denckla y Rita Rudel de la Universidad de Columbia . [4]
Se ha descubierto que los tiempos más rápidos en las pruebas RAN son un buen indicador de la competencia lectora, no solo en sistemas de escritura alfabética , sino también en sistemas de escritura como los logogramas chinos y los kanji e hiragana japoneses . [5] [6] Se ha demostrado que las pruebas RAN son efectivas para probar la fluidez del lector en idiomas con escrituras alfabéticas ortográficamente transparentes , como el alemán y el holandés . [7] Las pruebas de lectura cronometradas de lectores deficientes de ortografías transparentes muestran muy pocos errores de lectura; su principal problema de lectura es la decodificación lenta y laboriosa de palabras que sus compañeros leen automáticamente. Esto también se encontró para otros lectores en idiomas con ortografías consistentes , como el español , el italiano y el holandés . [7] El inglés es una ortografía inconsistente porque tiene correspondencias deficientes entre los sonidos de las letras . La ortografía inglesa y la ortografía francesa también son inconsistentes debido al uso de letras mudas. [7]
Se ha descubierto que la denominación rápida y continua de una lista, en comparación con la denominación de elementos individuales, es más fácil para los lectores no disléxicos que para los disléxicos . [8] A pesar de esto, Wimmer, Mayringer y Landerl (2000) sugieren que el diagnóstico de dislexia en lectores de inglés a menudo pasa por alto el déficit de velocidad de denominación y que la mayoría de los estudios se basan en un reconocimiento deficiente de palabras para diagnosticar la discapacidad lectora . [7]
La denominación automatizada rápida se puede utilizar de muchas maneras diferentes. Una de sus fortalezas es la flexibilidad en los tipos de categorías de estímulos que utiliza. Las diferentes categorías consisten en colores, dígitos, objetos y letras. [9] Los investigadores utilizan RAN para probar la interpretación ortográfica y la conciencia fonológica . Dos pruebas RAN son CTOPP y TOWRE. [10] Se utilizan dos formatos de prueba RAN, prueba discreta y prueba serial.
Utilizando un método de prueba serial, a los participantes se les muestra una fila o columna de símbolos y deben nombrar los símbolos secuencialmente lo más rápido posible. Una suposición hecha de la prueba RAN serial es que consta de dos componentes: tiempo de articulación (el tiempo medio que lleva articular el símbolo) y tiempo de pausa (la duración media del tiempo entre nombrar dos símbolos adyacentes). Cuando se hace referencia al tiempo de pausa, este puede incluir movimientos oculares sacádicos , desvinculación de símbolos nombrados previamente y concentración en los símbolos siguientes. [11]
En el método de prueba discreta, a los participantes se les muestran símbolos de forma individual, generalmente en una pantalla de computadora. En la prueba RAN discreta se mide la latencia de denominación de cada símbolo individual. La latencia de denominación consiste en el tiempo medio desde la presentación hasta la articulación del símbolo. Se puntúa utilizando la latencia de denominación media de todos los símbolos. Algunos teóricos creen que la prueba RAN discreta refleja la recuperación del código fonológico de la memoria , que también puede denominarse velocidad de acceso léxico. [11]
Algunos investigadores sostienen que las pruebas discretas son un mejor método debido a las diferencias individuales en la velocidad de lectura de una lista de palabras frecuentes; la relación entre RAN y la lectura será más fuerte si la velocidad de lectura de palabras frecuentes se mide mediante una presentación discreta. [11]
En la actualidad, la RAN se utiliza con frecuencia como instrumento clínico para diagnosticar discapacidades de lectura en niños. A menudo se utiliza para predecir la pertenencia a una categoría en subtipos de grupos de lectura. Algunas preocupaciones con el diagnóstico mediante denominación automática rápida surgen porque evalúa una amplia gama de habilidades cognitivas . La velocidad y la precisión pueden verse influenciadas por muchos mecanismos y variables de procesamiento diferentes, incluida la velocidad percibida del objeto que se va a nombrar. [12] Otra preocupación es identificar qué mecanismos cognitivos se comparten con la lectura. No está claro si la RAN está probando el conocimiento ortográfico o si está probando el procesamiento fonológico. [9]
El papel que desempeña la RAN en la evaluación de la capacidad de lectura es controvertido. Las investigaciones apoyan el uso de la RAN como medida del procesamiento fonológico, como medida del procesamiento y la integración ortográficos y como medida de la capacidad de lectura. Se ha sugerido que la RAN puede estar relacionada con la lectura porque la lectura depende de circuitos de denominación de objetos en el hemisferio cerebral izquierdo que se activan durante la lectura para sustentar las capacidades de reconocimiento de palabras. [2]
Se sabe poco sobre la variable mediadora entre la conciencia fonológica y el RAN y la relación entre la conciencia fonológica y el RAN. [13]
Los investigadores sostienen que la RAN pone a prueba "la capacidad de recuperar representaciones fonológicas rápidamente de la memoria a largo plazo". [11] Parte de esta visión consiste en que la RAN accede al sistema fonológico midiendo la velocidad de recuperación de información fonológica en la memoria a largo plazo. "Los fundamentos teóricos son que, más allá de la precisión o exactitud de las representaciones grafema-fonema en sí, el acceso rápido a las representaciones fonológicas es el principal requisito previo para desarrollar la automaticidad en la lectura de un sistema de escritura transparente". [10]
Sin embargo, otros cuestionan el vínculo entre las pruebas RAN y el procesamiento fonológico. Argumentan que la conciencia fonológica está más fuertemente relacionada con la capacidad de decodificación pura, mientras que la velocidad de denominación parece estar más fuertemente relacionada con la fluidez lectora . [14] De manera similar, otros investigadores ven la RAN como un subproceso de la conciencia fonológica . En esta visión, la RAN se ve como una tarea que se basa en el acceso a códigos fonológicos para una ejecución efectiva. [13] Aunque la relación entre la RAN y la conciencia fonológica es monótona , estas medidas no producen cambios uniformes. En cambio, a medida que las habilidades de lectura aumentan o disminuyen, la RAN y las habilidades de conciencia fonológica no cambian de manera uniforme. [13]
Una visión alternativa es que la RAN desempeña un papel más importante en la medición del procesamiento ortográfico . En este caso, se cree que la RAN mide los procesos que son importantes para obtener representaciones ortográficas . [11] Se han realizado estudios en los que se ha visto que la RAN mide la lectura de diferentes tipos de palabras. Estos investigadores sostienen que "la relación de la RAN con la lectura debería ser mayor si la tarea de lectura requiere más conocimiento ortográfico ". Los resultados de algunos estudios tienden a apoyar esta predicción, ya que se encontraron relaciones más fuertes con la lectura de palabras excepcionales. [11]
Otros estudios se centran en la relación entre el procesamiento fonológico y el procesamiento ortográfico . “El hecho de que la RAN como predictor de la lectura y la ortografía no se viera afectada por la regularidad ortográfica parece sugerir que la RAN es una habilidad compuesta que consta de varios subprocesos relacionados con el desarrollo temprano de la alfabetización. Estos procesos podrían muy bien implicar habilidades tanto ortográficas como fonológicas”. [10]
Existen varias teorías que explican por qué la denominación automática rápida está asociada con las habilidades de lectura. Una de ellas es que ambas explotan la velocidad con la que se recuperan las representaciones fonológicas de la memoria a largo plazo . Otra teoría relacionada es que ambas dependen de variaciones en la tasa de desarrollo de una velocidad cognitiva general de procesamiento de la información. [15] [16] Existe evidencia de que la contribución de la RAN a la capacidad de lectura disminuye a medida que envejecemos. Estudios longitudinales informan que la contribución de la velocidad de denominación a las habilidades de lectura después del tercer grado disminuye, mientras que la contribución de la conciencia fonológica permanece constante. [13]
La validez de la RAN para medir la capacidad de lectura se basa en tres supuestos [13] . En primer lugar, que los déficits de RAN y los déficits fonológicos son independientes entre sí. En segundo lugar, la relación entre la RAN y la conciencia fonológica varía según la madurez lectora. Por último, la velocidad de denominación es un proceso complejo que implica procesos que van más allá del sistema fonológico.
Etiquetar la RAN como una medida de la capacidad de lectura ignora muchas complejidades de la tarea. Schatschneider et al. sostienen que "las tareas de denominación rápida se componen de subprocesos atencionales , visuales , léxicos , temporales y de reconocimiento que contribuyen todos a la velocidad de denominación. Agrupar todos estos subprocesos bajo la categoría de procesos fonológicos oscurece la complejidad de las tareas de denominación rápida. Tal hipótesis es consistente con el hallazgo de que las tareas de denominación rápida explican sistemáticamente la variación en las habilidades de lectura temprana más allá de la explicada por las medidas de conciencia fonémica". [14]
Otro punto de vista es que la denominación automática rápida se relaciona directamente con las diferencias en la competencia lectora. Esto se apoya en el hecho de que la capacidad de nombrar rápidamente dígitos y letras predice mejor la lectura que nombrar rápidamente colores y objetos. Esto sugiere una diferencia debida a las diferencias en la experiencia con las letras. Sin embargo, la denominación automática rápida de colores, objetos, números y letras medida en niños antes de que aprendan a leer predice diferencias posteriores en la habilidad lectora, mientras que las diferencias tempranas en la capacidad lectora no predicen diferencias posteriores en la denominación automática rápida. [2]
Se ha propuesto que la dislexia se debe a una " hipótesis de doble déficit " en la que los déficits fonológicos y los déficits de velocidad de denominación son dos causas separadas de los problemas de lectura, de modo que cuando se combinan, producen un defecto disléxico mayor que el que produciría cada déficit individualmente. [17] [18]
La hipótesis del doble déficit sugiere que la RAN y la conciencia fonológica funcionan como sistemas independientes que son igualmente importantes en la identificación de palabras. Este modelo se basa en la literatura que muestra que las discapacidades fonológicas y los déficits en la velocidad de denominación son la base de algunas formas de discapacidades de lectura. En el caso de una discapacidad de lectura moderada o grave, la concurrencia de un déficit fonológico y un déficit en la rápida denominación caracteriza las formas más difíciles de discapacidades de lectura. Estos individuos obtienen las puntuaciones más bajas en las mediciones de lectura. [13]