La guerra de nueva generación o NGW ( ruso : Война нового поколения ) es una teoría rusa de la guerra no convencional que prioriza los aspectos psicológicos y centrados en las personas sobre las preocupaciones militares tradicionales, y enfatiza un enfoque gradual de influencia no militar de modo que el conflicto armado, si surge, es mucho menos costoso en términos humanos y económicos para el agresor de lo que sería de otro modo. Fue enunciado por primera vez en 2013 por Valery Gerasimov como parte de su Doctrina Gerasimov . [1]
Numerosos analistas citan la anexión rusa de Crimea en 2014 y la guerra en Donbas como ejemplos específicos que siguieron las pautas de la guerra de nueva generación.
Según un analista, "la visión rusa de la guerra moderna se basa en la idea de que el principal espacio de batalla es la mente y, como resultado, las guerras de nueva generación deben estar dominadas por la información y la guerra psicológica... moral y psicológicamente". deprimir al personal de las fuerzas armadas del enemigo y a la población civil. El objetivo principal es reducir la necesidad de desplegar poder militar duro al mínimo necesario". [2]
El término guerra de nueva generación se introdujo por primera vez en ruso ( Война нового поколения ) en 2013, como sinónimos de zona gris y guerra híbrida en la doctrina Gerasimov . Todos estos son términos que se refieren a teorías militares modernas de la guerra que van más allá de la guerra convencional . Los términos comenzaron a difundirse y adquirir diversos significados, y no siempre se utilizaron con claridad. [3] Algunos analistas los utilizan más o menos indistintamente, mientras que otros identifican diferencias entre ellos. [4]
En su artículo de 2009, Frank Hoffman señaló el uso creciente del término amenaza híbrida y analizó los múltiples significados del término. Hoffman señaló que había habido resistencia entre algunos analistas al nuevo término, que preferían conceptos más antiguos de guerra "convencional" e "irregular", mientras que Hoffman creía que los términos más antiguos eran insuficientes para describir los conflictos en el mundo moderno. Definió la amenaza híbrida como un adversario que "emplea simultánea y adaptativamente una combinación fusionada de armas convencionales, tácticas irregulares, terrorismo y comportamiento criminal en el espacio de batalla para obtener sus objetivos políticos". [5] [6]
Desde su introducción, el término guerra híbrida se ha puesto de moda y se utiliza a menudo en debates sobre la guerra moderna. El término ha pasado por varias etapas de evolución de su significado y ha sido criticado por su uso excesivo. El término se utiliza en las doctrinas oficiales de las naciones e impregna los debates académicos y políticos. El significado se ha extendido a actores no estatales y ha pasado a ser sinónimo de "actividades rusas malignas" durante el gobierno de Vladimir Putin. Al principio, el término no se utilizó en Rusia, pero recientemente se adoptó y experimentó su propio uso cambiante: antes de la guerra de Ucrania tendía a referirse a las tendencias del pensamiento militar estadounidense, pero después de 2014, Rusia considera que la guerra híbrida emana enteramente de la Occidente, en el sentido de que todos los conflictos en cualquier parte del mundo, desde las guerras candentes hasta los deportes, la vacunación y el concurso de canciones de Eurovisión, son aspectos de una "guerra híbrida" librada contra ellos por Occidente. Occidente, por otro lado, lo ve más como una forma de prevenir la subversión y la interferencia de Rusia, incluida la guerra cibernética. [7]
Rusia creó el concepto de guerra de nueva generación , pero también absorbió el término de guerra híbrida . Según Suchkov (2021), la diferencia para los analistas rusos es que la guerra de nueva generación es externa, es decir, se trata de "cómo interactuar proactivamente con adversarios extranjeros", mientras que la guerra híbrida se trata de cómo defenderse contra la interferencia del Oeste. [8]
La Guerra Fría fue un período de tensión geopolítica entre Estados Unidos y la Unión Soviética y sus respectivos aliados, el Bloque Occidental y el Bloque del Este , que comenzó tras el final de la Segunda Guerra Mundial y duró hasta la disolución de la Unión Soviética en 1991. Un período de apertura bajo el último líder soviético Mikhail Gorbachev y el primer post-soviético Boris Yeltsin terminó con la llegada al poder en 1999 de Vladimir Putin , quien adoptó una línea más dura y buscó restablecer a Rusia como una potencia mundial con una esfera de influencia. influencia incluyendo las ex repúblicas soviéticas .
La Unión Soviética fue una de las potencias aliadas de la Segunda Guerra Mundial que luchó del mismo lado que Estados Unidos para derrotar a los nazis. [9] Después de la victoria sobre Hitler en 1945, los aliados no estuvieron de acuerdo sobre cómo debería ser el mapa de Europa y dónde se trazarían las fronteras. Los soviéticos ocuparon efectivamente Europa central y oriental, [10] mientras que las fuerzas estadounidenses y aliadas occidentales permanecieron en Europa occidental . La Unión Soviética buscó establecer una esfera de influencia y dominar los asuntos internos de los países en sus regiones fronterizas. [9] En el Bloque del Este surgieron regímenes de estilo soviético . [11]
El gobierno estadounidense siguió una línea cada vez más dura contra los soviéticos, y el primer ministro Winston Churchill pronunció su famoso discurso del " Telón de Acero " en Fulton, Missouri [12] y pidió una alianza angloamericana contra los soviéticos. [13] Stalin desestimó la acusación de que la URSS estaba ejerciendo un control cada vez mayor sobre los países de su esfera. Sostuvo que no había nada sorprendente en "el hecho de que la Unión Soviética, ansiosa por su seguridad futura, [estaba] tratando de que existieran en estos países gobiernos leales en su actitud hacia la Unión Soviética". [14]
Siguieron cuarenta años de tensiones latentes, rearme y guerras por poderes entre las dos naciones con armas nucleares y sus aliados. El bloque occidental creó la OTAN para proteger a Europa occidental y contener a los soviéticos, y los soviéticos crearon el Pacto de Varsovia en respuesta, uniendo a los países de Europa oriental detrás de la Cortina de Hierro. Se evitó (a veces por poco) un conflicto armado directo entre las dos superpotencias con armas nucleares, como durante la crisis de Berlín de 1961 y la crisis de los misiles cubanos . En la década de 1960, Estados Unidos quedó estancado en el "atolladero" de Vietnam en un intento de contener al comunismo; veinte años después los rusos estaban estancados en Afganistán; cada superpotencia dejó una guerra asiática sin una victoria. Los conflictos se multiplicaron en las naciones del Tercer Mundo, incluidas América Latina, Indonesia, Israel, el sur de Asia y África. [ cita necesaria ] Después de un período de distensión en la década de 1970, las tensiones se reavivaron en la década de 1980 y el presidente estadounidense Ronald Reagan "hizo todo lo posible para luchar en la segunda guerra fría ". [15] El Papa Juan Pablo II proporcionó un enfoque moral para el anticomunismo ; Una visita a su Polonia natal en 1979 estimuló un resurgimiento religioso y nacionalista centrado en el movimiento Solidaridad que galvanizó a la oposición, que fue respondida con una dura represión en 1981.
El gasto masivo en la Unión Soviética en la carrera armamentista exacerbó problemas estructurales ya profundamente arraigados en el sistema soviético, [16] En respuesta a la acumulación masiva en el lado soviético, los presidentes estadounidenses Carter y Reagan reforzaron el ejército estadounidense, culminando con la Iniciativa de Defensa Estratégica ("Star Wars"), [17] a la que los soviéticos no pudieron responder. En 1985, cuando Mikhail Gorbachev se convirtió en Secretario General, [18] la economía soviética estaba estancada. Gorbachov anunció reformas económicas llamadas perestroika o reestructuración. [19] y glasnost ("apertura") que aumentó la libertad de prensa y la transparencia de las instituciones estatales. [20] Esto contribuyó a la aceleración de la distensión entre las dos naciones, [21] resultando en acuerdos que condujeron a una reducción de la carrera armamentista. [22] Las tensiones disminuyeron; se firmó el tratado de control de armas START I , [23] las fuerzas soviéticas se retiraron de Afganistán y el Muro de Berlín cayó en 1989.
El 3 de diciembre de 1989, Gorbachov y Bush declararon el fin de la Guerra Fría en la Cumbre de Malta . [24] En 1990, Gorbachov consintió en la reunificación alemana , y ese mismo año los dos antiguos rivales fueron socios en la Guerra del Golfo contra Irak . [25]
En 1989, el sistema de alianzas soviético estaba al borde del colapso y los líderes comunistas de los estados del Pacto de Varsovia estaban perdiendo poder. [26] El picnic paneuropeo de agosto de 1989 en Hungría se convirtió en una prueba de hasta dónde estaba dispuesto a llegar el líder soviético Gorbachov con la glasnost . Miles de turistas abandonaron Hungría por la frontera con Austria sin interferencia de los guardias fronterizos húngaros, y la Unión Soviética no hizo nada para detenerlo. La presa se rompió y decenas de miles de alemanes orientales cruzaron a Austria. Las fronteras húngaras se abrieron el 11 de septiembre y el Muro de Berlín cayó el 9 de noviembre. [27] La ola revolucionaria de 1989 se extendió por Europa Central y Oriental y derrocó pacíficamente a todos los estados de Europa del Este de estilo soviético; [ cita necesaria ] Rumania fue el único país del bloque del Este que derrocó violentamente a su régimen comunista. [28] El Pacto de Varsovia se desintegró en 1991. [27]
Las mayores libertades políticas y sociales en la Unión Soviética instituidas por el último líder soviético, Mikhail Gorbachev, crearon una atmósfera de crítica abierta . La Unión Soviética finalmente colapsó en 1991, cuando Boris Yeltsin tomó el poder tras un fallido golpe de estado que había intentado derrocar al reformista Gorbachev. Los Estados bálticos se separaron y Ucrania y Bielorrusia fueron reconocidas como independientes el 8 de diciembre. La bandera soviética fue arriada en el Kremlin por última vez el 25 de diciembre de 1991, sustituida por la tricolor rusa . [29] El Estado sucesor estuvo encabezado por Yeltsin hasta 1999.
Desde 1999, Vladimir Putin ha encabezado Rusia como presidente o como primer ministro. La economía ha mejorado, pero también ha sido ampliamente acusado de corrupción, liderazgo autoritario y abusos generalizados contra los derechos humanos.
_(cropped).jpg/1280px-%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD_(17-11-2021)_(cropped).jpg)
Phillip Karber, de la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial, identificó el año 1999, cuando el ex agente de la KGB Vladimir Putin llegó al poder en Rusia, como un "punto de inflexión fundamental en la seguridad europea". [30] Putin ha declarado que "el colapso de la Unión Soviética fue la mayor catástrofe geopolítica del siglo". [30] Desde entonces, Putin ha trabajado para restablecer a Rusia como potencia mundial y su dominio en Europa del Este, y ha impulsado la reestructuración de las fuerzas armadas, e introducido nuevas tácticas en la Segunda Guerra Chechena de 2000 . [30]
El Estado Mayor del Ejército ruso rediseñó el ejército ruso para operaciones descentralizadas, incluida la posibilidad de operaciones no convencionales, armas convencionales y entornos nucleares tácticos, con el fin de enfrentar diferentes tipos de amenazas del Occidente de alta tecnología, ejércitos concentrados en el Este y amenazas no convencionales. amenazas del sur. Esto se utilizó en 2008 en el conflicto de Georgia y se practicó en simulaciones de campo contra la OTAN hasta 2013. [30]
.jpg/1280px-Valery_Gerasimov_(2015-05-12).jpg)
También fue en 2013 cuando estuvieron disponibles publicaciones de escritores militares rusos sobre la "guerra de nueva generación", y el Jefe del Estado Mayor, general Valery Gerasimov, pidió "repensar las formas y métodos de la guerra". [30] Muchos analistas consideran que la doctrina Gerasimov es la mejor descripción de la estrategia moderna rusa de guerra total , que utiliza tanto la política como la guerra, y ataca en múltiples frentes a la vez, incluidos los piratas informáticos, las empresas, los medios de comunicación, la desinformación y los medios militares. Internet ha puesto a disposición nuevas herramientas y enfoques para desestabilizar o influir en actores extranjeros, y la doctrina Gerasimov describe un marco para utilizarlos y dice que no son sólo complementos de la fuerza militar, sino que, de hecho, son el elemento principal o fundamental. medio preferido para la victoria. La estrategia es fomentar el caos dentro de un Estado enemigo y desarrollar allí malestar y conflicto permanentes. [31] El analista de West Point, John Chambers, utiliza los términos doctrina Gerasimov y guerra de nueva generación como sinónimos. Chambers considera que la doctrina de guerra de Gerasimov/nueva generación fue formulada específicamente para explotar las debilidades de grandes burocracias enemigas como Estados Unidos. [32]
La doctrina Gerasimov es una doctrina de política exterior que lleva el nombre de la publicación en febrero de 2013 de un artículo de Valery Gerasimov , jefe del Estado Mayor ruso, que expuso una nueva teoría de la guerra moderna que combina las viejas tácticas soviéticas y el pensamiento militar estratégico sobre la guerra total que fue basadas más en aspectos sociales que en los militares tradicionales. [31] Gerasimov escribió:
Las mismas "reglas de la guerra" han cambiado. El papel de los medios no militares para lograr objetivos políticos y estratégicos ha aumentado y, en muchos casos, han superado en eficacia el poder de la fuerza de las armas. … Todo esto se complementa con medios militares de carácter encubierto. [33] [31]
El principal ejemplo del uso de la doctrina Gerasimov en el terreno son los disturbios de 2014 en Ucrania , donde Rusia apoyó a extremistas de ambos lados para exacerbar las tensiones y crear disturbios, y luego utilizó los disturbios como pretexto para apoderarse de Crimea. [31]
Las estrategias militares anteriores se centraban en preocupaciones militares tradicionales como la logística, la fuerza y la ubicación de las fuerzas enemigas, mientras que la guerra de nueva generación identifica el campo de batalla como la mente del público civil. Un analista escribió: [34]
Así, la visión rusa de la guerra moderna se basa en la idea de que el principal espacio de batalla es la mente y, como resultado, las guerras de nueva generación deben estar dominadas por la información y la guerra psicológica, con el fin de lograr la superioridad en tropas y control de armas. , deprimiendo moral y psicológicamente al personal de las fuerzas armadas del enemigo y a la población civil." [34] [35]
Al caracterizar este énfasis en la mente, Berzins describe la teoría como priorizando "la influencia sobre la destrucción; la decadencia interna sobre la aniquilación; y la cultura sobre las armas o la tecnología", y es un " espacio de batalla de guerra total " que incluye "políticos, económicos, informativos, tecnológicos, y ecológicos". El objetivo es implementar la teoría a través de ocho fases, comenzando mucho antes de que haya un conflicto militar. [34] La "Fase Cero" trata de preparar el terreno mediante la implementación de medidas psicológicas, informativas y de otro tipo que prevengan el conflicto. [34] [2]
Chambers considera que la guerra de nueva generación está diseñada para utilizar amenazas híbridas de la zona gris y "se centra en el uso de medios no militares para lograr objetivos políticos y estratégicos, así como medios militares 'de carácter oculto' para incluir el uso abierto de fuerzas 'a menudo'. bajo la apariencia de mantenimiento de la paz y regulación de crisis' para lograr objetivos. Estas tácticas y técnicas son particularmente efectivas contra los Estados Unidos en la zona gris debido a las leyes y regulaciones que afectan nuestra capacidad de actuar en la Fase 0". [36]
En la guerra de nueva generación, las comunicaciones y los medios de comunicación se utilizan para defender una narrativa dirigida tanto a la comunidad internacional como a una audiencia nacional, utilizando el lenguaje de la ley para evadir la disuasión habitual y generar apoyo interno para operaciones que caracterizan como usos legales de la fuerza para apoyar la "protección y autodefensa de los ciudadanos rusos" que viven en Donbass y Crimea, y una invitación a la intervención por parte de los líderes locales allí que han sido objeto de años de ablandamiento por parte de los rusos en las fases preparatorias. Superficialmente, Rusia parece o afirma estar actuando en apoyo de la autodefensa y la soberanía, tal como lo respalda el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas y las leyes del parlamento ruso. La guerra de nueva generación busca sacar los actos en sí mismos del ámbito de la acción militar, de modo que no está claro si realmente ocurrió un ataque armado, confundiendo la capacidad del enemigo para definir la respuesta como un ataque militar y responder a él como tal. . [34]
El experto en defensa y seguridad nacional en Ucrania, Phillip Karber [37], identificó cinco elementos de la guerra de nueva generación: [30]
Chambers comparó los procesos de planificación de la guerra de nueva generación con los procesos estadounidenses e identificó una estructura de ocho fases en el lado ruso y seis fases en el lado estadounidense. No se alinean bien, y las primeras cuatro fases de la guerra de nueva generación caen todas dentro de la Fase 0 de la planificación estadounidense; esta última requiere mucha planificación y comunicación entre agencias, lo que la ralentiza, mientras que el proceso ruso está diseñado para ser ágil. y trabajar dentro de las fases de EE. UU. [38] Como lo expresa Chambers, "El problema fundamental con las operaciones de contraataque en la zona gris se produce cuando Estados Unidos no puede identificar claramente a los actores y acciones de la zona gris (ambigüedad) ni desarrollar una imagen operativa común clara de las acciones que tienen lugar. En En este caso, Estados Unidos se verá limitado por una burocracia que probablemente no autorizará operaciones hasta que haya una amenaza clara. En este punto, ya es demasiado tarde y el adversario ya ha utilizado operaciones en la zona gris para dar forma al campo de batalla y lograr su objetivo. objetivos estratégicos." [39]
La teoría de la guerra de nueva generación se empezó a utilizar en la práctica en Crimea y Donbás en 2014, en la guerra por poderes de Rusia con Ucrania. [30] Karber afirmó que "Tal como se practica en Ucrania, la guerra de nueva generación de Rusia se manifiesta en cinco elementos componentes: subversión política, santuario de poder, intervención, disuasión coercitiva y manipulación negociada". [30] [40]
La invasión de Crimea se llevó a cabo silenciosamente con la excusa de la intervención humanitaria. En apenas tres semanas y con menos de 10.000 efectivos, Rusia logró desalojar Crimea de Ucrania y anexionarla, sin un solo disparo, y la entrega de 190 bases ucranianas a los rusos. El terreno estaba preparado para esto mucho antes, a través de un enfoque "blando" de múltiples frentes que incluía sobornar a funcionarios locales, pagar a oligarcas, proporcionar información de inteligencia a los separatistas locales, invertir fuertemente en empresas energéticas e industriales locales ucranianas y la continua emisión de -Propaganda rusa a través de redes propiedad o financiadas por Rusia, y un proceso de engaño conocido como “maskirovka” (“camuflaje” en ruso) para ocultar sus operaciones. [34] Hace lo mismo a nivel nacional, con su vasto control de los medios impresos locales, pero especialmente a través de los reportajes televisivos, que es una fuente de noticias muy dominante para la mayor parte de la población del país. [34]
El fuerte control gubernamental sobre los medios le da un canal directo para influir en la opinión pública del país. El apoyo público a los medios de comunicación es muy alto: el 88% cree que Europa y Estados Unidos están involucrados en una "guerra de información" para manipular a los medios rusos, mientras que el gobierno ruso se limita a informar de los hechos. [34]
Acompañando la agresión rusa sobre el terreno en Ucrania en 2014, Rusia lanzó amenazas nucleares directas contra Ucrania, que anteriormente había renunciado a sus armas nucleares en virtud del Acuerdo de Budapest de 1994 a cambio de garantías explícitas de su soberanía por parte de Moscú. [30] Rusia ha seguido superando los límites, operando cerca de las fronteras de la OTAN con sobrevuelos peligrosos, demostraciones de fuerza nuclear y ejercicios de guerra hostiles, causando ansiedad entre los países fronterizos miembros de la OTAN , así como entre los países neutrales. [30]
La doctrina de la guerra de nueva generación difiere de la guerra híbrida en que combina operaciones clandestinas de bajo nivel con la participación directa de superpotencias de alto nivel. [30] Por otro lado, William Neneth en 2015 escribió sobre la "guerra híbrida centrada en el Estado de Rusia", [41] mientras que en el mismo año Balasevicius escribió sobre la "doctrina de guerra híbrida a nivel estatal". [42] Antes de mayo de 2015, el comandante de USAREUR Ben Hodges , que estaba particularmente interesado en el plan ruso para el "empleo simultáneo de múltiples instrumentos de guerra, incluidos medios no militares donde la guerra de información, como la manipulación política masiva", se había referido a como "guerra híbrida o multidimensional". [42] [43] Sin embargo, en 2016 McDermott opinó que la guerra híbrida era ajena a la teoría militar rusa . [44] [ página necesaria ]
Analistas, profesionales y académicos han luchado por aceptar tales usos, asignando etiquetas como "guerras híbridas", "guerras de nueva generación" y conflictos de "zona gris", entre otras, para distinguir las prácticas contemporáneas de las de las llamadas guerras tradicionales. Si bien el objetivo original de este tipo de etiquetado o reetiquetado puede haber sido llamar la atención de los ocupados responsables políticos sobre las cuestiones de seguridad emergentes, ha evolucionado hasta convertirse en una especie de cultura de replicación en la que las etiquetas se repiten más por costumbre que por reflexión.
Sobre todo, debemos reconocer que el colapso de la Unión Soviética fue el mayor desastre geopolítico del siglo.