La neuropolítica es una ciencia que investiga la interacción entre el cerebro y la política. Combina el trabajo de una variedad de campos científicos que incluyen la neurociencia , la ciencia política , la psicología , la genética del comportamiento , la primatología y la etología . A menudo, la investigación en neuropolítica toma prestados métodos de la neurociencia cognitiva para investigar cuestiones clásicas de la ciencia política , como la forma en que las personas toman decisiones políticas, forman actitudes políticas / ideológicas, evalúan a los candidatos políticos e interactúan en coaliciones políticas. Sin embargo, otra línea de investigación considera el papel que la evolución de la competencia política ha tenido en el desarrollo del cerebro en los humanos y otras especies. La investigación en neuropolítica a menudo se cruza con el trabajo en genopolítica , psicología política , fisiología política, sociobiología , neuroeconomía y neuroderecho .
Los filósofos, entre ellos Platón y John Locke , han teorizado durante mucho tiempo sobre la naturaleza del pensamiento humano y han utilizado estas teorías como base para su filosofía política . En la visión de Locke, los humanos llegaron al mundo con una mente que era una pizarra en blanco y formaron gobiernos como resultado de las necesidades impuestas por el estado de naturaleza . Aunque Locke se formó en medicina, se volvió escéptico sobre el valor de los estudios anatómicos del cerebro y concluyó que no se podían desarrollar conocimientos útiles sobre las facultades mentales estudiándolo. [1]
En 1979, Roger Sperry y sus colegas realizaron el primer experimento de neuropolítica publicado con pacientes con cerebro dividido a los que se les había cortado el cuerpo calloso y, por lo tanto, tenían dos hemisferios cerebrales con una comunicación gravemente deteriorada. [2] Los investigadores mostraron fotos de figuras políticas a cada uno de los ojos de los pacientes (y, por lo tanto, a cada hemisferio cerebral distinto) por separado y les pidieron que evaluaran con el "pulgar hacia arriba" o con el "pulgar hacia abajo". Se demostró que ambos hemisferios eran capaces de expresar una actitud política sobre las personas que estaban viendo. Por ejemplo, a Adolf Hitler y Fidel Castro se les dio un pulgar hacia abajo, mientras que a Winston Churchill se le dio un pulgar hacia arriba y a Richard Nixon se le dio un pulgar en posición neutral (los experimentos se llevaron a cabo antes de la revelación completa del escándalo de Watergate ). Cada hemisferio intentó comunicar pistas sobre la identidad de los individuos al otro hemisferio. Este estudio demostró que los enfoques neurológicos podían informar la comprensión de los investigadores sobre las actitudes políticas.
El primer libro de Frans de Waal , Chimpanzee Politics , publicado en 1982 [3], sugería que los cerebros de los primates no humanos, como los chimpancés, les permitían participar en maniobras sociales complejas y elaboradas. Esta " inteligencia maquiavélica " facilitaba la formación de coaliciones y dinámicas políticas con muchos análogos a la política humana. Un trabajo posterior de Robin Dunbar sugería una relación entre el tamaño del neocórtex de un animal y el tamaño del grupo social que podía gestionar con éxito. Mientras que la Política de Aristóteles comparaba las facultades mentales de los humanos con las de otros animales en un intento de establecer una base para comprender la política humana, el trabajo sistemático de De Waal y Dunbar aportó métodos rigurosos para iluminar la relación entre el cerebro y la política, incluso entre especies distantemente relacionadas.
La aparición de la resonancia magnética funcional proporcionó a la neurociencia un nuevo conjunto de herramientas que podían utilizarse para investigar cuestiones que antes eran difíciles o imposibles de abordar. Los primeros estudios de neuropolítica que utilizaban fMRI analizaron las diferencias en la actividad cerebral entre las personas con conocimientos sobre política nacional y las que no, mientras respondían a preguntas políticas. Siguiendo la tradición del trabajo de Philip Converse y John Zaller , se descubrió que los políticamente informados tenían niveles elevados de actividad en la red neuronal por defecto del cerebro, mientras que los novatos políticos tenían una actividad disminuida en las mismas áreas. [4] [5] Un estudio posterior de Drew Westen y sus colegas confirmó la elevada actividad de la red neuronal por defecto de los sofisticados políticos y sugirió diferencias entre republicanos y demócratas en su forma de pensar sobre las cuestiones políticas. [6] Westen más tarde amplió sus hallazgos y sus implicaciones para las campañas políticas en su libro The Political Brain . [7]
David Amodio y sus colegas [8] midieron el potencial relacionado con eventos (PRE) de un grupo de participantes liberales y conservadores mientras realizaban una tarea de ir/no ir y descubrieron que un mayor liberalismo se asociaba con una actividad cingulada anterior más fuerte relacionada con el conflicto . En 2011, el grupo de Ryota Kanai en el University College de Londres descubrió que las diferencias en el tamaño de determinadas regiones cerebrales se correspondían con el hecho de que los participantes fueran más liberales o más conservadores. [9]
A pesar de los riesgos de antropomorfizar las conductas de los animales no humanos, los investigadores han investigado la política de varias especies sociales. Además del trabajo de De Waals sobre los chimpancés, los científicos han investigado la dinámica de las coaliciones en hienas , delfines , elefantes y otros animales. En la hiena manchada , por ejemplo, las interacciones sociales se caracterizan por una sociedad de fisión-fusión en la que pueden formarse y disolverse grupos de hienas de forma regular. La mayor complejidad de la dinámica política entre las hienas manchadas parece requerir un neocórtex más grande que en especies relacionadas con estructuras sociales más simples. [10] Se ha demostrado que los delfines exhiben alianzas políticas cambiantes de múltiples niveles que parecen imponer demandas sustanciales a su cognición social. [11] Y los elefantes exhiben diferentes dinámicas de coalición en los diferentes niveles de su organización social. [12] Considerar las relaciones entre la neuroanatomía, la función mental y la dinámica política en otras especies puede informar nuestra comprensión de la política en los humanos y el papel que nuestro cerebro juega en nuestra política. [13] [14]