El Panel Nacional de Lectura ( NRP ) fue un organismo del gobierno de los Estados Unidos. Formado en 1997 a petición del Congreso, era un panel nacional con el objetivo declarado de evaluar la eficacia de los diferentes enfoques utilizados para enseñar a leer a los niños .
El panel fue creado por el Director del Instituto Nacional de Salud Infantil y Desarrollo Humano (NICHD) de los Institutos Nacionales de Salud , en consulta con el Secretario de Educación de los Estados Unidos , e incluyó a destacados expertos en los campos de la educación en lectura , la psicología y la educación superior. El panel fue presidido por Donald Langenberg (Universidad de Maryland), e incluyó a los siguientes miembros: Gloria Correro (Universidad Estatal de Mississippi), Linnea Ehri (Universidad de la Ciudad de Nueva York), Gwenette Ferguson (maestra de escuela secundaria, Houston, TX), Norma Garza (madre, Brownsville, TX), Michael L. Kamil (Universidad de Stanford), Cora Bagley Marrett (Universidad de Massachusetts-Amherst), SJ Samuels (Universidad de Minnesota), Timothy Shanahan (educador) (Universidad de Illinois en Chicago), Sally Shaywitz (Universidad de Yale), Thomas Trabasso (Universidad de Chicago), Joanna Williams (Universidad de Columbia), Dale Willows (Universidad de Toronto), Joanne Yatvin (superintendente del distrito escolar, Boring, OR).
En abril de 2000, el panel publicó su informe, "Teaching Children to Read" (Enseñar a los niños a leer), y completó su trabajo. [1] [2] El informe resumió la investigación en ocho áreas relacionadas con la enseñanza de la alfabetización: instrucción de conciencia fonémica , instrucción fonética , instrucción de fluidez, instrucción de vocabulario, instrucción de comprensión de textos, lectura independiente, instrucción asistida por computadora y desarrollo profesional docente. El informe final fue respaldado por todos los miembros del panel excepto uno. Joanne Yatvin escribió un informe minoritario criticando el trabajo del NRP porque (a) no incluyó a maestros de lectura temprana en el panel o como revisores del informe y (b) solo se centró en un subconjunto de habilidades de lectura importantes. Timothy Shanahan, otro miembro del panel, respondió más tarde que el Dr. Yatvin había recibido permiso para investigar áreas de instrucción de lectura que el panel no podía abordar dentro del tiempo limitado proporcionado para su trabajo. Shanahan señaló que no había buscado áreas de interés adicionales a pesar de la voluntad del panel de permitirle hacerlo.
En 2001, el presidente George W. Bush anunció que el informe sería la base de la política federal de alfabetización y se utilizó de manera destacada para diseñar Reading First , una iniciativa federal de lectura de 5 mil millones de dólares que formaba parte de la legislación No Child Left Behind .
El NRP afirmó que los resultados de la instrucción sobre conciencia fonémica (AF) fueron "positivos" y ayudaron a los estudiantes de jardín de infantes y primer grado a mejorar su lectura, ortografía y comprensión, independientemente de su nivel socioeconómico (SES). Sin embargo, los lectores discapacitados no se beneficiaron en ortografía. [3]
El informe especificó claramente que la manera más eficaz de enseñar PA era incluirla con letras y la manipulación de fonemas (es decir, segmentar y mezclar con fonética ), en lugar de limitarla al habla. [4] [5]
El NRP revisó 38 estudios sobre la enseñanza de la fonética y descubrió que enseñar a los niños la relación entre las letras y los patrones de ortografía y la pronunciación y cómo decodificar palabras mejoraba el rendimiento en la lectura. Los niños pequeños que recibieron dicha instrucción obtuvieron mejores resultados en la decodificación de palabras, palabras sin sentido, ortografía, fluidez y comprensión lectora. Los lectores discapacitados de mayor edad también se beneficiaron de dicha instrucción en términos de mejora en la decodificación, pero sin mejoras proporcionales en la ortografía o la comprensión lectora. Se descubrió que la instrucción fonética sistemática , es decir, la instrucción basada en un currículo planificado, era superior a las versiones más oportunistas en las que los maestros intentaban enseñar lo que creían que necesitaban los estudiantes. No hubo diferencias estadísticas entre los programas de fonética sintética en los que se enseña el sonido de cada letra y la fonética analítica que analiza los sonidos dentro de palabras completas. [6]
Por último, el panel enfatizó que “la fonética no debe convertirse en el componente dominante” y “debería integrarse con otras instrucciones de lectura para crear un programa de lectura equilibrado”. [7]
El NRP analizó 16 estudios que mostraban que enseñar fluidez en la lectura oral conducía a mejoras en la lectura de palabras, la fluidez y la comprensión lectora de los estudiantes de 1.º a 4.º grado y de los estudiantes mayores con problemas de lectura. La instrucción en la que los estudiantes leían textos en voz alta, con repetición y retroalimentación conducía a claros beneficios de aprendizaje. [8]
El panel analizó las investigaciones publicadas sobre los efectos de alentar a los estudiantes a leer. La mayoría de los estudios al respecto se centraron en la práctica de la lectura silenciosa sostenida, en la que los maestros ponen libros y tiempo a disposición de los estudiantes para que lean por su cuenta sin interferencias, interrupciones o la participación del maestro. Existe una creencia generalizada de que si los maestros alentaran a los estudiantes a participar en la lectura voluntaria, esto conduciría a un mejor rendimiento en lectura. Lamentablemente, el panel encontró que la investigación "no ha demostrado claramente esta relación". De hecho, los pocos estudios en los que se ha probado esta idea "plantean serias dudas" sobre su eficacia. [9]
La enseñanza de la comprensión incluye varios factores, entre ellos la enseñanza del vocabulario, que es fundamental para aprender la conexión entre el habla oral, la lectura y la escritura, y la comprensión. El NRP concluyó que una variedad de métodos de enseñanza del vocabulario pueden ser eficaces, aunque no pudo recomendar ningún método en particular. Sin embargo, sugirió que la enseñanza del vocabulario debería ser tanto directa como indirecta, e incluir la repetición, la exposición a diferentes medios y contextos enriquecedores. [10]
También se hizo evidente que enseñar a los estudiantes a pensar sobre las ideas del texto puede mejorar la comprensión lectora. En este sentido, fue especialmente eficaz enseñar a los estudiantes a resumir la información que habían leído o hacer que formularan (y respondieran) preguntas sobre las ideas. Además, también fue beneficioso orientar a los estudiantes para que hicieran lo siguiente: a) controlar su comprensión, básicamente prestando atención a si comprendían durante la lectura y tomando algún tipo de acción si no lo hacían, b) utilizar su conocimiento previo, c) visualizar la información descrita en el texto, o d) pensar en la estructura de un texto a través de un mapa de historias. [11]
El PNR sugirió que es necesario poner mayor énfasis en la formación docente en la enseñanza de la comprensión lectora. [12]
De los cientos de estudios que incluyen tecnología informática, solo el 5% cumplió con los estándares del NRP, por lo que concluyeron que se requiere más investigación antes de poder hacer recomendaciones. [13]