El Consejo Nacional sobre el Currículo Bíblico en las Escuelas Públicas ( NCBCPS ) es una organización conservadora sin fines de lucro que promueve el uso de su currículo bíblico de 300 páginas , La Biblia en la Historia y la Literatura , en las escuelas públicas de todo Estados Unidos. [1]
La NCBCPS se fundó en 1993, [1] [2] y promovió su plan de estudios en muchos distritos escolares de todo el país. [3]
El plan de estudios propuesto por la NCBCPS ha sido criticado por académicos que lo consideran "ni académica ni constitucionalmente sólido" y un intento de promover una única visión religiosa de la Biblia. [3] El uso del plan de estudios ha sido cuestionado en demandas judiciales en dos distritos escolares, que han retirado el curso por contravenir la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda . [4]
La NCBCPS fue fundada el 8 de abril de 1993 por Elizabeth Ridenhour, una asistente legal de Greensboro, Carolina del Norte . Los formularios de impuestos anuales 990 de la organización , disponibles en Guidestar.org , incluyen a Ridenhour como ministra ordenada. La NCBCPS sostiene que "la Biblia fue la base y el modelo de nuestra Constitución, la Declaración de Independencia, nuestro sistema educativo y toda nuestra historia hasta los últimos 20 o 30 años". [5] El Dr. Mark A. Chancey de la Southern Methodist University, un erudito bíblico, escribe que la organización es una "promoción de una comprensión protestante fundamentalista de la Biblia y una historia revisionista de los Estados Unidos como una nación distintivamente cristiana (protestante), el plan de estudios parece no pasar la prueba legal". [5] Supuestamente, se basa en un curso que se enseñó anteriormente en las escuelas de Charlotte-Mecklenburg. [5]
En un informe de 2006, Reading, Writing and Religion: Teaching the Bible in Texas Public Schools (Lectura, escritura y religión: la enseñanza de la Biblia en las escuelas públicas de Texas) , Chancey descubrió que "el número de distritos escolares de Texas que utilizan el plan de estudios de la NCBCPS, 11, es menos de una cuarta parte de los 52 que afirma la propia NCBCPS. Si añadimos los pocos distritos escolares que se sabe que han utilizado el curso en el pasado... no cambia significativamente el número total. La NCBCPS promociona su curso haciendo hincapié en la gran cantidad de distritos escolares que supuestamente lo enseñan; a finales de julio de 2006, su sitio web afirmaba que su plan de estudios se ofrece actualmente en 362 distritos de todo el país. Esas afirmaciones, que se repiten con frecuencia, ahora parecen ser bastante inexactas. Si la situación en Texas es representativa, es probable que el plan de estudios se enseñe en realidad sólo en unas pocas docenas de distritos". [6]
Chancey escribe que el currículo sectario del NCBCPS promueve un "obvio sesgo hacia una visión de la Biblia sostenida por protestantes fundamentalistas" y enseña interpretaciones y perspectivas de las escrituras bíblicas que "simplemente no son compartidas por muchos protestantes tradicionales , católicos romanos , cristianos ortodoxos orientales y judíos o dentro de la comunidad académica". [6] El currículo promueve una interpretación literal de la narrativa de la creación del Génesis ; una interpretación cristiana de la Biblia hebrea (Antiguo Testamento) que sostiene que ciertos pasajes son profecías mesiánicas de Jesús; la idea de que el cristianismo reemplaza al judaísmo ; y una creencia en la inminencia de la Segunda Venida . [6]
Dos juntas escolares han sido demandadas por adoptar los materiales de NCBCPS en su distrito:
En 2007 , ocho padres de familia de Odessa (Texas ) presentaron una demanda federal contra la junta escolar del condado de Ector . La demanda fue interpuesta por la ACLU de Texas, la People For the American Way Foundation y el bufete de abogados Jenner & Block . La demanda alegaba que el curso promueve ciertas creencias religiosas con exclusión de otras. La junta escolar del condado de Ector estuvo representada por Liberty Legal Foundation. [7] [8]
En marzo de 2008, la demanda se resolvió después de que la Junta Escolar del Condado de Ector acordara dejar de enseñar materiales de NCBCPS en sus escuelas después del año escolar en curso. El curso ofrecido, introducido en el condado en 2005, se había enseñado como optativo en dos escuelas secundarias de Odessa. Los estudiosos de la Biblia, así como la ACLU, habían criticado el curso por ser inexacto y carente de base académica, y por promover una interpretación religiosa protestante específica de la Biblia en desacuerdo con las opiniones de los judíos, los católicos, los cristianos ortodoxos y la mayoría de los protestantes. [7] [4] La ACLU también criticó al tribunal por promover una "visión desequilibrada de la historia estadounidense que promovía creencias religiosas específicas que están en conflicto con los estándares académicos objetivos". [4]
Según el acuerdo, cualquier curso bíblico que las escuelas del condado de Ector ofrezcan en el futuro no puede basarse en el plan de estudios de NCBCPS, y cualquier curso sobre la Biblia que se enseñe en las escuelas públicas del condado debe tener un plan de estudios objetivo y equilibrado, en lugar de sectario. [7] [4] Uno de los demandantes, un anciano ordenado y diácono de una iglesia presbiteriana local, dijo que era inapropiado que se promoviera un conjunto de creencias religiosas por sobre otras, y que "parece como si una iglesia hubiera invadido el sistema escolar público, y no era mi iglesia". Al anunciar el acuerdo, el director de litigios de la ACLU dijo en un comunicado de prensa que "confiamos en que cualquier plan de estudios futuro sea apropiado para estudiantes de todas las religiones, incluidos los no creyentes, y que respete la libertad religiosa de todos los habitantes de Odessa". [4]
La Junta Escolar del Condado de Lee (Florida) fue demandada por su uso del plan de estudios de NCBCPS. El distrito escolar adoptó la disputa sobre el plan de estudios "Historia de la Biblia I" tras una advertencia de su abogado de que el curso tenía un título tendencioso; parecía "enseñar la Biblia 'como un documento infalible '"; tenía un propósito aparentemente no secular; y enseñaba una "única perspectiva protestante". [9] En una decisión de enero de 1998, un tribunal federal emitió una orden preliminar que prohibía la enseñanza del plan de estudios del "Nuevo Testamento", que consideró probablemente inconstitucional, y permitía la enseñanza del plan de estudios del "Antiguo Testamento" bajo ciertas condiciones. [9] [10] (El plan de estudios de la clase del Antiguo Testamento había sido modificado a sugerencia de los demandantes para eliminar contenido potencialmente inconstitucional). [11] En febrero de 1998, el distrito escolar resolvió la demanda al aceptar poner fin a la enseñanza de las clases (que se habían ofrecido en siete escuelas secundarias) y pagar los honorarios de los abogados de los demandantes. [10]
En un artículo publicado en 2007 en Baylor Law Review , Amanda Colleen Brown revisó The Bible in History and Literature de NCBCPS y The Bible and Its Influence de Bible Literacy Project . La autora encontró que, bajo las tres pruebas legales utilizadas por la Corte Suprema para determinar la legalidad de los cursos de Biblia, el plan de estudios de NCBCPS era "inadecuado para su uso en las aulas de las escuelas públicas", mientras que el plan de estudios de Bible Literacy Project "se ajusta a los estándares constitucionales, lo que lo convierte en una alternativa viable al plan de estudios de NCBCPS". [12] Brown sostiene que un problema clave con el plan de estudios de NCBCPS es que consiste únicamente en una guía para el maestro, sin un libro de texto para el estudiante. Brown escribe:
El uso exclusivo de la Biblia hace mucho más difícil el cumplimiento de la Constitución y la regulación de la enseñanza en el aula. Si hay un texto que seguir, entonces la mayoría de lo que se discutirá en clase puede ser examinado y aprobado o desaprobado. También proporciona una guía implícita para los maestros en cuanto al tono y contenido de las lecciones del curso. El uso exclusivo de la Biblia hace mucho más probable que se produzcan violaciones involuntarias o intencionales de la Constitución, ya que el contenido de la clase consiste predominantemente en conferencias del maestro. Dado que el plan de estudios tiene una naturaleza sectaria y promueve puntos de vista religiosos, el hecho de que la Biblia sirva como único texto hace que el efecto del avance de la religión sea aún más probable. También es posible que la NCBCPS haya decidido intencionalmente no desarrollar un texto, con el fin de dar a los maestros más libertad para controlar el contenido del curso en relación con los puntos de vista expresados por la NCBCPS en el plan de estudios. [12]
En 1999, el Procurador General de Georgia, Thurbert Baker, emitió una opinión sobre la propuesta de adopción por parte del estado de los cursos de NCBCPS. Baker escribió que la enseñanza de las clases podría no sobrevivir a un desafío legal en virtud de la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda . Baker señaló que, en virtud de las decisiones de la Corte Suprema en Lemon v. Kurtzman (1971), los cursos de Biblia en las escuelas públicas "pueden sobrevivir al escrutinio de la Primera Enmienda sólo si se determina que su contenido es secular y se enseñan de una manera secular y objetiva". [11] Baker agregó que "con respecto a la constitución del Estado , el uso de fondos públicos para enseñar los cursos de Biblia en cuestión puede considerarse como una 'ayuda' a una religión en particular, es decir, el cristianismo, si no se incluye una instrucción adecuada sobre otras religiones o si la instrucción no se ofrece de una manera neutral y objetiva". [11]
El programa de estudios del Consejo Nacional sobre el Currículo Bíblico en las Escuelas Públicas ha sido respaldado por D. James Kennedy , Bill Bright , Joyce Meyer , Jerry Falwell , John Hagee , TD Jakes , Dale Evans Rogers , Jane Russell , Pat Boone , Carman Licciardello y Scott O'Grady . [13]
El currículo propuesto por la NCBCPS ha sido criticado por académicos como "ni académica ni constitucionalmente sólido" y un intento de promover una única visión religiosa de la Biblia. [3] El 1 de agosto de 2005, el Dr. Mark Chancey, profesor de estudios bíblicos en la Southern Methodist University , publicó un informe a través de la Texas Freedom Network en el que detallaba sus preocupaciones sobre la calidad académica del currículo. Chancey afirmó que el currículo era indebidamente sectario y contenía "investigación de mala calidad, errores factuales y plagio". En particular, Chancey escribió que el currículo "utiliza una leyenda urbana desacreditada de que la NASA tiene evidencia de que faltan dos días en el tiempo, lo que 'confirma' un pasaje bíblico sobre el sol detenido [pp. 116-117]"; y que más de un tercio de las 300 páginas del currículo se reproducen palabra por palabra de fuentes no acreditadas, como la enciclopedia Encarta de Microsoft . Cientos de estudiosos de la Biblia en universidades de todo Estados Unidos han firmado para apoyar los hallazgos de Chancey. [14] La NCBCPS respondió con un comunicado de prensa que describía a la Texas Freedom Network como "un pequeño grupo de extremistas de extrema izquierda y antirreligiosos... desesperados por prohibir" la Biblia en las escuelas públicas. [15]
En un artículo posterior, [15] el Dr. Chancey escribió:
Sin embargo, ya el 12 de agosto, el NCBCPS estaba enviando por correo a los distritos escolares una edición revisada de su plan de estudios, junto con una carta instándolos en letras negritas, cursivas y subrayadas a "descartar cualquier edición anterior del plan de estudios que puedan tener". ... No se explicó por qué un libro supuestamente libre de problemas que había sido publicado solo cinco meses antes necesitaba ser reemplazado por completo.
Robert Marus, de la Oficina de Washington de la Associated Baptist Press, escribió que la revisión del plan de estudios "incorporó muchos de los cambios recomendados por una organización [la NCBCPS] caracterizada como 'extremistas antirreligiosos'". [16]
En un escrito de 2007, Chancey escribió que el currículo revisado (2005) de la NCBCPS era "una mejora", pero "aún mantiene una perspectiva historicista que refleja fuertemente las opiniones protestantes conservadoras". [5] Chancey encontró que todas las versiones del currículo no pasaron la prueba legal de Lemon v. Kurtzman , 403 US 602 (1971), en la que la Corte Suprema dictaminó que la educación pública en asuntos religiosos "(1) debe tener un "propósito secular"; (2) debe tener un "efecto principal o primario que no promueva ni inhiba la religión"; (3) "no debe fomentar 'un enredo excesivo del gobierno con la religión'". [5] Chancey encontró que el currículo, incluso en su forma revisada, tenía el efecto probable de promover el interés de grupos religiosos particulares. [5]
En un artículo de 2007 en la revista Time , David Van Biema escribió que el plan de estudios de NCBCPS no es "legalmente aceptable... Sus portavoces afirman que se está refinando a medida que avanza y su edición más reciente, que salió el mes pasado, elimina gran parte del sesgo literalista, pero aún dedica 18 líneas a la noción descaradamente no científica de que la Tierra tiene solo 6.000 años de antigüedad". Van Biema elogió el plan de estudios The Bible and Its Influence (La Biblia y su influencia ) del Proyecto de Alfabetización Bíblica, una organización sin fines de lucro , como un buen modelo para las asignaturas optativas de Biblia en las escuelas públicas. [17] De manera similar, en un editorial de 2007, el Chicago Tribune criticó al NCBCPS, citando la "interpretación protestante fundamentalista de la Biblia que hace la organización y que a menudo ignora las diferentes creencias y prácticas de católicos, judíos, cristianos ortodoxos orientales y protestantes tradicionales" y su "edición descuidada, errores factuales y copia directa, palabra por palabra, de las fuentes", y elogió el plan de estudios del Proyecto de Alfabetización Bíblica como una alternativa que fue "examinada, aceptada y elogiada por una amplia gama de académicos, críticos y funcionarios educativos". [18]