En National Bellas Hess v. Department of Revenue of Illinois , 386 US 753 (1967), la Corte Suprema dictaminó que un revendedor de pedidos por correo no estaba obligado a cobrar el impuesto sobre las ventas a menos que tuviera algún contacto físico con el estado. [1] [2]
National Bellas Hess era una empresa de venta por correo de diversos productos de consumo. Su sede principal estaba en Missouri . No poseía bienes tangibles en Illinois y no tenía puntos de venta, representantes, listados telefónicos ni abogados en ese estado. No hacía publicidad allí por radio, televisión, vallas publicitarias ni periódicos. Enviaba catálogos por correo a clientes de todo Estados Unidos, incluido Illinois. Los pedidos de mercancías se enviaban por correo a la planta de Missouri del apelante y los bienes se enviaban a los clientes por correo o por transporte público. El estado de Illinois intentó obligar a National Bellas Hess a cobrar un impuesto sobre el uso a sus clientes.
La Cláusula de Comercio prohíbe a un estado imponer el deber de recaudación y pago del impuesto sobre el uso a un vendedor cuya única conexión con los clientes en el estado sea mediante un transportista común o por correo. [3] El tribunal afirmó que "el Tribunal nunca ha sostenido que un Estado pueda imponer el deber de recaudación y pago del impuesto sobre el uso a un vendedor cuya única conexión con los clientes en el Estado sea mediante un transportista común o el correo de los Estados Unidos". La opinión citada es Miller Brothers Co. v. Maryland , 347 US 340 (1954)
En 1992, la Corte Suprema en Quill Corp. v. North Dakota (1992) emitió una orden que anuló parte del caso. El tribunal sostuvo: "Por lo tanto, en la medida en que las decisiones de este Tribunal han indicado que la Cláusula requiere una presencia física en un Estado, quedan anuladas". Ese caso se distinguió ligeramente de Bellas Hess al dictaminar que la presencia física no era necesaria para que un estado impusiera una obligación de recaudación en virtud de la Cláusula de Debido Proceso de la Constitución de los Estados Unidos , pero la presencia física seguía siendo necesaria para que un estado cobrara un impuesto sobre el uso a un vendedor extranjero en virtud de la Cláusula de Comercio Inactivo de la Constitución de los Estados Unidos. La Corte Suprema señaló que al determinar si un impuesto estatal cae dentro de los límites de la Cláusula del Debido Proceso, la Corte Suprema de Dakota del Norte había dicho que debido a los fallos que se tomaron después de Bellas Hess , como Complete Auto Transit, Inc. v. Brady , la "investigación relevante bajo la última prueba era si 'el estado ha proporcionado alguna protección, oportunidades o beneficio por los cuales puede esperar un retorno '" . La Corte declaró: "En este caso, la Corte Suprema de Dakota del Norte se negó a seguir Bellas Hess porque 'las tremendas innovaciones sociales, económicas, comerciales y legales' del último cuarto de siglo han hecho que su decisión sea 'obsoleta'. ... debemos revocar la decisión de la Corte Suprema del Estado o anular Bellas Hess . Si bien estamos de acuerdo con gran parte del razonamiento de la corte estatal, tomamos el primer camino". [4]
La totalidad de National Bellas Hess fue posteriormente revocada en South Dakota v. Wayfair, Inc. (2018).