La NIIF 9 es una Norma Internacional de Información Financiera (NIIF) publicada por el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB). Aborda la contabilidad de los instrumentos financieros . Contiene tres temas principales: clasificación y medición de instrumentos financieros, deterioro de activos financieros y contabilidad de coberturas . La norma entró en vigor el 1 de enero de 2018, sustituyendo a la anterior NIIF para instrumentos financieros, la NIC 39 .
La NIIF 9 comenzó como un proyecto conjunto entre IASB y el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera (FASB), que promulga normas de contabilidad en Estados Unidos. Las juntas publicaron un documento de debate conjunto en marzo de 2008 proponiendo un objetivo final de informar todos los instrumentos financieros a su valor razonable , con todos los cambios en el valor razonable informados en ingresos netos (FASB) o ganancias y pérdidas (IASB). [1] Como resultado de la crisis financiera de 2008 , las juntas decidieron revisar sus normas contables para instrumentos financieros para abordar las deficiencias percibidas que se creía que habían contribuido a la magnitud de la crisis. [2]
Las juntas no estuvieron de acuerdo en varias cuestiones importantes y también adoptaron diferentes enfoques para desarrollar la nueva norma de instrumentos financieros. [3] FASB intentó desarrollar una norma integral que abordara la clasificación y medición, el deterioro y la contabilidad de cobertura al mismo tiempo, y emitió un borrador de norma de una norma que aborda los tres componentes en 2010. [4] [3] Por el contrario, El IASB intentó desarrollar la nueva norma en fases, publicando cada componente de la nueva norma por separado. [3] [5] En 2009, IASB emitió la primera parte de las NIIF, que cubre la clasificación y medición de activos financieros. [5] [6] Esto tenía como objetivo reemplazar las secciones de clasificación y medición de activos de la NIC 39, pero no reemplazar otras secciones de la NIC 39. [5] [6] En 2010, IASB emitió otra parte de la NIIF 9, que cubre principalmente la clasificación y medición de pasivos financieros y también aborda aspectos de la aplicación de la opción del valor razonable y la bifurcación de derivados implícitos . [7] [8]
Ciertos elementos de la NIIF 9 tal como se emitió fueron criticados por algunos integrantes clave del IASB. El modelo para clasificar los activos de instrumentos de deuda permitía sólo dos enfoques: valor razonable con todos los cambios en el valor razonable informados en pérdidas y ganancias (FVPL), o costo amortizado . [9] Esto representó una desviación significativa de las decisiones de FASB, que también tendrían una categoría de valor razonable con ciertos cambios en el valor razonable informados en otro resultado integral (FVOCI). [3] Además de crear una divergencia significativa con FASB, la falta de una categoría FVOCI habría sido inconsistente con el modelo contable desarrollado por IASB para contratos de seguro. [9] [10] [3] También hubo preocupaciones de que los criterios para calificar para la categoría de costo amortizado fueran demasiado estrictos y obligarían a muchos instrumentos financieros a informarse a su valor razonable a pesar de que podrían contabilizarse adecuadamente a su costo amortizado. [9] Para abordar estas preocupaciones, el IASB emitió un proyecto de norma en 2012 proponiendo modificaciones limitadas a la clasificación y medición de los instrumentos financieros. [9]
Mientras tanto, IASB y FASB trabajaron juntos para desarrollar un modelo de deterioro de activos financieros. IASB emitió un proyecto de norma proponiendo un modelo de deterioro en 2013. [11] FASB decidió proponer un modelo de deterioro alternativo. [11] IASB también estaba desarrollando su modelo de contabilidad de coberturas independientemente de FASB, y emitió esa parte de la norma IFRS 9 en 2013. [12] La norma IFRS 9 final, incluida la contabilidad de coberturas, el deterioro y la guía de clasificación y medición modificada, fue emitido el 24 de julio de 2014. [13]
La evidencia preliminar sobre la reacción del mercado a la NIIF 9 en Europa sugiere en general una respuesta positiva a la NIIF 9, aunque existen heterogeneidades entre países. [14]
Según enmendada, la NIIF 9 tenía cuatro categorías de clasificación posibles para activos financieros, incluida una clasificación FVOCI para instrumentos de deuda. [10] La clasificación depende de dos pruebas, una prueba de flujo de caja contractual (denominada SPPI como Pagos Únicamente de Principal e Intereses) y una evaluación del modelo de negocio. [10] [15] A menos que el activo cumpla con los requisitos de ambas pruebas, se mide al valor razonable y todos los cambios en el valor razonable se informan en pérdidas y ganancias (FVPL). [10] Para cumplir con la prueba del flujo de efectivo contractual, los flujos de efectivo del instrumento deben consistir únicamente en principal e intereses . [10] Entre las modificaciones a la clasificación y medición realizadas en la actualización de 2014, las características de minimis y "no genuinas" pueden descartarse de la prueba, lo que significa que una característica de minimis no impediría que un instrumento se registre al costo amortizado o FVOCI. [10] Sin embargo, los instrumentos de capital , los derivados y los instrumentos que contengan derivados implícitos distintos de los de minimis tendrían que declararse a FVPL. [10]
Si el activo pasa la prueba de los flujos de efectivo contractuales, la evaluación del modelo de negocio determina cómo se clasifica el instrumento. Si el instrumento se mantiene para cobrar flujos de efectivo contractuales, es decir, no se espera venderlo, se clasifica como costo amortizado. [10] Si el modelo de negocio para el instrumento es tanto recolectar flujos de efectivo contractuales como potencialmente vender el activo, se reporta en FVOCI. [10] [15] Para un activo FVOCI, la base del costo amortizado se utiliza para determinar la ganancia y la pérdida, pero el activo se reporta a su valor razonable en el balance , con la diferencia entre el costo amortizado y el valor razonable reportado en otro resultado integral. . [15] Para cualquier otro modelo de negocio, como mantener el activo para negociar, el activo se reporta a FVPL. [10]
La NIIF 9 retuvo la mayor parte de las guías de medición para pasivos de la NIC 39, lo que significa que la mayoría de los pasivos financieros se mantienen al costo amortizado, [10] el único cambio relacionado con los pasivos que utilizan la opción del valor razonable. [10] Para esos pasivos, el cambio en el valor razonable relacionado con la propia capacidad crediticia de la entidad se informa en otro resultado integral en lugar de en resultados. [10]
La NIIF 9 retuvo el concepto de opción de valor razonable de la NIC 39, pero revisó los criterios para los activos financieros. [10] [15] Según una opción de valor razonable, un activo o pasivo que de otro modo se declararía al costo amortizado o FVOCI puede utilizar FVPL en su lugar. La NIIF 9 también incorporó una opción FVOCI para ciertos instrumentos de patrimonio que no se mantienen para negociar. [10] Según esta opción, el instrumento se declara a un FVOCI similar al FVOCI de la deuda. Sin embargo, esta versión de FVOCI no permite el "reciclaje". [10] Mientras que cuando se venden instrumentos de deuda que utilizan FVOCI, la ganancia o pérdida en la venta se "recicla" de otros resultados integrales a ganancias y pérdidas, [15] para las acciones FVOCI la ganancia o pérdida nunca se informa en ganancias y pérdidas, sino más bien permanece en otro resultado integral.
La NIIF 9 requiere una provisión por deterioro contra el costo amortizado de los activos financieros mantenidos al costo amortizado o FVOCI. [15] El cambio en esta provisión se reporta en resultados. [15] Para la mayoría de estos activos, cuando se adquiere el activo, la provisión por deterioro se mide como el valor presente de las pérdidas crediticias por eventos de incumplimiento proyectados durante los próximos 12 meses. [15] La provisión continuará basándose en las pérdidas esperadas por incumplimientos de las cuentas por cobrar reconocidas a la fecha del balance en los próximos 12 meses siguientes, a menos que exista un aumento significativo en el riesgo de crédito ("SICR"). [15] Si hay un aumento significativo en el riesgo de crédito, la provisión se mide como el valor presente de todas las pérdidas crediticias proyectadas para el instrumento durante toda su vida útil. [15] Si el riesgo de crédito se recupera, la provisión puede volver a limitarse a las pérdidas crediticias proyectadas durante los siguientes 12 meses. [dieciséis]
Una excepción al modelo general de deterioro se aplica a los activos financieros que tienen deterioro crediticio cuando fueron adquiridos originalmente. [15] Para estos activos, la provisión por deterioro siempre se basa en el cambio en las pérdidas crediticias de por vida proyectadas desde que se adquirió el activo. [15]
El nuevo modelo de deterioro pretende abordar una crítica al modelo de deterioro utilizado durante la crisis financiera, que permitió a las empresas retrasar el reconocimiento de los deterioros de activos. [2] El nuevo modelo requiere que las empresas reconozcan más rápidamente las pérdidas proyectadas durante su vida útil. [2] FASB optó por utilizar un enfoque diferente para acelerar el reconocimiento de las pérdidas por deterioro, requiriendo un reconocimiento de por vida completo desde el momento en que se adquiere el activo, conocido como Pérdidas Crediticias Esperadas Actuales o modelo CECL. [17] Según la NIIF 9 y el modelo FASB habrá una pérdida, en la medida de la provisión, cuando se adquieran la mayoría de los activos cubiertos por esta guía. [18] Esta pérdida será menor bajo el modelo IFRS 9, debido al límite de 12 meses. [18]
La NIIF 9 actualizó las directrices para la contabilidad de coberturas . La intención era "[alinear] el tratamiento contable con las actividades de gestión de riesgos, permitiendo a las entidades reflejar mejor estas actividades en sus estados financieros". [2] Los cambios también hacen más factible que las entidades no financieras utilicen la contabilidad de cobertura. [19] Los cambios permiten un mayor uso de la contabilidad de coberturas para componentes de instrumentos y grupos de contratos, y facilitan la prueba de eficacia de la cobertura; [19] ver Relación de cobertura (finanzas) . También mejoran las revelaciones relacionadas con coberturas y gestión de riesgos con el requisito de hacer referencia a una estrategia formal de gestión de riesgos o describirla claramente en la documentación de cobertura. [2] [19]