No. 5, 1948 es una pintura de 1948 de Jackson Pollock , pintor estadounidense conocido por sus contribuciones al movimiento expresionista abstracto . Se vendió el 22 de mayo de 2006 por 140 millones de dólares, una nueva marca del precio más alto jamás alcanzado por una pintura , que no se superó hasta abril de 2011 .
La pintura fue creada sobre un tablero de fibra , también conocido como tablero de composición, que mide 8' x 4'. Para la pintura, Pollock optó por utilizar pinturas líquidas. [1] Más concretamente, eran pinturas de resina sintética (esmalte brillante) [2] pero se las denomina pinturas al óleo para clasificar la obra. Al verlo, se veía pintura gris, marrón, blanca y amarilla, rociada de una manera que mucha gente todavía percibe como un "nido de pájaro denso". [3] Las reacciones iniciales al trabajo fueron decepcionantes:
"¿Gastaste dinero en 'eso'?" La reacción inicial de Ted Dragon, el socio de Ossorio. [4]
Pollock modificó la pintura después de su creación original. Durante enero de 1949, se exhibió en una exposición individual de Pollock en la galería Betty Parsons . Fue a partir de aquí que Alfonso A. Ossorio decidió adquirir una composición de “goteo de pintura”; eligió el número 5, 1948 y pagó 1.500 dólares. Fue el único lienzo vendido de la exposición. [4] En algún momento, presumiblemente durante el proceso de mudanza, la pintura resultó dañada, según Grace Hartigan . [5] "Hogar, dulce hogar [la compañía naviera] llegó con un cuadro en una mano y un trozo de pintura del centro del cuadro en la otra". Hartigan le dio a Pollock un poco de pintura y parchó la pintura antes de que llegara a manos de Ossorio, diciendo: "Él nunca lo sabrá, nunca lo sabrá". Cuando la pintura fue entregada posteriormente a Ossorio, afirmó que notó que "una porción de la pintura - en realidad la piel de la parte superior de una lata de pintura abierta - se había deslizado" [6] dejando una "mancha anodina en medio de la claridad lineal circundante, ", como explicó en una conferencia de 1978 en Yale. Pollock se ofreció a reelaborar la pintura pero, según Hartigan, "repintó todo de nuevo" y afirmó que "nunca lo sabrá. Nadie sabe cómo mirar mis pinturas, él no notará la diferencia". Después de tres semanas, Ossorio visitó el estudio de Pollock para inspeccionar la pintura. Ossorio se enfrentó a una obra de arte que fue repintada sobre tablero de fibra, con "nuevas cualidades de riqueza y profundidad" como resultado del "repintado minucioso pero sutil" de Pollock. Estaba claro que a Ossorio todavía le gustaba la pintura a pesar de la reelaboración, y continuó atestiguando que "el concepto original permaneció inequívocamente presente, pero afirmado y realizado por una nueva complejidad y profundidad de interacción lineal. Fue, y sigue siendo, una muestra magistral de control y visión disciplinada." Pollock reparó el daño de la pintura repintando completamente el original, a diferencia de cómo se reparan otras obras de arte. La reconstrucción no sólo mantuvo sino que reforzó el concepto metafísico de la pintura, y se ha convertido en lo que Ossorio llama "un maravilloso ejemplo de un artista que tiene una segunda oportunidad".
Según un informe del New York Times del 2 de noviembre de 2006, la pintura fue vendida por David Geffen , fundador de Geffen Records y cofundador de DreamWorks SKG , a David Martinez , socio director de Fintech Advisory Ltd, en una venta privada. por un precio récord ajustado a la inflación de 140 millones de dólares. [7] Se especula que Geffen vendió la pintura, junto con otras dos, para recaudar fondos suficientes para pujar por Los Angeles Times . La venta fue supuestamente negociada por el subastador de Sotheby's, Tobias Meyer , [8] sin embargo, la firma de abogados Shearman & Sterling , LLP, emitió un comunicado de prensa en nombre de su cliente, David Martinez , para anunciar que, contrariamente a artículos recientes en la prensa, Martínez no era propietario de la pintura ni de ningún derecho para adquirirla. [9] Además de la refutación emitida por Shearman & Sterling, el experto en subastas Josh Baer indicó que Martínez no era el comprador de la pintura. [10]
La letra de la canción "Going Down" de The Stone Roses incluye una referencia a la pintura: "(Allí) ella parece una pintura: el número 5 de Jackson Pollock ..." El guitarrista de The Stone Roses, John Squire, creó la portada de muchas de las lanzamientos de la banda en Silvertone Records en un estilo similar al de Jackson Pollock.
La pintura jugó un papel central en la película Ex Machina (2015), en la que el director ejecutivo de la firma tecnológica multimillonaria Nathan Bateman ( Oscar Isaac ) es dueño de la pintura y la utiliza como lección práctica para el protagonista Caleb Smith ( Domhnall Gleeson ), señalando que No El 5 de enero de 1948 nunca habría existido si Jackson Pollock sólo hubiera pintado lo que ya sabía. Esto contrasta con la forma en que una IA llega a conocer, enfatizando así el problema de la conciencia y la epistemología. [ cita necesaria ]
¿Gastaste dinero en 'eso'?
