David Martínez Guzmán (nacido en Monterrey , Nuevo León, México, 1957) es un inversionista mexicano, fundador y socio gerente de Fintech Advisory . Esta firma se especializa en deuda corporativa y soberana. Fintech Advisory tiene oficinas en Londres y Nueva York , y actualmente divide su tiempo entre esas dos ciudades.
Descrito como "el mexicano más influyente en Wall Street ", [1] Martínez jugó un papel importante en la reestructuración de la deuda soberana de Argentina y se describió a sí mismo en 2013 como alguien que había participado en casi todas las reestructuraciones de deuda soberana durante los 25 años anteriores. [2] Sus inversiones se han caracterizado por extenderse "desde Nueva York hasta la Patagonia". [2] Es un importante tenedor de activos en Argentina, con Fintech Media LLC, una subsidiaria de Fintech Advisory, que posee "más de mil millones de dólares en activos financieros" solo en Argentina. [3] [4]
David Martínez nació en Monterrey, México, hijo de Manuel Martínez y Julia Guzmán. Su familia vivió una vida normal hasta que su padre heredó una pequeña fortuna. Más tarde, Martínez se mudó a Roma y se inscribió en el Seminario de los Legionarios de Cristo para convertirse en sacerdote. Después de seis meses, decidió que no era apto para esa vocación.
El New York Times ha señalado que la ciudad natal de Martínez, Monterrey, "es el hogar de algunas de las empresas industriales más grandes de México", y que el poder está "fuertemente concentrado entre los empresarios del llamado Grupo de los 10, un club que incluye a la familia Sada". Aunque Martínez "no era parte de ese círculo, había cultivado profundas conexiones con él", ayudando a los Sada en 2004, por ejemplo, cuando una de sus empresas se declaró en quiebra, y, más tarde, se involucró en la quiebra de la empresa Vitro, propiedad de los Sada. [5] Según una fuente, la "tatarabuela paterna de Martínez era la hermana del abuelo paterno de Adrián Sada". [2]
"De joven", según The New York Times , Martínez "era miembro del Regnum Christi, un grupo evangélico relacionado con los Legionarios de Cristo, una influyente orden católica romana en México que incluye entre sus benefactores al multimillonario Carlos Slim". Tras licenciarse en ingeniería eléctrica en el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM o Tec de Monterrey), "se trasladó a Roma para estudiar filosofía en la Pontificia Universidad Gregoriana y consideró hacerse sacerdote". Sin embargo, pronto decidió que no tenía vocación clerical, y en su lugar obtuvo un préstamo del padre de un amigo para estudiar en la Escuela de Negocios de Harvard . Allí destacó como estudiante, hizo importantes contactos y obtuvo un MBA.
Después de recibir su MBA, Martínez trabajó para Citigroup , ocupando un puesto en la mesa de mercados emergentes en Nueva York. En Citigroup, comenzó a trabajar "con deuda en dificultades en lugares remotos". En 1985, dejó Citigroup. [5]
Cuando cumplió 30 años en 1987, Martínez fundó Fintech, supuestamente con la ayuda de un préstamo de 300.000 dólares de su abuela, que pudo devolver con intereses en el plazo de un año. [2]
Una de las negociaciones más notables de Martínez fue la reestructuración de la deuda del conglomerado mexicano de productos químicos y textiles Celulosa y Derivados, Sociedad Anónima (CYDSA), una empresa que le había negado un trabajo cuando era más joven. CYDSA aceptó un intercambio de deuda por capital que entregaría el control de la empresa a los acreedores. Fintech compró 400 millones de dólares de deuda de CYDSA por 40 millones de dólares y con ello obtuvo el 60% de las acciones, arrebatando el control de la empresa a sus fundadores, la familia González Sada. [6]
Martínez ha estado muy involucrado en la economía argentina durante muchos años. En 1994, "invirtió en la destrozada economía argentina comprando bonos del gobierno con vencimiento a 37 años por 834 millones de dólares". [7]
"Fintech fue uno de los principales participantes en el canje de 2005", escribió William Dahill, abogado de Martínez. "Él se dio cuenta de que la única manera" de que Argentina pudiera recuperarse de su crisis económica "sería mediante una reducción de sus pasivos, lo que permitiría que la economía creciera y el país recuperara un nivel mínimo de solvencia". Entre 2004 y 2006, según Daniel Marx, ex secretario de Finanzas de Argentina, Martínez pagó 100 millones de dólares en el mercado secundario por bonos argentinos con un valor nominal de 700 millones de dólares. [2]
Kirchner y otros consideraron que su compra "al por mayor" de bonos argentinos en mora era un acto de "lealtad" hacia Argentina. Durante los peores momentos económicos de Argentina, compró acciones de "casi todas" las grandes empresas del país, "desde Telecom hasta Transener". [8]
Se ha dicho que Martínez tenía "un estrecho vínculo" con el fallecido presidente argentino Néstor Kirchner [1] y que había sido "amigo" de Kirchner. Según una fuente, "siempre que el ex presidente viajaba a Estados Unidos, reservaba un lugar en su agenda" para reunirse con Martínez. [8] El principal periódico italiano, Corriere della Sera , ha descrito a Martínez como "el amigo mexicano de Kirchner" y ha señalado que el ascenso de la fortuna económica de Martínez "coincidió con la excepcional cabalgata política de los Kirchner tras el colapso del país sudamericano en diciembre de 2001". [9]
Se sabe que Guillermo Nielsen, entonces secretario de Finanzas de Néstor Kirchner, se reunió con Martínez en Dubai en septiembre de 2003 para discutir la reestructuración de la deuda de Argentina, y que los dos hombres se reunieron entre seis y diez veces más en Nueva York, Londres y otros lugares para continuar la conversación. Con el tiempo, la "relación entre Martínez y el gobierno de Kirchner se hizo más fuerte". En 2006, Martínez se reunió con el propio Kirchner en el Consulado argentino en Nueva York. Cinco días después, "Martínez compró el 40% de las acciones de Cablevisión, el sistema de televisión por cable del Grupo Clarín, la empresa de medios más grande de Argentina". Martínez puede verse sentado en la primera fila de la audiencia en un video de la asunción de Cristina Fernández de Kirchner en 2007. [2]
Martínez compró Cablevisión "sin ninguna preocupación por la legislación antimonopolio", y lo hizo en un momento en que Néstor Kirchner "decidió poner su campaña electoral en manos del Grupo Clarín " y permitió la compra por parte de Martínez del 50% de Cablevisión. [3] En 2005, Kirchner firmó un decreto que extendía las licencias de transmisión por 10 años; el 7 de diciembre de 2007, tres días antes de dejar el cargo, firmó un decreto que permitía la fusión de Clarín y Cablevisión de Martínez. [3] Después de la compra de Telecom Argentina por parte de Martínez, se observó que su propiedad de participaciones importantes tanto en esta firma como en Cablevisión es ilegal según la ley argentina. "Martínez podría verse obligado a vender Cablevisión", informó Corriere della Sera. "Pero Cristina Kirchner decidirá". [9] A partir de 2014, poseía el 40 por ciento de Cablevisión. [7]
El 11 de octubre de 2012, el New York Times informó sobre la participación de Martínez en la quiebra de Vitro, una empresa mexicana de fabricación de vidrio de 103 años de antigüedad dirigida por la familia Sada, un evento que estuvo rodeado de "acusaciones de reuniones encubiertas, deudas fraudulentas y tribunales corruptos" y que terminó con "la compañía en manos de sus accionistas, mientras que le costó a los tenedores de bonos hasta un 60 por ciento de su inversión". [5]
El Times rastreó la historia hasta 2009, cuando Martínez prestó a Vitro 75 millones de dólares a cambio del título de varias de sus propiedades y una opción para devolvérselas a Vitro más tarde a cambio de una participación del 24 por ciento en la empresa. En 2010, Martínez "fue a los diferentes bancos a los que Vitro debía dinero y compró las reclamaciones", convirtiéndose así en el "mayor acreedor externo individual de la empresa, con aproximadamente 600 millones de dólares en reclamaciones". Vitro "comenzó a tomar grandes préstamos de sus subsidiarias, creando en efecto una nueva clase de acreedores fuera de los fondos de cobertura - un grupo bajo su control, con los derechos para aprobar cualquier plan de quiebra. Las subsidiarias pasaron de deber a la empresa matriz alrededor de 1.200 millones de dólares a tener que pagarles 1.500 millones de dólares". Con la ayuda de Martínez, Vitro "superó en votos a muchos otros tenedores de bonos para aprobar un plan de reorganización" que pagó a los acreedores alrededor del 40 al 60 por ciento de lo que se les debía y mantuvo a la familia Sada en control. [5]
En respuesta, la firma del inversor estadounidense Paul Singer , Elliott Associates , y otros fondos de cobertura, que en conjunto poseían alrededor de 700 millones de dólares de la antigua deuda de Vitro, afirmaron que Martínez había ayudado a Vitro a "sacar a los inversores cientos de millones de dólares mediante juegos de manos financieros", y acusaron a Vitro de "audacia, manipulación descarada y codicia". Singer y los fondos de cobertura demandaron a Vitro y Fintech en los EE. UU., donde un tribunal de Dallas falló a su favor en el verano de 2012. Un juicio en el tribunal de apelaciones comenzó en octubre. [5]
Según el Times , esta batalla legal "estaba desvelando el mundo secreto del señor Martínez" y "podría tener implicaciones para otras empresas de las economías de más rápido crecimiento del mundo". Arturo Porzecanski, economista residente de la Escuela de Servicio Internacional de la American University, dijo al Times que el caso "ponía de relieve las lagunas evidentes en la ley de quiebras de México, a través de la cual Vitro operaba un camión de 18 ruedas". [5]
El Financial Times publicó un artículo de Martínez el 7 de marzo de 2013, en el que sostenía que la "interferencia" del juez Griesa podría "hacer imposibles futuras reestructuraciones soberanas, sentando un precedente peligroso para el sistema financiero mundial". Griesa, cediendo a "las demandas de los acreedores holdout", escribió Martínez, había ordenado al gobierno argentino que les pagara 1.300 millones de dólares. Al señalar que las "reestructuraciones soberanas" habían tenido éxito "en parte porque las naciones tienen la mayoría de sus activos protegidos por la ley", Martínez caracterizó a los "acreedores holdout" como "oportunistas" a quienes la mayoría de las naciones pagan para evitar el acoso; sin embargo, "el liderazgo de Argentina, que sabe cómo luchar, optó por defenderse de los fondos más litigiosos del mundo, que ahora quieren cobrar la totalidad. Estos fondos están tratando de cosechar los beneficios de la capacidad de pago mejorada de Buenos Aires, resultado de las pérdidas aceptadas por la gran mayoría durante la reestructuración". Martínez calificó de "escándalo" el hecho de que Griesa obligara a esta mayoría "a compartir los pagos de intereses que aceptaron por sus bonos reestructurados con la minoría que litigó", un acuerdo que castigaría doblemente a "quienes contribuyeron a favor de quienes no lo hicieron". Martínez concluyó: "La decisión del señor Griesa no sólo es injusta, sino que también hará que la sociedad pague un precio en forma de reestructuraciones de deuda más prolongadas con resultados menos seguros". [10]
El 11 de marzo, el Financial Times publicó una respuesta de Robert Shapiro, del American Task Force Argentina, en la que calificaba el artículo de Martínez de "un flaco favor a los lectores del FT" y decía que las acciones de Argentina "representan una verdadera amenaza para las finanzas globales". Shapiro explicó que desde el default de la deuda argentina en 2001, "los regímenes de Néstor Kirchner y Cristina Kirchner Fernández han rechazado todos los principios de las finanzas globales. Se negaron a negociar con los tenedores de bonos, tardaron cuatro años en emitir una oferta de "tómalo o déjalo" de 27 centavos por dólar, es decir, apenas la mitad de la norma internacional, repudiaron la deuda del 25 por ciento de los tenedores de bonos que rechazaron esa oferta tan baja e ignoraron más de 100 directivas de los tribunales estadounidenses para que cumplieran con sus obligaciones". Shapiro rechazó la afirmación de Martínez de que Griesa había ordenado a "quienes aceptaron la última reestructuración... 'compartir' lo que se les debe", y afirmó que Griesa "simplemente respetó el contrato original de Argentina... y señaló que bajo la ley estadounidense el gobierno argentino no puede elegir pagar a algunos acreedores y no a otros". Shapiro comentó que "las verdaderas víctimas de la larga campaña de los Kirchner para ignorar las obligaciones de su nación son el pueblo argentino", y citó la reciente declaración del diario argentino La Nación de que "el principal impedimento para terminar el conflicto con los holdouts es que el gobierno está priorizando la batalla mediática con los acreedores por sobre canalizar su energía hacia la búsqueda de una solución técnica". [10]
En septiembre de 2013 se informó que había "comprado el 5 por ciento del Banco Sabadell". [7] Fue nombrado miembro del Consejo de Administración el 27 de marzo de 2014 (reelegido el 19 de abril de 2018). [11]
El 14 de noviembre de 2013, Bloomberg News informó que Fintech Group había acordado pagar 860 millones de dólares por la participación del 68 por ciento de Telecom Italia SpA en Sofora Telecomunicaciones, la sociedad controladora de Telecom Argentina a través de Nortel Inversora, más una participación minoritaria directa, más 100 millones de dólares por activos relacionados, por un total de 960 millones de dólares. Este acuerdo lo enfrentó "al negocio de telefonía móvil de Carlos Slim en la segunda economía más grande de América del Sur" y "expandió las apuestas de Martínez más allá de activos como los de cable y la deuda soberana de Argentina, ya que busca beneficiarse del creciente uso de la Web y el video en dispositivos móviles". [12]
Bloomberg informó que "Telecom Argentina y la unidad local de América Móvil SAB (AMXL), propiedad del también multimillonario mexicano Slim, poseen cada una aproximadamente un tercio del mercado de telefonía inalámbrica del país". Al señalar que "Fintech tiene inversiones en la deuda soberana de Argentina, así como en muchas empresas reestructuradas, incluida una participación en la mayor empresa de cable del país, Cablevisión SA", Bloomberg citó a Martínez diciendo: "Vemos enormes oportunidades de crecimiento en el mercado argentino y estamos comprometidos con un importante programa de inversiones para aprovechar esas oportunidades". [12]
Un artículo del Wall Street Journal , publicado el 10 de noviembre de 2013, describió la decisión de Martínez de invertir en Argentina como "una decisión inusual", dado que "Argentina ha sido una historia de advertencia para muchos inversores desde su default de 2001 sobre 100.000 millones de dólares de deuda soberana" y que sus dos últimos presidentes, Néstor Kirchner y Cristina Kirchner, habían "enfrentado repetidamente mano a mano con las grandes empresas", nacionalizando una empresa petrolera y tratando de obligar al grupo de medios Clarín a dividir su negocio. El Journal describió a Martínez como "parte de un pequeño grupo de inversores que están dispuestos a pasar por alto el estatus de Argentina como paria financiero y apostar a largo plazo", con la expectativa de que "el próximo gobierno sea más pragmático y menos hostil a las empresas". [13]
En marzo de 2014, Martínez convocó a varios representantes de fondos con tenencias de bonos argentinos, con la intención de comenzar a negociar una salida conjunta de los bonistas. José Luis Manzano, empresario de medios y ex miembro del gobierno de Menem, también estuvo involucrado en las negociaciones, y tanto él como Martínez "aseguraron a sus socios que tenían la aprobación del Gobierno" para negociar un acuerdo. Al parecer, Martínez había pedido a JP Morgan que presentara una oferta atractiva por los bonos. [14]
En marzo de 2017, su fondo de cobertura, FinTech Advisory, considerado un fondo buitre, recibió bonos con un valor nominal de 1.300 millones de dólares como garantía de un préstamo de 300 millones de dólares a Venezuela, lo que ayudó al gobierno venezolano a vender activos en medio de sanciones internacionales . Entre abril y junio, Martínez viajó con frecuencia a Venezuela por asuntos relacionados con la deuda, viajando nuevamente en octubre para instar al gobierno de Nicolás Maduro a no pagar los pagos acumulados de bonos vencidos. Maduro decretó una reestructuración de la deuda días después. Según Bloomberg , esto llevó al Departamento del Tesoro de Estados Unidos a investigar a Martínez y considerar sanciones para él también. [15]
En 2018, antes de la reconversión monetaria de Venezuela que entró en vigor el 20 de agosto, Martínez contactó a economistas latinoamericanos para asesorar al gobierno de Maduro, incluidos ex ministros de finanzas del presidente ecuatoriano Rafael Correa , Patricio Rivera y Fausto Herrera. Sin embargo, Martínez ha negado sus vínculos con ellos. [15]
Una investigación de Armando.info informó que funcionarios venezolanos le ofrecieron entregar bonos que estaban en su poder a cambio de participar en la empresa eléctrica estatal Corpolec en diciembre de 2018. Continúa citando que el monto de deuda venezolana en poder de Martínez, que aunque es difícil de precisar, sería una cantidad significativa de entre 3.000 y 10.000 millones de dólares. Políticos de la oposición y expertos advirtieron que las actividades de Martínez estaban "oxigenando" al gobierno de Maduro, y algunos se reunieron con él en un intento de disuadirlo. [15]
Especializado en obras modernas y contemporáneas, David Martínez también posee piezas de Mark Rothko , Pablo Picasso y Damien Hirst . [16] En 2006, supuestamente estableció un récord por el precio más alto pagado por una obra de arte con la compra de una pintura de Jackson Pollock de David Geffen . La pintura de Pollock " No. 5, 1948 " se vendió por 140 millones de dólares (73 millones de libras esterlinas), el 1 de noviembre de 2006. [17] Sin embargo, el experto en subastas Josh Baer afirmó que Martínez no era el comprador de la pintura. [6] Además, Shearman & Sterling emitió un comunicado de prensa en nombre de su cliente, David Martínez, para anunciar que, contrariamente a los artículos de prensa, [18] Martínez no posee la pintura ni ningún derecho para adquirirla. [19] Sin embargo, en octubre de 2012, The New York Times informó que a pesar de estas y otras negaciones, "varias personas con conocimiento" de la colección de Martínez han dicho que la obra de Pollock cuelga en su apartamento de Nueva York. [5]
Martínez fue identificado como el vendedor de Sin título (1961) de Mark Rothko en Sotheby's en una demanda de 2010 contra él por parte de la coleccionista de arte de Dallas Marguerite Hoffman , quien alegó incumplimiento de contrato. Hoffman le vendió la obra de forma privada en 2007 por un total neto de 17,6 millones de dólares, renunciando a los 30 a 40 millones de dólares que, según ella, la pintura podría haber obtenido en una subasta pública . Más tarde dijo que el acuerdo de privacidad del trato se rompió cuando Studio Capital Inc., una empresa registrada en Belice [20] que, según ella, está controlada por Martínez "con el propósito de mantener el secreto de sus compras y ventas de arte", presentó el Rothko en una subasta de Sotheby's en mayo de 2010 en Nueva York y los materiales de marketing revelaron su propiedad anterior. [16] Afirmó que podría haber vendido la pintura en una subasta ella misma y haber recibido mucho más, si no hubiera querido el secreto. [20] La pintura fue subastada por 31,4 millones de dólares. [16]
Martínez fue incluido en la lista ARTnews de 2012 de los 200 mejores coleccionistas del mundo. [16] En 2014, vendió Retrato de George Dyer hablando ( 1966) de Francis Bacon , por 70 millones de dólares a un coleccionista estadounidense en Christie's Londres. [21]
El artículo describe la residencia de Martínez en el Time Warner Center (80 Columbus Circle) como "uno de los apartamentos más caros de Manhattan", comprado en 2003 por "unos 42 millones de dólares". Su apartamento de Nueva York "tiene más de 15.000 pies cuadrados y se extiende por los pisos 76 y 77. Tiene una sala de estar de dos pisos y un estanque reflectante", y "se ha instalado un sistema especial para sostener una obra de arte excepcionalmente pesada".
Los medios mexicanos se refieren a Martínez como un "inversionista fantasma". [7] Una fuente lo llama "un hombre discreto" que a pesar de sus enormes inversiones sigue siendo ampliamente "desconocido". Según se informa, sólo se puede encontrar una fotografía de él en Internet, que fue tomada por el fotógrafo de Kirchner, Bugge Victor, el fotógrafo oficial de la presidencia argentina, en el consulado argentino en Nueva York. [2] "Apenas hay noticias sobre sus movimientos, o fotos de él en Internet", informó IB Times. "No hay una estimación de su riqueza, aunque muchos han dicho que está siguiendo los pasos de su compatriota magnate mexicano Carlos Slim para convertirse en el hombre más rico del mundo". [7]
Según The New York Times , "Martínez es, incluso para sus asociados, algo misterioso", un hombre del que "poco se sabe en la vida, pero en los negocios, Martínez se comporta con cuidado. Le gustan las empresas fantasma, ya sea para comprar obras de arte o para pagar los gastos del hogar. Aquellos a los que contrata a menudo lo conocen solo como 'el cliente'". Al señalar que "no está claro" cuánto dinero controla Fintech, "o incluso cuántos empleados trabajan allí", el Times informó que cuando Elliott Associates y otros fondos intentaron demandar a Fintech, "encontraron un obstáculo desde el principio: no pudieron encontrar a Martínez", ni en las oficinas de Fintech en Park Avenue ni en su apartamento en Time Warner Center. [5]
Según se informa, Martínez “viaja a Monterrey cada Navidad para estar con su madre, Juliana Guzmán Sepúlveda, y su hermana, Beatriz Martínez Guzmán”. En 1997 “compró un terreno de 874 metros cuadrados en el municipio de San Pedro Garza García”, en el que ahora vive su madre. [2]
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )