Moving to Opportunity for Fair Housing (MTO) fue un experimento social aleatorio patrocinado por el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos (HUD) en la década de 1990 entre 4.600 familias de bajos ingresos con niños que vivían en proyectos de vivienda pública de alta pobreza .
Las familias que se ofrecieron como voluntarias para participar en el programa fueron asignadas aleatoriamente a tres grupos. Un grupo recibió vales de vivienda que podían utilizarse únicamente en áreas de baja pobreza durante el primer año, así como asesoramiento para ayudarles a encontrar unidades allí. Después de un año, podían utilizar sus vales en cualquier lugar. Un grupo recibió vales que podían utilizarse en cualquier lugar, pero no asesoramiento. Un tercer grupo (de control) no recibió vales, pero siguió siendo elegible para cualquier otra asistencia gubernamental a la que de otro modo habrían tenido derecho. Una gran mayoría de las familias participantes estaban encabezadas por madres solteras afroamericanas o hispanas. [1] La demostración fue implementada por las autoridades de vivienda pública en Baltimore , Boston , Chicago , Los Ángeles y la ciudad de Nueva York . [2]
Se han publicado numerosas publicaciones basadas en la demostración. Los resultados provisionales aparecieron en 2003 [3] y los resultados finales se dieron a conocer en 2011 [4] . En 2012, un número especial de la publicación Cityscape del HUD se dedicó en gran parte al experimento [5] .
El mandato del Congreso que autorizó la demostración dirigió la evaluación de sus impactos en la vivienda, los ingresos y la educación de los miembros de la familia en los grupos de tratamiento. Los investigadores encontraron que los receptores de vales vivían en vecindarios con menos delincuencia y generalmente tenían mejores unidades que las familias del grupo de control, pero el experimento no tuvo impacto en el logro educativo. [6] Los efectos en el empleo fueron diversos entre las ciudades. [4] p. 151 En comparación con el grupo de control, el empleo fue menor entre los receptores de vales durante los primeros 2 años. p. 149 La caída podría ser un efecto de las interrupciones de las redes sociales que resultan en una mayor dificultad para encontrar trabajo y organizar el cuidado infantil informal y asequible. p. 140 Los efectos negativos iniciales se atenuaron con el tiempo, pero no hubo ganancias estadísticamente significativas en las tasas de empleo y los ingresos a largo plazo. p. 257 Sin embargo, tuvo resultados inesperados en la salud y la felicidad. Los padres de familias que se mudaron a áreas de baja pobreza tuvieron tasas más bajas de obesidad y depresión, [7] y también se observaron impactos positivos en el comportamiento y las perspectivas entre las mujeres jóvenes (pero no entre los hombres jóvenes). [8]
En 2010, Xavier de Souza Briggs , Susan J. Popkin y John Goering publicaron "Moving to Opportunity: The Story of an American Experiment to Fight Ghetto Poverty". Su trabajo etnográfico, realizado con el apoyo financiero de HUD, agrega una dimensión cualitativa en profundidad a los hallazgos del experimento al relacionar las historias de las familias involucradas. Examinan, por ejemplo, la diferencia entre ayudar a las familias a abandonar barrios con pobreza concentrada y ayudar a las familias a "escapar de la pobreza ", la diferencia entre redes de supervivencia y redes de movilidad , y los diferentes significados o entendimientos de lo que constituye una comunidad: "Quienes planearon el experimento MTO creían que podría reducir el "aislamiento social" que era, según argumentaban los principales académicos, una característica central de la vida en los barrios segregados y de alta pobreza de los guetos". [9] Además, informan que pocas de las familias inscritas en el MTO informaron tener vínculos con sus nuevos vecinos en la evaluación provisional, lo que atribuyen a esta confusión entre barrio y comunidad: "Las familias del MTO casi nunca "convirtieron" una nueva ubicación en nuevos recursos sociales significativos. Esto frustró las esperanzas de que la reubicación fuera de los barrios de guetos generaría un mejor acceso a la información sobre buenas viviendas, escuelas, empleos y otras oportunidades".
En 2015, los economistas de Harvard Raj Chetty , Nathaniel Hendren y Lawrence Katz presentaron su trabajo sobre los resultados a largo plazo del programa MTO. Este fue el primer estudio en encontrar evidencia sólida de que el programa generó ganancias económicas, ya que los niños que se mudaron de áreas de alta pobreza a áreas de baja pobreza cuando tenían menos de 13 años disfrutaban de ingresos medios casi un tercio más altos que los niños que no se mudaron. El estudio también encontró que los niños que se mudaron cuando tenían más de 13 años se quedaron atrás de sus compañeros que se quedaron en áreas de alta pobreza. Esto se atribuye a los efectos disruptivos de una mudanza más tarde en la adolescencia y menos tiempo para que se manifiesten los beneficios de vivir en un área de baja pobreza. [10]
Una crítica en la revista Du Bois Review (2004) de Arline Geronimus y J. Phillip Thompson califica el estudio Moving to Opportunity de "políticamente ingenuo". [11] Su estudio plantea la teoría de que trasladar a una familia a un barrio de mayores ingresos podría resolver riesgos inmediatos y directos para la salud (por ejemplo, agua potable, menos delincuencia), sin embargo, la pérdida de integración social, los factores de estrés y las disparidades de influencia racial probablemente mitigarían cualquier mejora a corto plazo. Según Geronimus y Thompson, la premisa del programa MTO no aborda las causas profundas de la pobreza, no reduce el estrés tóxico y, especialmente, "no logra abordar el racismo que llevó a los guetos urbanos negros".