Morris Ginsberg FBA (14 de mayo de 1889 - 31 de agosto de 1970) fue un sociólogo británico que desempeñó un papel clave en el desarrollo de la disciplina. Se desempeñó como editor de The Sociological Review en la década de 1930 y más tarde se convirtió en el presidente fundador de la Asociación Sociológica Británica en 1951 y su primer presidente (1955-1957). Fue presidente de la Sociedad Aristotélica de 1942 a 1943 y ayudó a redactar la declaración de la UNESCO de 1950 titulada La cuestión racial .
Nació en Kelmė , una pequeña ciudad de la provincia de Kaunas, en Lituania (en aquella época ocupada por el Imperio ruso ). Recibió una educación considerada buena según los estándares adoptados por una comunidad judía pequeña, aislada e intensamente religiosa. Su conocimiento del hebreo y de los principios religiosos era adecuado, pero en lo que respecta al saber secular era absolutamente ignorante.
A los trece años fue enviado a Telšiai y luego a Vilijampolė , donde se encontraban dos de las más conocidas Yeshivot o academias para el estudio del Talmud . Allí permaneció hasta los quince años y estudió la ciencia rabínica con gran celo.
En esa época se produjo un renacimiento de la literatura hebrea y muchos escritores judíos intentaron introducir a los judíos de Rusia en el saber de los pueblos occidentales. De esta manera, entró en contacto con las ideas europeas y despertó en él un gran deseo de conocimiento secular.
Su padre había emigrado previamente a Liverpool , Inglaterra, y había establecido una fábrica de tabaco, y a la edad de 15 años se reunió con él junto con su madre y hermanas. Decidió estudiar, pero en ese momento ignoraba cualquier idioma europeo excepto el yiddish y, aunque sabía mucho sobre asuntos religiosos y la tradición hebrea, no sabía nada en absoluto ni siquiera de los rudimentos de la educación secular. Trabajó en el negocio de su padre y sólo podía estudiar en su tiempo libre. Sin embargo, logró prepararse para el examen de matriculación de la Universidad de Londres , que aprobó en enero de 1907. Lamentablemente, la tensión de las circunstancias le impidió continuar. Durante algunos años trabajó como empleado en una fábrica de ropa y más tarde en un taller de ingeniería.
Finalmente consiguió un puesto como profesor en una pequeña universidad de Margate , donde permaneció hasta aproximadamente 1910. Mientras estuvo allí, se preparó para el examen Inter BA, que aprobó en julio de ese año. Como resultado, se le concedió la beca Martin White en Sociología, que le permitió estudiar en el University College de Londres durante dos años. Durante estos dos años obtuvo todos los premios de primera clase ofrecidos para Filosofía Moderna y Antigua. En 1912 aprobó el examen de BA con honores con una primera clase en Filosofía y Sociología. Los profesores con los que había trabajado fueron Dawes Hicks del University College de Londres y Leonard Trelawny Hobhouse de la London School of Economics . Hobhouse lo invitó a realizar un trabajo de investigación en sociología y en 1913 se convirtió en su asistente; el resultado de sus investigaciones conjuntas se publicó en 1915 (véase más abajo).
En la London School of Economics, su trabajo se centró principalmente en la sociología y la ciencia política. Al mismo tiempo, continuó su trabajo en filosofía. Obtuvo la beca John Stuart Mill tres veces consecutivas. Ginsberg adquirió un buen conocimiento práctico del francés y el alemán y, fuera de su principal ámbito de estudio, realizó cursos de biología, química y física. En 1914 aprobó el examen de maestría con honores. Su tesis consistió en una disertación sobre la filosofía de Malebranche y estuvo acompañada de una traducción de sus Discursos sobre la metafísica (1923).
Mientras tanto, había sido nombrado profesor de filosofía en el University College de Londres, donde impartía cursos sobre historia de la filosofía moderna , lógica y filosofía social . En la London School of Economics impartía conferencias sobre sociología, ética e historia de las ideas políticas. Durante la Primera Guerra Mundial, la London School of Economics solicitó que se pospusiera su servicio militar, ya que iba a sustituirlo para impartir los cursos que anteriormente habían impartido RH Tawney , Clement Attlee y Charles Mostyn Lloyd .
En 1921 fue nombrado asistente de la London School of Economics y profesor titular en 1923. Un año después fue nombrado lector de Sociología, con el apoyo de las recomendaciones de Bronisław Malinowski y CG Seligman , así como de Dawes Hicks, del University College de Londres. Publicó The Psychology of Society en 1921 y en 1964 ya había llegado a su novena edición y se había traducido a muchos idiomas, desde el español hasta el japonés. En 1930 sucedió a Hobhouse en la cátedra Martin White de Sociología en la London School of Economics.
Su Sociología , escrita en 1934, fue descrita por The Guardian en su obituario como "probablemente la mejor introducción al tema jamás escrita" (Guardian, 1 de septiembre de 1970).
En 1931, Ginsberg se casó con Ethel Street (fallecida en 1962); la pareja no tuvo hijos. [1]
Fue presidente de la Unión Ética (ahora Humanists UK) entre 1954 y 1957. [2]
En su tesis sobre Malebranche , Ginsberg argumentó principalmente contra las críticas de Mario Novaro a la teoría del ocasionalismo de Malebranche , afirmando que Novaro "ignoró por completo la diferencia principal entre Hume y Malebranche con respecto a la causalidad . Malebranche no niega, en verdad, una conexión necesaria entre causa y efecto". [3]
Algunos de los temas principales de su obra se centraban en
1. La responsabilidad social de los sociólogos, que consideraba parte del problema más general de la ética del conocimiento. Creía que era urgente emprender una investigación más completa de las relaciones entre las cuestiones de hecho y las cuestiones de valor, en particular frente a las opiniones relativistas que sostienen que los conflictos sociales tienen su origen en diferencias fundamentales de perspectiva moral.
2. El segundo tema principal es la cuestión de lo que él llamó "razón e irracionalidad" en la naturaleza humana y la sociedad. Criticó la opinión tradicional, ampliamente propagada desde Aristóteles a través de Hume hasta Bertrand Russell , de que las principales funciones de la razón en los asuntos humanos residen en la clarificación, sistematización y control del impulso y el sentimiento, y el descubrimiento de los medios para su realización. Sostuvo que la razón y el sentimiento no deberían considerarse opuestos, o la razón como esclava de las pasiones, sino que la razón podría desempeñar un papel significativo en la motivación de la acción y la dirección del sentimiento y la conación . Resume su opinión de la siguiente manera:
"No tenemos que elegir entre la visión de Hume de la razón como esclava de las pasiones y la visión de Kant de ella como independiente y superior a ellas. Podemos concebirla más bien como aquello en nuestra personalidad que se esfuerza por lograr una integración más profunda que el pensamiento consciente, pero tanto más eficaz cuanto más utiliza el pensamiento, trabajando dentro y a través de los impulsos e intereses básicos y derivando su energía de ellos" .
~ de: "¿Es la razón esclava de las pasiones?" – en The Plain View , febrero de 1955 [4]
Morris Ginsberg se dedicó continuamente a examinar el papel de la razón en la ética. Su postura al respecto ha sido a veces malinterpretada, y en ocasiones, estratégicamente malinterpretada. Trazó y analizó la diversidad de morales entre sociedades y entre grupos e individuos, pero hizo una clara distinción entre ese reconocimiento y la suposición de que la ética debe ser completamente relativa. En consecuencia, estaba dispuesto a discrepar con quienes proponían teorías emotivas de la ética y con quienes, por ejemplo, estaban influidos por el trabajo de los antropólogos culturales y adoptaban el punto de vista relativista. Sin embargo, el relativismo cultural no implica relativismo moral , como sus oponentes a menudo afirman en un argumento de hombre de paja .
Ginsberg manifestó una teoría "objetivista" de la ética en la tradición de Platón , Aristóteles , Mill , Sidgwick y Hobhouse . Esto lo llevó a sostener que "valor" y "obligación", "bien" y "mal" son términos que no se pueden reducir ni analizar entre sí o en términos que no los impliquen. También aborda positivamente la noción de niveles de desarrollo moral y sugiere criterios para evaluarlos. Usando estos criterios es posible detectar diferencias inequívocas de nivel entre diferentes sociedades en el mundo moderno. Vio claramente que no hay una finalidad en estas cuestiones y que las condiciones, las circunstancias y las sociedades cambian, lo que implica avances y retrocesos.
3. También se interesó inevitablemente por la naturaleza de la justicia y su relación con la igualdad, y por la cuestión asociada de la ley como un agente cada vez más importante del cambio y la reforma social. La ética del castigo y la naturaleza compleja de la libertad moral individual y su relación con la compulsión legal se examinan en "Sobre la justicia en la sociedad" (1965), donde concluye lo siguiente: "Hay que plantearse tres preguntas: a) ¿Es necesario el uso de la fuerza o se puede conseguir el fin perseguido mediante la persuasión o el acuerdo voluntario? b) ¿Se puede conseguir el fin en cuestión mediante la compulsión o su valor depende de que se persiga libre o espontáneamente? Hay que afrontar estas preguntas en cualquier esfuerzo por distinguir entre los derechos y deberes que requieren y permiten el refuerzo legal y los derechos y deberes que se aseguran mejor por medios morales, es decir, mediante la convicción interior y la libre aceptación".
4. Otro tema predominante en su obra fue la defensa de la disposición liberal de la mente como un desideratum. La oponía al fanatismo, la impulsividad, el "totalitarismo". Era partidario de la cordura, la serenidad, la reflexión y la moderación en el juicio. Su enfoque de los problemas era fundamentalmente apolíneo y desconfiaba del temperamento dionisíaco, aunque comprendía su naturaleza y su potencia. Como dijo ("La idea del progreso", 1953, pp. 72-73): "La mente liberal se caracteriza por un aborrecimiento del fanatismo, una mayor disposición a calcular el costo en términos de felicidad y vidas humanas, una conciencia más profunda de los efectos de la violencia, tanto en quienes la emplean como en quienes la sufren".
