El Pacto del Río Yellowstone es un pacto interestatal que fue firmado por Montana , Dakota del Norte y Wyoming y ratificado en 1950 con el propósito de establecer una división y distribución equitativa de las aguas del río Yellowstone y sus afluentes , fomentar el desarrollo y uso mutuamente beneficioso de las aguas de la cuenca del río Yellowstone y promover la cooperación intergubernamental entre los tres estados. El Pacto entró en vigencia en 1951 y dispuso la creación de la Comisión del Pacto del Río Yellowstone para administrar las disposiciones del Pacto entre los estados de Montana y Wyoming. [1] [2]
En 2007, Montana solicitó a la Corte Suprema de los Estados Unidos permiso para presentar un proyecto de ley de demanda contra Wyoming y Dakota del Norte, alegando que Wyoming había violado el Pacto del Río Yellowstone al permitir a los ciudadanos de Wyoming emplear sistemas de irrigación más eficientes , causando que Montana recibiera menos agua de escorrentía de la que el estado había recibido originalmente.
Cuando se firmó el Pacto, la irrigación se realizaba principalmente mediante la inundación de los campos de cultivo. Alrededor del 65% del agua sería absorbida por el suelo o se evaporaría, dejando que el 35% del agua fluyera de regreso a los ríos de origen y río abajo. Con sistemas de irrigación más eficientes, como la aspersión, el 10% o menos del agua fluye río abajo, lo que efectivamente permite a Wyoming utilizar más agua. [3] La Corte Suprema aceptó la moción de permiso del Tribunal y nombró al profesor de derecho de recursos naturales de la Universidad de Stanford Bradford H. Thompson, Jr. como Perito Especial para juzgar el caso y recomendar una decisión al Tribunal. [4] El Perito Especial Thompson concluyó que debido a que el Pacto no especificaba un volumen fijo de agua del río Yellowstone o sus afluentes que estaría disponible para Montana, el uso por parte de Wyoming de métodos de irrigación más eficientes no violaba el Pacto. [3] En la opinión Montana v. Wyoming presentada el 2 de mayo de 2011, la Corte Suprema estuvo de acuerdo y sostuvo que Montana no había presentado una demanda por incumplimiento del Pacto y que los sistemas de irrigación más eficientes de Wyoming no violan el Pacto. [5]