Muhamed Haneef (nacido el 29 de septiembre de 1979 [ cita requerida ] ) es un médico nacido en la India que fue falsamente [1] [2] [3] [4] [5] [6] acusado de ayudar a terroristas y abandonó Australia tras la cancelación de su visa en medio de una gran controversia política. Su visa fue restablecida más tarde y recibió una compensación.
Haneef fue arrestado el 2 de julio de 2007 en el aeropuerto de Brisbane , en Brisbane (Australia), bajo sospecha de actividades relacionadas con el terrorismo. Es primo segundo de Kafeel Ahmed y Sabeel Ahmed , los autores intelectuales del atentado del aeropuerto de Glasgow de 2007. La detención de Haneef se convirtió en la más prolongada sin cargos en la historia reciente de Australia, lo que provocó una gran controversia en Australia y la India.
Haneef fue puesto en libertad cuando el Director de la Fiscalía Pública retiró su acusación el 27 de julio de 2007, [7] [8] por lo que se le devolvió su pasaporte y salió de Australia voluntariamente el 29 de julio de 2007. La cancelación de la visa de Haneef fue revocada por el Tribunal Federal el 21 de agosto de 2007, y la decisión fue reiterada por el pleno del tribunal el 21 de diciembre de 2007, lo que dio como resultado que a Haneef se le devolviera su visa australiana. [9] [10]
En diciembre de 2010, Haneef regresó a Australia para reclamar una indemnización por pérdida de ingresos, interrupción de su trabajo profesional y sufrimiento emocional. El gobierno australiano le concedió una indemnización. No se reveló el monto de la indemnización concedida, pero algunas fuentes lo describieron como "sustancial". [11]
Haneef, criado como musulmán, es de Mudigere , en el distrito de Chikkamagaluru, rico en café, del estado de Karnataka, en la India, donde su difunto padre, Shami Khaleel, era profesor. [12] El padre de Haneef murió en un accidente de tráfico cuando él tenía 18 años. [7] Poco después, Haneef se mudó con su familia a Bangalore y completó su curso de certificación preuniversitaria en el SDM College en Ujire, en el distrito vecino de Dakshina Kannada . [13] Posteriormente estudió medicina en el Tripura Medical College y el Dr. BR Ambedkar Memorial Teaching Hospital de 1997 a 2002, obteniendo un título de primera clase. [ cita requerida ]
Haneef trabajó en el Hospital Halton en Runcorn Cheshire , antes de solicitar un trabajo en Australia bajo el programa de trabajadores calificados temporales de ese país, después de leer un anuncio en la edición de marzo de 2006 del British Medical Journal . En Australia, trabajó como médico residente en el Hospital Gold Coast desde septiembre de 2006 y vivió en un apartamento a varias cuadras del hospital. [14]
Haneef fue arrestado el 2 de julio de 2007 en el aeropuerto de Brisbane, en Brisbane (Australia), por presuntas actividades relacionadas con el terrorismo, en concreto en relación con el atentado ocurrido en el aeropuerto de Glasgow (Reino Unido) unos días antes. [ cita requerida ] Estaba a punto de embarcar en un vuelo internacional. Fue la primera persona arrestada y detenida en virtud de la Ley Antiterrorista australiana de 2005 y la primera a la que se le prorrogó la detención en virtud de dicha Ley, ya que permaneció detenido durante doce días sin que se le acusara de ningún delito. [ cita requerida ]
Mick Keelty , el Comisionado de la Policía Federal Australiana , reconoció que Haneef "puede que no haya hecho nada malo y que al final del día pueda irse". [15]
En el momento de su detención, Haneef estaba intentando hacer un viaje de ida a la India, por lo que las autoridades creyeron que el intento de Haneef de salir de Australia el 2 de julio estaba directamente relacionado con la detención de su primo Kafeel Ahmed, que sufrió quemaduras en el 90% de su cuerpo tras el ataque al aeropuerto de Glasgow el 30 de junio. [ cita requerida ] Descartaron la posibilidad de que Haneef regresara para ver a su hija de seis días, que tenía ictericia neonatal , y a su esposa, que había dado a luz a su primer hijo por cesárea de urgencia. [ cita requerida ]
Tras su detención, la familia de Haneef afirmó que cualquier vínculo entre él y los terroristas era tenue y que se trataba de un caso de culpabilidad por asociación, que no estaba implicado en el complot y que regresaba a la India para ver a su mujer y a su hija. [16] El suegro de Haneef dijo que el médico quería llevar a su mujer y a su hija de vuelta a Australia después de conseguir un pasaporte para la pequeña, por lo que viajó sin billete de vuelta. [17]
La AFP afirmó en una declaración jurada ante el tribunal que Haneef "no tenía ninguna explicación de por qué no tenía un billete de ida y vuelta" de la India a Australia. Aunque la declaración jurada ante la policía afirmaba que Haneef "no tenía ninguna explicación" sobre su billete de ida, el registro de la entrevista muestra que dio una explicación detallada a la policía mientras respondía a las preguntas. Haneef dijo a la policía que, como no tenía fondos en su cuenta bancaria australiana, su suegro había reservado y pagado el billete de ida con el acuerdo de que "cuando vaya allí podemos arreglar el billete de vuelta. Porque me acaban de aprobar una licencia de siete días". [18]
Las autoridades australianas afirmaron que, cuando Haneef abandonó Gran Bretaña, prestó ayuda de forma imprudente a una organización terrorista al dejar a su pariente, Sabeel Ahmed, una tarjeta SIM y el saldo de un contrato de telefonía móvil de dos años para que lo utilizara y pagara cuando abandonara Gran Bretaña en julio de 2006. [19] [20] Los familiares dijeron que dejó la tarjeta SIM para ahorrar dinero al no entregar el valor restante del contrato a la compañía telefónica. [20] [21] [22] El fiscal afirmó que la tarjeta SIM se encontró dentro del vehículo utilizado en el ataque de Glasgow. Esta acusación, central para el caso, resultó ser falsa y los agentes de policía británicos que investigaban concluyeron que el caso estaba impulsado por la política más que por la policía. [23] [24] [25] [26] [27] Mick Keelty reveló que Scotland Yard había dicho inicialmente a los investigadores de la Policía Federal Australiana que la tarjeta SIM se encontró en el jeep, lo que confirma que el conducto para el error de la tarjeta SIM fue la Policía Federal Australiana, contrariamente a las negaciones anteriores de Keelty. [28] Una revisión realizada por el Director del Ministerio Público (DPP), Damian Bugg, reveló que las acusaciones relacionadas con el uso de la tarjeta SIM eran un "error de hecho". [29]
La AFP afirmó en una declaración jurada ante el tribunal que Haneef le dijo a la policía en su primera entrevista que vivía en Gran Bretaña con los dos sospechosos de terrorismo, sus primos: "El 2 y el 3 de julio de 2007, el Dr. Haneef participó en una grabación de una entrevista con la AFP y declaró lo siguiente: mientras estaba en el Reino Unido residió con los sospechosos 1 y 2 (el presunto terrorista suicida Kafeel Ahmed y su hermano Sabeel Ahmed), en 13 Bentley Road, Liverpool". [ cita requerida ]
En documentos posteriores del Departamento de Inmigración utilizados para asesorar al Ministro de Inmigración australiano Kevin Andrews , el alto funcionario público Peter White afirmó: "El Dr. Haneef informó a la AFP que residía con el Dr. Sabeel Ahmed en una pensión ubicada en 13 Bentley Road, Liverpool, Reino Unido". [18] Este error no fue corregido por la AFP y fue revelado por Hedley Thomas el 20 de julio en The Australian . [28]
Sin embargo, en el acta de la entrevista, Haneef dijo a la policía que vivía en el número 13 de Bentley Road, Liverpool, con varios médicos, a los que nombró. Ninguno de los nombrados es sospechoso de los incidentes de Glasgow o Londres. [ cita requerida ]
Haneef dijo a la policía que se había mudado de 13 Bentley Road cuando Sabeel Ahmed se mudó allí. También dijo a la policía que visitó Cambridge en dos ocasiones en 2004 y se quedó hasta seis días con Kafeel Ahmed. [ cita requerida ]
Hubo confusión con el manejo de la evidencia, ya que la policía australiana presentó sus propias notas a Haneef bajo la impresión de que eran entradas de diario escritas por Haneef. [30] Esto condujo a afirmaciones inexactas de que la policía había escrito en el diario mismo [31] [32] pero se confirmó que las notas de la policía no estaban escritas en el diario de Haneef. [33]
Según informes de prensa no confirmados, Muhamed Haneef mantuvo un contacto frecuente y extenso con dos hombres que estaban en el centro de la conspiración británica para poner un coche bomba en vísperas de sus fallidos ataques terroristas. La comunicación en línea entre Haneef y los conspiradores fue (supuestamente) prolífica y las autoridades (supuestamente) habían reunido muchas más pruebas contra él de las que se han revelado públicamente.
Se dice que los registros informáticos obtenidos por las autoridades revelan que Haneef se mantuvo en estrecho contacto con Kafeel y su hermano Sabeel hasta los atentados fallidos del 29 de junio. [34] Los colegas de Haneef en el Hospital Gold Coast dijeron que Haneef "no había mencionado su plan de viaje personal a la India, y había comentado a menudo lo bien que funcionaba tener a su familia viviendo en la India mientras él trabajaba en Queensland " . [35]
La policía australiana afirmó que existía un vínculo entre Haneef y Bilal Abdullah , el propietario y ocupante del Jeep utilizado en el ataque, al afirmar que Haneef admitió conocer a una persona llamada "Bilal", pero se negó a proporcionar más información sobre él. De hecho, Haneef había declarado que conocía a un "Bilab" y había dado libremente información sobre esta persona. [36] [37]
Según se informa, las autoridades de inteligencia australianas estaban investigando un artículo publicado en el periódico indio The Asian Age que afirmaba que Haneef supuestamente pertenecía al Movimiento Islámico Estudiantil de la India (SIMI) cuando estudiaba medicina. El abogado de Haneef, Peter Russo, dijo que le preguntó a su cliente sobre esa afirmación: "Su respuesta fue que simplemente no es verdad", dijo Russo a la radio ABC. [38] [39]
Según se informa, Australia solicitó a la India detalles sobre información personal, como transacciones bancarias, relacionadas con Haneef. La solicitud se produjo después de que las autoridades indias se negaran a acceder a una solicitud de "intercambio amistoso de información" formulada por un representante de la Policía Federal Australiana durante una visita a ese país a fines de septiembre de 2007. [40]
El domingo 22 de julio, algunos periódicos de News Limited [41] informaron sobre afirmaciones infundadas de fuentes policiales anónimas de que la AFP estaba investigando la presunta participación de Haneef en un complot para hacer estallar un rascacielos de Gold Coast. Los informes también afirmaban que Haneef podría haber sido una de las personas que habían expresado interés en las operaciones de aviones en instalaciones de Queensland. El comisionado de la Policía Federal Australiana, Mick Keelty, se vio obligado a tomar la medida extraordinaria de negar públicamente cualquier fundamento a estas afirmaciones.
El 22 de julio, el gobierno de Queensland reveló que Haneef sería tratado "como un terrorista" mientras estuviera detenido en la cárcel y sujeto a condiciones especiales, incluido el aislamiento durante 23 horas al día. [ cita requerida ]
La ministra de Policía y Servicios Correccionales de Queensland, Judy Spence, dijo que las condiciones de su detención incluían la falta de contacto con otros reclusos, lo que significa que Haneef estaría solo en una celda durante todo el día, excepto una hora, cuando se le permitiría hacer ejercicio. [ cita requerida ]
"Cualquier persona acusada en virtud de la legislación antiterrorista es considerada obviamente una amenaza mayor para el buen orden de nuestra sociedad que otros tipos de presos", afirmó. [42]
Se cree que Haneef fue trasladado desde el centro de vigilancia de Brisbane a un centro de detención preventiva cercano la mañana del 18 de julio. Poco después de las 9:30 am, un furgón policial blindado salió del centro de vigilancia de la ciudad de Brisbane con un preso dentro. El hombre estaba encorvado y escondía su rostro entre las rodillas. [43]
La esposa de Haneef, Firdous Arshiya, expresó su alivio al poder finalmente hablar con él por teléfono once días después de su arresto. [44] Australia también revocó la visa de Firdous Arshiya; no proporcionaron un motivo para la cancelación. [45]
Las autoridades australianas acusaron a Haneef en virtud del artículo 102.7(2) de la Ley del Código Penal de 1995. Un delito en virtud de este artículo de la Ley conlleva una pena máxima de 15 años de prisión. La base de la acusación era la acusación de que había proporcionado apoyo intencionalmente a una organización, considerada una organización terrorista según los términos de la ley, sin tener en cuenta si se trataba de una organización terrorista. La acusación se centraba en el regalo de su propia tarjeta SIM a su primo, Sabeel Ahmed . [46]
La policía citó los vínculos de Haneef con sus primos como un factor clave en su caso, y un fiscal de la Commonwealth le dijo a la magistrada Jacqui Payne: [18]
El Dr. Haneef vivió con estas personas.
Es posible que haya trabajado con ellas.
Se relacionó con ellas.
Es su primo segundo.
El 16 de julio de 2007, se ordenó la liberación de Haneef bajo una fianza relativamente modesta de 10.000 dólares, [47] después de que el fiscal no lograra convencer al magistrado de que el médico debía permanecer en prisión preventiva. Su abogado, Stephen Keim , SC, abogó por la liberación bajo fianza del ciudadano indio y dijo que el caso contra Haneef era "extremadamente débil". [48] El caso debía ser visto nuevamente el 31 de agosto de 2007. Después de la decisión del Ministro de Inmigración Kevin Andrews de cancelar su visa de trabajo, Haneef decidió no pagar la fianza y optó en cambio por permanecer bajo custodia policial hasta que se pudiera escuchar su apelación contra la decisión de cancelación de la visa. [49]
El Ministro de Inmigración, Kevin Andrews, anunció que el visado de Haneef había sido cancelado inmediatamente por "motivos de carácter" y que, si era puesto en libertad bajo fianza, sería detenido por inmigración. El Sr. Andrews dijo que la Policía Federal Australiana emitiría un "certificado de justicia penal", lo que tendría como efecto que Haneef permaneciera detenido por inmigración mientras se desarrollaban los procedimientos legales. El Sr. Andrews dijo que había revocado el visado temporal 457 de Haneef por motivos de carácter, porque "sospechaba razonablemente" que Haneef tenía una asociación con personas implicadas en el terrorismo. Dijo además: "Estoy convencido de que la cancelación es de interés nacional. Tengo la responsabilidad y el deber como ministro en virtud de la Ley de pensar en la cuestión de si Haneef pasa la prueba de carácter". [50] [51] [52] Esta decisión fue criticada por el presidente del Colegio de Abogados de Australia , Stephen Estcourt, que dijo: "No puede hacer eso". [53]
La decisión de revocar la visa de Haneef fue apoyada en principio por el Ministro de Inmigración en la Sombra, Tony Burke [54].
El 31 de julio, el Sr. Andrews afirmó haber cancelado la visa de Haneef basándose en parte en una conversación en línea que Haneef tuvo con su hermano antes de intentar salir de Australia. [55]
El equipo legal de Haneef presentó un recurso contra esta decisión ante el Tribunal Federal. En la audiencia preliminar, el juez Spender calificó de "absolutamente asombroso" el argumento del gobierno de que la mera asociación con un sospechoso de delito significa que un no ciudadano no supera la prueba de carácter a los efectos de su visado, [56] afirmando que ni siquiera él podría superar la prueba de carácter, ya que había representado a asesinos en el pasado: "Desafortunadamente, no superaría la prueba de carácter en su declaración porque he estado asociado con personas sospechosas de conducta criminal", y añadió: "Supongamos que tomó una taza de café con ellos hace 12 meses, ¿eso es todo lo que significa la asociación?". El abogado que representa al gobierno estuvo de acuerdo en que eso sería suficiente para que el juez Spender no superara la prueba, si fuera un ciudadano extranjero que trabaja en Australia con un visado. [42] [57]
El juez Spender también se mostró escéptico respecto del momento en que el ministro tomó la decisión, apenas horas después de que la magistrada Jacqui Payne concediera la libertad bajo fianza a Haneef. Dijo que era "curioso" que el ministro no hubiera decidido cancelar el visado antes, y añadió que "hay margen para pensar que se trató de un acto para eludir el inconveniente de tenerlo en libertad bajo fianza". [42]
El 18 de julio de 2007, el abogado de Haneef, Stephen Keim, confirmó que había filtrado a los medios de comunicación una transcripción de la entrevista inicial de Haneef con la AFP para contrarrestar lo que describió como una campaña de filtraciones perjudiciales por parte de las fuerzas del orden. [58] La transcripción, ahora reflejada en Internet, [59] se publicó en el sitio web del periódico The Australian y luego se eliminó. [60] [61] El Fiscal General de Australia, Philip Ruddock , afirmó que para garantizar un juicio justo, Haneef podría haberse visto obligado a pasar más tiempo detenido como resultado de la transcripción filtrada, [62] los abogados de Haneef posteriormente publicaron la transcripción de su segunda entrevista a los medios de comunicación. [63] [64]
Mientras tanto, en la India, el Alto Comisionado australiano , John McCarthy , fue convocado al Ministerio de Asuntos Exteriores y le comunicó la preocupación de la India por el trato que se estaba dando a Haneef. Esto se produjo después de que la esposa de Haneef se quejara al Primer Ministro de la India . El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Navtej Sarna, dijo: "El Ministerio expresó su preocupación al gobierno australiano de que el Dr. Mohammed Haneef debería ser tratado de manera justa y equitativa según la ley australiana ". [65] [66]
La Alta Comisión de la India en Canberra ayudó a la familia de Haneef a conseguir asistencia jurídica. La India solicitó dos veces acceso consular al Dr. Haneef. [67]
Un ministro del Gobierno indio, E. Ahamed , se reunió con la familia de Haneef en Bangalore. La esposa de Haneef le dijo que "la India debería ejercer más presión sobre Australia" [68].
El primer ministro de la India dijo que no pudo dormir en toda la noche debido al arresto de Haneef.
El fiscal de la Commonwealth, Clive Porritt, había afirmado que Haneef había prestado la tarjeta SIM a Sabeel Ahmed y que luego se la había pasado a Khalid Ahmed antes de que fuera encontrada entre los restos del Jeep Cherokee utilizado en el ataque de Glasgow. Posteriormente, el periódico The Australian y el programa AM de la ABC informaron de que la veracidad de estas afirmaciones era cuestionable y que la tarjeta SIM se encontró en Liverpool, en la residencia de Sabeel Ahmed. [69] La gestión del caso por parte de la Policía Federal Australiana (AFP) y el Departamento de Procesamientos Públicos (DPP) ha sido criticada por el juez de la Corte Suprema de Victoria (en aquel entonces abogado penalista) Lex Lasry y el ex presidente de la Comisión Nacional del Crimen, Peter Faris . Estas afirmaciones fueron cuestionadas por el Comisionado de la Policía Federal, Mick Keelty . [70]
El Partido Laborista Federal se negó a criticar la forma en que el Gobierno había manejado la cuestión y en varias ocasiones ofreció al Gobierno su apoyo en principio a la decisión de Kevin Andrews de cancelar el visado de Haneef. Esto contrastó con las declaraciones emitidas por Los Verdes, que criticaron duramente las acciones del Gobierno. El hecho de que el Partido Laborista Federal no criticara al Gobierno fue visto en general como un intento de su dirigencia de evitar una cuestión política conflictiva en el período previo a las elecciones federales de finales de 2007 .
El primer ministro de Queensland, Peter Beattie, criticó al gobierno federal por la forma en que manejó el caso y pidió explicaciones. Según el periódico The Australian [71], dijo:
"Estoy profundamente preocupado por la situación en la que nos encontramos", dijo Beattie. "Si han cometido un error, deberían decirlo. Ahora hay demasiadas preguntas y todo parece chapucero".
Bill Hayden , exgobernador general , también criticó el manejo del caso por parte del gobierno, que describió como "aterrador y espantoso", y especialmente la cancelación de la visa de Haneef por parte del ministro de inmigración Kevin Andrews, que Hayden calificó de "arbitraria". [72]
El 27 de julio, todos los cargos contra Haneef fueron retirados ante la magistrada Wendy Cull en el Tribunal de Magistrados de Brisbane. El fiscal AJ McSporran dijo que no había "ninguna posibilidad razonable de que se consiguiera una condena contra Haneef". Informó al tribunal que los fiscales habían cometido dos errores en una audiencia de fianza celebrada el 14 de julio.
Uno de ellos fue la afirmación de que la tarjeta SIM de Haneef había sido encontrada en un jeep en llamas en el aeropuerto de Glasgow, cuando en realidad se había encontrado en posesión del hermano de un sospechoso de terrorismo en Liverpool. El segundo error fue la acusación de que Haneef había vivido en el pasado con algunos de los sospechosos de los atentados del Reino Unido, cuando en realidad no había sido así. [73] El Partido Laborista australiano pidió una revisión externa de la gestión del caso Haneef por parte de la Oficina del Director de la Fiscalía Pública de la Commonwealth.
El 27 de julio de 2007, tras el abandono del caso por parte del Director de la Fiscalía, el Ministro celebró una conferencia de prensa para anunciar que había solicitado que el Procurador General de la Commonwealth le asesorara sobre si su decisión de cancelar el visado de Haneef debía revisarse, dado el fracaso de la acusación. En espera de recibir ese asesoramiento, el Ministro Kevin Andrews dictó una Determinación de Residencia en virtud del artículo 197AB de la Ley de Migración de 1958 para permitir que Haneef fuera detenido en la comunidad, aunque con algunas restricciones a sus movimientos y la obligación de presentarse ante las autoridades diariamente. [74] [75]
El 28 de julio, el Ministro anunció que el Procurador General había concluido su revisión de la decisión del Ministro y había llegado a la conclusión de que la apelación de Haneef no prosperaría. En consecuencia, el Ministro se negó a revocar su decisión y reafirmó la intención de la Commonwealth de oponerse a la apelación en el Tribunal Federal. [76] [77]
El 31 de julio de 2007, Kevin Andrews publicó más detalles de la revisión realizada por el procurador general que, según afirmó, confirmó la decisión del ministro de revocar la visa de Haneef. [78]
Un informe de los medios británicos citó a Haneef afirmando que el comentario "no se ha encontrado nada sobre usted" estaba relacionado con un informe de la BBC sobre los incidentes de Glasgow y Londres. [79]
El entonces primer ministro de Queensland , Peter Beattie , dijo el 30 de julio que Haneef había sido tratado "de manera espantosa". "Kevin Andrews debería ser objeto de una investigación y la gestión de todo el asunto debería ser objeto de una reevaluación total", dijo Beattie. [ cita requerida ]
El señor Beattie dijo que si se realizaba alguna investigación y se encontraba que no había nada que reprochar a Haneef, se le debería ofrecer una disculpa formal. [ cita requerida ]
No se puede detener a alguien durante ese período de tiempo y luego presentar una demanda contra él en los tribunales sin algún tipo de... reconocimiento de que se cometió un error. Es lo mínimo que podemos hacer. [80]
El 30 de agosto de 2008, The Sydney Morning Herald informó que la Policía Federal Australiana finalmente había confirmado que habían absuelto a Haneef como sospechoso del ataque de Glasgow.
En una breve declaración enviada a los medios de comunicación ayer por la tarde, la AFP confirmó que había informado al abogado de Haneef, Rod Hodgson, al fiscal general federal, Robert McClelland , y al ministro del Interior, Bob Debus , que Haneef "ya no era una persona de interés". [81]
Rod Hodgson de Maurice Blackburn Lawyers, el abogado de Haneef, dijo que Haneef estaba "extremadamente feliz", pero no dio ninguna indicación sobre si Haneef regresaría a Australia.
A Haneef le devolvieron el pasaporte, pero no su visa de trabajo. En cuestión de horas, Haneef abordó un vuelo de regreso a la India. Las autoridades de inmigración le impidieron realizar una conferencia de prensa antes de su partida. [82] El programa 60 Minutes transmitió una entrevista que le hicieron antes de que abandonara el país, el 29 de julio. [83]
Peter Russo explicó que la decisión de Haneef de regresar a casa inmediatamente estuvo motivada por el deseo de ver a su familia, en particular a su madre enferma. [84]
El 28 de julio, el Ministro de Inmigración declaró: [85]
Tras recibir asesoramiento, incluso de la Policía Federal Australiana, he indicado que la Commonwealth no tiene objeción a que Haneef abandone Australia. De hecho, el efecto de la cancelación de la visa es que debería irse por sí mismo, debería abandonar Australia en cualquier caso.
Un día después, el Ministro Kevin Andrews utilizó el hecho de que Haneef había actuado de acuerdo con su propio consejo como evidencia que "aumenta, en lugar de disminuir", sus sospechas sobre la exactitud de su propia evaluación aún no publicada del supuesto mal carácter de Haneef. [86]
En Australia se han hecho cada vez más llamados para que se le permita al médico volver a trabajar, y el Hospital Gold Coast donde trabajaba ha dicho que el trabajo de Haneef lo está esperando si recupera la visa. [87] Haneef no ha regresado a este trabajo y ha optado por seguir una carrera en Dubai. [88]
La familia de Haneef celebró su liberación. “Siempre supimos que era inocente y ahora todo el mundo lo sabe también”, dijo la hermana de Haneef, Sumayya. “Ha pasado un año desde la última vez que lo vimos y este último mes ha sido muy traumático para nosotros. Todos estamos esperando poder conocerlo finalmente. Mi hermano ha sufrido mucho este último mes”. [87]
Durante su estancia en la India, Haneef solicitó que se le restituyera el visado mediante una revisión judicial. El asunto se llevó a cabo ante el juez Spender, quien el 20 de agosto de 2007 anuló la decisión de Andrews de cancelar el visado. Spender dictaminó que el término "asociación" no debía incluir meras relaciones sociales, familiares o profesionales.
El gobierno apeló la decisión sin éxito. [89] Después del veredicto, a Haneef le devolvieron la visa y la Asociación Médica de Gold Coast y el Primer Ministro de Queensland anunciaron que era elegible para volver a registrarse en la junta médica para ejercer en Queensland.
Durante la investigación de 2008 sobre el caso Haneef, los documentos revelaron que el ex primer ministro John Howard se involucró en el caso en las 48 horas siguientes al arresto de Haneef. Los abogados del caso han sugerido que la temprana participación del primer ministro significó que John Howard coludió con el ministro de inmigración Kevin Andrews para politizar el asunto. [90] John Howard ha mantenido que no tuvo ninguna participación en la gestión del caso Haneef.
El 13 de marzo de 2008, el Fiscal General de la Commonwealth, Robert McClelland, anunció que el ex juez de la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur, el Honorable John Clarke SC, presidiría una investigación sobre el «arresto, la detención, la acusación, el procesamiento y la liberación» del Dr. Haneef (la investigación Clarke). [91]
El fiscal general calificó la investigación Clarke como una "investigación judicial" [véase el comunicado de prensa del 13 de marzo de 2008]. El abogado del Dr. Haneef, Stephen Keim, la calificó de "investigación virtual". El presidente del Consejo Australiano para las Libertades Civiles , Terry O'Gorman, la calificó de "investigación de Mickey Mouse".
El informe [92] fue presentado al gobierno el 21 de noviembre de 2008 y al público alrededor del 23 de diciembre de 2008. (El gobierno dijo que había retrasado la publicación debido a preocupaciones de que pudiera afectar los juicios en el Reino Unido). El gobierno respondió. [93]
El informe concluye:
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
