Migration Watch UK es un grupo de expertos británico [1] [2] [3] [4] y un grupo de campaña [5] [6] [7] [8] [9] que aboga por una menor inmigración en el Reino Unido . [10] [11] [12] Fundado en 2001, el grupo cree que la migración internacional supone una demanda indebida sobre recursos limitados y que el nivel actual de inmigración no es sostenible. [13] [14]
El grupo ha sido elogiado por lo que se considera una mejora en la calidad del debate sobre la inmigración [15] [16] [17] mientras que otros han sugerido que el grupo es anti-inmigración y han criticado lo que dicen son fallas en los estudios del grupo. [18] [19] [20]
El fundador y presidente del grupo es Lord Green of Deddington , ex embajador en Arabia Saudita . Alp Mehmet , ex embajador en Islandia , es su actual presidente. David Coleman , profesor de Demografía en la Universidad de Oxford , es consultor honorario.
MigrationWatch UK fue fundada en diciembre de 2001 [21] por Sir Andrew Green , ex embajador en Arabia Saudita . En un artículo en The Independent , Deborah Orr escribe que la organización nació cuando, "después de leer algunas de sus cartas antiinmigratorias en The Times ", el entonces Sir Andrew se puso en contacto con David Coleman , profesor de Demografía en la Universidad de Oxford , y posteriormente crearon MigrationWatch. [22]
El grupo llamó la atención del público por primera vez en 2002 cuando afirmó que la inmigración, incluida una estimación de inmigrantes ilegales, ascendía a dos millones por década "y probablemente más". [23] [24] Esta afirmación fue cuestionada en su momento por varios comentaristas públicos, [25] [26] [27] [28] con un editorial en The Independent en ese momento criticando lo que llamó "proyecciones tendenciosas y la cita deliberada de las vastas poblaciones de países como la India para asustar a la gente y arruinar cualquier debate racional". Dos años más tarde, Philip Johnston en el Daily Telegraph argumentaría que las previsiones del Departamento del Actuario del Gobierno de que la población del Reino Unido aumentaría en seis millones de personas debido a la inmigración durante tres décadas "parecen confirmar las afirmaciones hechas por Migrationwatch hace dos años, cuando el grupo saltó a la fama por primera vez". [24] Un editorial posterior del Telegraph después del censo de 2011 calificaría las afirmaciones iniciales del grupo de "demasiado cautelosas". [29]
El grupo atrajo rápidamente la atención del Ministro del Interior David Blunkett , quien en 2002 creó una unidad destinada a monitorear y refutar a la organización y trató de controlar el momento de las publicaciones estadísticas para evitar presiones por parte de ésta. [30]
La organización cuenta con un consejo asesor, presidido por el barón Green y cuyos miembros incluyen a David Coleman , Caroline Cox y Alp Mehmet , ex embajador en Islandia . [31]
El sitio web de MigrationWatch contiene una serie de documentos informativos para apoyar la perspectiva de la organización sobre los aspectos estadísticos, legales, económicos e históricos de la migración , y sobre temas como la Unión Europea , la vivienda , la salud y la cohesión social , en relación con la inmigración. [32] También ha ayudado a contribuir a las reuniones informativas sobre inmigración para terceros, como la BBC. [33]
MigrationWatch ha sido citado con frecuencia y sus portavoces han aparecido en periódicos británicos como Daily Mail , Daily Telegraph , The Times , The Sunday Times , [34] The Guardian , Daily Express y Daily Star . [35] [36] así como en medios de difusión británicos como BBC News e ITV News . [37] [38]
En octubre de 2011, el grupo inició una petición en el sitio web de peticiones del Parlamento del Reino Unido en la que se pedía al gobierno que tomara "todas las medidas necesarias" para impedir que la población del Reino Unido superara los 70 millones de personas. La petición consiguió más de 100.000 firmas. [39]
MigrationWatch sostiene que el crecimiento de la población del Reino Unido a través de la migración internacional es un "factor clave que impulsa los problemas relacionados con la presión sobre las plazas escolares, el NHS, la vivienda y la infraestructura de transporte". [13] El grupo en 2018 sostuvo que la migración estaba vinculada al 82% del crecimiento de la población entre 2001 y 2016, al combinar tanto la migración neta como los niños nacidos de padres inmigrantes. [40] En el mismo año predijo que la población del Reino Unido superaría los 70 millones para 2026. [41]
Un informe de 2019 de MigrationWatch condenó el enfoque del gobierno conservador hacia la inmigración, afirmando que sus políticas podrían aumentar el número de inmigrantes en 100.000. [42] Ha calificado la seguridad portuaria de Gran Bretaña de "recursos para fallar" en detener la inmigración ilegal , [43] y se ha opuesto a la idea de una amnistía para los inmigrantes ilegales en Gran Bretaña, después de que fuera postulada por el primer ministro Boris Johnson . [44] El grupo criticó al mismo gobierno por extender el período en el que los estudiantes extranjeros pueden permanecer en el Reino Unido de cuatro meses a dos años, argumentando que "probablemente llevaría a que los graduados extranjeros se quedaran para apilar estantes". [45] También criticó las propuestas de Boris Johnson de eliminar el tope salarial de £ 30,000 para los inmigrantes, advirtiendo que abolir el tope podría conducir a nuevos aumentos en la migración. [46]
El grupo ha expresado su oposición a los matrimonios simulados y en agosto de 2019 pidió que se elaboraran perfiles según la nacionalidad en un intento de acabar con esta práctica. [47]
MigrationWatch apoya el principio del asilo político , [48] pero sostiene que muchos solicitantes de asilo no tienen un caso genuino para calificar para el estatus de refugiado y en cambio están usando el sistema de asilo para ingresar al Reino Unido por razones económicas. [49] El grupo también ha criticado fuertemente lo que ve como el fracaso del gobierno para expulsar a muchos de aquellos cuyas solicitudes son rechazadas. [50] En un documento informativo publicado en enero de 2009, el Asesor Jurídico Honorario del grupo, Harry Mitchell, QC, declaró que si bien el grupo apoyaba el "asilo para solicitantes genuinos", la "abrumadora mayoría de los solicitantes de asilo" eran de hecho inmigrantes económicos y no tenían un "temor fundado de persecución". [49]
En julio de 2010, MigrationWatch destacó lo que consideraba como las posibles consecuencias de la decisión unánime del Tribunal Supremo del Reino Unido a favor de dos solicitantes de asilo homosexuales de Irán y Camerún, permitiéndoles permanecer en el Reino Unido. El grupo sostuvo que la decisión "aumentaría en muchos miles el número de personas que podrían ser elegibles para el asilo", así como "generaría un gran número de solicitudes que serán difíciles de determinar", como los casos en que los traficantes de personas "les dicen a sus clientes que vienen de países donde los actos homosexuales son ilegales que aleguen que son homosexuales". Sostuvo que evaluar esas solicitudes "puede llevar a menudo muchos meses durante los cuales los solicitantes reciben apoyo de fondos públicos". [51] [52]
En agosto de 2016, en respuesta a los datos del Ministerio del Interior que mostraban que más de un tercio de las solicitudes de asilo fueron presentadas por inmigrantes que entraron al Reino Unido ilegalmente o permanecieron en el país más tiempo del permitido por sus visas, MigrationWatch sugirió que los datos mostraban que "muchos de los que solicitaban asilo eran de hecho inmigrantes económicos ". [53]
El grupo ha defendido el uso del término "inmigrante ilegal" para describir a quienes entran en un país con el propósito de solicitar asilo, frente a quienes asocian el término con la delincuencia. El grupo sostiene que el término es apropiado, ya que quienes entran en un país sin permiso y al margen de la ley lo hacen ilegalmente. [54]
MigrationWatch ha sostenido que, si bien la migración limitada de trabajadores cualificados (en ambas direcciones) es una característica natural y beneficiosa de una economía abierta , [55] la inmigración a gran escala es de poco beneficio para la población autóctona. MigrationWatch ha dicho que la migración al Reino Unido ha mantenido y seguirá manteniendo bajos los salarios reales de los ciudadanos británicos. [56] En 2006, expresó su preocupación por el hecho de que la inmigración procedente de Europa del Este estaba deprimiendo los salarios. [57]
En diciembre de 2008, un informe de MigrationWatch afirmó que, si bien cierta inmigración da lugar a un aumento del número de personas empleadas, "parece una conclusión ineludible que la llegada repentina de un gran número de trabajadores muy capaces dispuestos a trabajar por un salario bajo ha tenido un impacto negativo en el empleo de los trabajadores nacidos en Gran Bretaña que se encuentran en el extremo inferior de la escala salarial". [58] Will Somerville y Madeleine Sumption, del Instituto de Política Migratoria con sede en Washington, DC, afirman en un informe de la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos que: "Pocos economistas serios internacionales o del Reino Unido estarían de acuerdo con esta conclusión". [59] Sin embargo, su informe señaló que "la reciente migración puede haber reducido ligeramente los salarios en el extremo inferior del mercado laboral, especialmente para ciertos grupos de trabajadores vulnerables". [60]
MigrationWatch ha criticado a los sectores que presionan a favor de una política migratoria permisiva, acusándolos de ofrecer “empleos mal pagados con malas condiciones y poca flexibilidad para los trabajadores”. [61]
En 2014, el grupo publicó un informe sobre el crecimiento de la población en Londres , en el que decía que las tendencias de inmigración habían puesto "una presión masiva sobre las escuelas y los hospitales y especialmente sobre la vivienda". [62] Ha expresado su preocupación por los efectos de las tasas de migración en el mercado inmobiliario nacional en su conjunto, señalando la discrepancia entre las tasas de migración y el número de nuevas casas que se construyen para dar cabida a una población en crecimiento. [63] [64] En 2017, el grupo dijo que el impacto de la inmigración en la demanda futura de viviendas en Inglaterra había sido "seriamente subestimado" por el gobierno británico. [65]
En 2016, MigrationWatch publicó un documento que estimaba el impacto fiscal de la inmigración para el año 2014/15, que encontró un costo fiscal general de la inmigración con una contribución positiva solo de los migrantes de los estados de la UE anteriores a 2004. [66] [67] Esto estaba en línea con un estudio de 2014 del University College de Londres . [66] [68]
En 2003, MigrationWatch UK abogó por que el gobierno del Reino Unido debería "liberarse de la camisa de fuerza" impuesta por sus obligaciones en virtud de varias convenciones que hacían imposible operar el sistema en el mejor interés del país". [69] En 2007, pidió al gobierno británico que se retirara del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) y redactara su propia Ley de Derechos Humanos. [70]
El grupo ha criticado la migración a gran escala desde la Unión Europea , habiendo predicho en 2013 flujos migratorios combinados desde Rumania y Bulgaria de aproximadamente 50.000 personas por año cuando se levantaran las restricciones a la libre circulación el año siguiente. [71]
En enero de 2016, el grupo publicó un informe en el que afirmaba que la salida del Reino Unido de la Unión Europea podría dar lugar a una reducción de la migración neta anual de 180.000 a alrededor de 65.000, aunque añadió que esa cifra no debería tomarse como una "estimación precisa", sino que "pretendía ilustrar la escala de la posible reducción en virtud de la política descrita". [72] MigrationWatch declaró que no adoptarían una posición sobre el referéndum de la adhesión del Reino Unido a la UE celebrado en junio de 2016. [73] En 2017, el grupo respaldó la idea de viajar sin visado entre el Reino Unido y la UE después del Brexit, añadiendo que los ciudadanos de la UE que quisieran trabajar en el Reino Unido deberían necesitar un permiso de trabajo. [74]
Después de que el gobierno británico reaccionara a la ley de seguridad nacional de Hong Kong , anunciando que los titulares de pasaportes nacionales británicos (de ultramar) en Hong Kong tendrían derecho a vivir, estudiar y trabajar en el Reino Unido y se les ofrecería una ruta para obtener la ciudadanía, MigrationWatch publicó un documento que afirmaba que "una hoja informativa del Ministerio del Interior confirmó que el número de personas que eventualmente podrían venir es de hasta 2,9 millones, el número actual de BNO que residen en Hong Kong". El documento argumentaba que el gobierno había "presentado la oferta propuesta de una vía para obtener la ciudadanía como parte integral del cumplimiento por parte del Reino Unido de sus 'responsabilidades históricas'", lo que sugiere que esto sentó un precedente peligroso. Chris Whitehouse, en respuesta al documento de MigrationWatch en un artículo para CapX , argumentó que "el deber histórico del Reino Unido hacia Hong Kong es muy diferente al de otras antiguas colonias; y el futuro de los hongkoneses se basa en que China cumpla su palabra, algo que está incumpliendo descaradamente". Concluyó que "Lord Andrew Green y Migration Watch están fuera de sintonía con la nación en este asunto, y deberían consultar urgentemente a Lord Patten sobre la ruta que tienen por delante si no quieren perder el rumbo". [75]
El político conservador Jonathan Aitken ha reconocido que MigrationWatch ha mejorado la calidad del debate británico sobre la inmigración. Sostiene que "MigrationWatch ha cambiado las prácticas administrativas de la función pública y las políticas de los principales partidos políticos sobre los solicitantes de asilo, los criterios para la concesión de permisos de trabajo y los totales numéricos. Ha introducido integridad y precisión en las estadísticas gubernamentales sobre inmigración, que antes eran engañosas. Ha mejorado el nivel de comprensión del tema en todos los periódicos y organismos de radiodifusión serios. Puede que Gran Bretaña tenga o no las respuestas correctas a las cuestiones de inmigración, pero sin duda ahora tenemos un debate mucho más informado sobre ellas". [15]
De manera similar, un artículo de Dean Godson , del think tank de centroderecha Policy Exchange [76] , publicado en The Times en junio de 2006, afirma: "El cambio dramático en los términos del debate sobre la inmigración en los últimos meses se debe en gran medida a la determinación y el coraje de un solo individuo: Sir Andrew Green, el fundador y presidente de MigrationWatch UK. Casi sin ayuda de nadie, ha rescatado el discurso nacional de las insensateces gemelas de la intolerancia de bar de la derecha y el macartismo políticamente correcto de la izquierda". [16]
Jay Rayner , en un artículo publicado en The Observer , cita a un alto ejecutivo de BBC News que declaró: "Probablemente fuimos reacios y lentos a la hora de tomarlo en serio al principio. Probablemente no nos gustó lo que tenía que decir. Pero también fuimos lentos a la hora de abordar el tema de la inmigración, sobre todo porque somos una organización de clase media y el impacto de la inmigración masiva se estaba sintiendo más en las comunidades de clase trabajadora. Si ha demostrado su valía es porque no ha cometido ningún error en la información que ha publicado". [77]
Peter Oborne , comentarista político jefe del Daily Telegraph , también ha elogiado a MigrationWatch y los esfuerzos de Lord Green . En 2014, Oborne llamó a Green "una de las personas moralmente más valientes de la vida pública británica" y ha dicho que el "establishment de los medios liberales" le debe a Green "una enorme disculpa" por burlarse de sus predicciones sobre las futuras cifras de inmigración. [17]
Si bien el grupo se describe a sí mismo como independiente y apolítico, [78] [79] algunos comentaristas [19] [20] [80] y académicos lo han caracterizado como un lobby o grupo de presión de derecha . [81] [82] [83] [84]
Se ha afirmado que los mensajes de MigrationWatch "pueden ser aprovechados por personas con islamofobia y prejuicios". [85] También se ha cuestionado la precisión de la investigación del grupo. David Robinson, profesor de Vivienda y Políticas Públicas en la Universidad Sheffield Hallam , sostiene que la afirmación del grupo de que los inmigrantes están presionando a las viviendas sociales carece de pruebas. [86] El economista Philippe Legrain ha afirmado que "el prejuicio xenófobo de MigrationWatch está haciendo que tergiverse la verdad" sobre el impacto de la inmigración en las perspectivas de empleo de los británicos. [87]
En febrero de 2013, Migration Matters , una organización presidida por la exdiputada laborista Barbara Roche y copresidida por el entonces diputado conservador Gavin Barwell , criticó a la BBC por tratar el análisis de MigrationWatch como políticamente neutral. [88]
En 2014, Jonathan Portes, del Instituto Nacional de Investigación Económica y Social, se quejó ante la Comisión de Quejas de Prensa de que los artículos publicados en el Daily Mail y el Daily Telegraph sobre el importe neto de impuestos pagados por los inmigrantes de Europa del Este, basados en estadísticas de MigrationWatch, eran inexactos. Los dos periódicos modificaron los artículos en respuesta. [89] [90]
Otros comentaristas han criticado lo que consideran una reproducción acrítica de los hallazgos de MigrationWatch por parte de los medios de comunicación en sus propios informes. Las académicas Nissa Finney y Ludi Simpson afirmaron en 2009 que, si bien creían que las pruebas utilizadas por MigrationWatch eran cuestionables, recibían prominencia en los debates sobre migración y habían asumido una autoridad que consideraban "peligrosa si no hay una autoridad similar que presente contraargumentos". [91] Bernhard Gross, Kerry Moore y Terry Threadgold de la Escuela de Periodismo, Medios y Estudios Culturales de Cardiff de la Universidad de Cardiff han criticado el uso que hacen los medios de comunicación de MigrationWatch para "equilibrar" los informes sobre inmigración, argumentando que "la idea de 'equilibrio' en estos contextos necesita ser repensada" y que "nunca hay sólo dos lados de una historia". [92]
En 2007, el Daily Mirror pagó daños y perjuicios a Andrew Green después de que el columnista Brian Reade lo comparara a él y al grupo con el Ku Klux Klan y el Partido Nazi , algo que el periódico admitió que era "falso". [93] [94]
En agosto de 2010, Sally Bercow , candidata parlamentaria del Partido Laborista y esposa del diputado conservador John Bercow , argumentó en una reseña del periódico Sky News que un artículo del Daily Express basado en la investigación de MigrationWatch era "simplificador excesivo" y constituía "propaganda peligrosa". Como resultado, MigrationWatch y Andrew Green amenazaron con emprender acciones por difamación contra Bercow. [95] Después de que ella le encargara al abogado David Allen Green que defendiera la acción amenazada, MigrationWatch retiró su amenaza. [96] Según un comunicado de prensa de MigrationWatch, a la luz de una garantía de su abogado de que la Sra. Bercow "no tenía la intención de (y no) alegar que Migrationwatch es una organización fascista o racista", la organización decidió no llevar el asunto más allá. [97]
vigilancia migratoria.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )