Michael T. Wright , FSA (nacido el 16 de junio de 1948) es un ex curador de ingeniería mecánica en el Museo de Ciencias y más tarde en el Imperial College de Londres , Inglaterra . [1] Es conocido por su análisis de los fragmentos originales del mecanismo de Antikythera y por la reconstrucción de este antiguo mecanismo de latón griego.
Michael Wright estudió física en la Universidad de Oxford e historia de la tecnología en la Universidad de Londres . Fue maestro de escuela hasta 1971, cuando se incorporó al Museo de Ciencias de Londres, donde trabajó hasta 2004. Durante la mayor parte de su carrera, Wright fue el curador de ingeniería mecánica en el Museo de Ciencias. Luego se convirtió en investigador asociado honorario en el Centro de Historia de la Ciencia, la Tecnología y la Medicina del Imperial College de Londres. También es miembro de la Sociedad de Anticuarios de Londres .
Michael Wright realizó un estudio de los fragmentos originales del mecanismo de Antikythera , un mecanismo de latón de la Antigua Grecia, junto con Allan George Bromley . Utilizaron una técnica llamada tomografía lineal de rayos X que fue sugerida por el radiólogo consultor retirado, Alan Partridge. Para ello, Wright diseñó y fabricó un aparato de tomografía lineal, que permitía la generación de imágenes radiográficas seccionales en 2D . [2] Los primeros resultados de este estudio se presentaron en 1997, lo que demostró que la reconstrucción de Price era fundamentalmente defectuosa. [3]
Un estudio posterior de las nuevas imágenes permitió a Wright presentar una serie de propuestas. En primer lugar, desarrolló la idea, sugerida por Price en "Gears from the Greeks", de que el mecanismo podría haber servido como planetario . El planetario de Wright no solo modelaba el movimiento del Sol y la Luna , sino también de los planetas inferiores ( Mercurio y Venus ) y los planetas superiores ( Marte , Júpiter y Saturno ). [4] [5]
Wright propuso que el Sol y la Luna podrían haberse movido de acuerdo con las teorías de Hiparco y que los cinco planetas conocidos se movían de acuerdo con la simple teoría epicíclica sugerida por el teorema de Apolonio . Para demostrar que esto era posible utilizando el nivel de tecnología evidente en el mecanismo, Wright produjo un modelo funcional de un planetario de este tipo. [6] [7]
Wright también aumentó el número de engranajes de Price de 27 a 31 [5] incluyendo 1 en el Fragmento C que finalmente fue identificado como parte de una pantalla de fase lunar . [8] Sugirió que este es un mecanismo que muestra la fase de la Luna por medio de una bola semiplateada giratoria, realizada por la rotación diferencial del ciclo sideral de la Luna y el ciclo anual del Sol. Esto precede a los mecanismos previamente conocidos de este tipo por un milenio y medio.
También se obtuvieron recuentos de dientes más precisos, [9] lo que permitió avanzar un nuevo esquema de engranajes. [10] Esta información más precisa permitió a Wright confirmar la perspicaz sugerencia de Price de que el dial superior trasero muestra el ciclo metónico con 235 divisiones de meses lunares en una escala de cinco vueltas. Además de esto, Wright propuso la notable idea de que los diales traseros principales tienen forma de espirales, con el dial superior trasero como una espiral de cinco vueltas que contiene 47 divisiones en cada vuelta. Por lo tanto, presentó una visualización de los 235 meses del ciclo metónico (19 años ≈ 235 meses sinódicos). Wright también observó que las inscripciones fragmentarias sugerían que el puntero en el dial subsidiario mostraba un recuento de cuatro ciclos del período de 19 años, igual al ciclo calípico de 76 años . [11]
Basándose en observaciones más tentativas, Wright también llegó a la conclusión de que el dial inferior trasero contaba los meses dracónicos y tal vez podría haber sido utilizado para predecir eclipses . [12]
Todos estos hallazgos se han incorporado al modelo de trabajo de Wright, [11] demostrando que se podría construir un único mecanismo con todas estas funciones y que funcionaría.
A pesar de las imágenes mejoradas proporcionadas por la tomografía lineal, Wright no pudo conciliar todos los engranajes conocidos en un único mecanismo coherente, y esto lo llevó a proponer la teoría de que el mecanismo había sido alterado, eliminándose algunas funciones astronómicas y añadiéndose otras. [11]
Finalmente, como resultado de su investigación, [2] [11] [13] [14] [15] [16] [17] Wright también demostró de manera concluyente que la sugerencia de Price sobre la existencia de un mecanismo de engranaje diferencial era incorrecta. [8] [11]
En 2006, Wright completó lo que creía que era una réplica casi exacta del mecanismo. [18] Junto con eso vino un artículo fechado en 2007 titulado "El mecanismo de Antikythera reconsiderado", [19] recapitulando la mayoría de los puntos planteados anteriormente. En una nota a pie de página de ese artículo fechada el 29 de noviembre de 2006, Wright reconoce detalles explicados por el Programa de Investigación del Mecanismo de Antikythera desde su publicación:
Nota añadida el 29 de noviembre de 2006: Este artículo fue presentado el 2 de septiembre de 2006 y aceptado para su publicación el 26 de octubre de 2006. Desde entonces, el Grupo de Investigación del Mecanismo de Antikythera ha publicado interesantes hallazgos [cita: [20] ]. Su investigación independiente ha incluido el estudio del fragmento F recientemente descubierto, una parte de la esfera inferior trasera que no estaba disponible para mí. Su lectura de las inscripciones en esta esfera revela que la función que se mostraba en ella era el ciclo de eclipse de 223 meses sinódicos, distribuidos alrededor de la escala espiral de cuatro vueltas. (Como los eclipses de Sol son eventos raros, la secuencia grabada puede, en principio, proporcionar medios para datar el Mecanismo). Una revolución del puntero representaba así (223 ÷ 4) meses sinódicos, no un mes draconítico como he sugerido. El Grupo ofrece una modificación de mi tren de engranajes que logra esta función y también incorpora exactamente aquellas características mecánicas que caractericé como probablemente redundantes por la alteración del instrumento. La manera satisfactoria en que las sugerencias del Grupo para estas partes coinciden con mis propias observaciones del artefacto en sí, y eliminan las dificultades residuales con mi reconstrucción, me llevan a creer que son correctas. No dudo ni en adoptar las revisiones del Grupo sobre la función del dial de la parte inferior trasera y del mecanismo interno, ni en retirar las afirmaciones sobre estas características que entran en conflicto con ellas. Los cambios, aunque importantes, son físicamente bastante leves y no afectan mis argumentos sobre otras características significativas de mi reconstrucción. Mantengo las conclusiones de mi artículo.
La investigación de Michael Wright sobre el mecanismo ha continuado en paralelo con los esfuerzos del Proyecto de Investigación del Mecanismo de Antikythera (AMRP). El 6 de marzo de 2007, presentó su modelo en la Fundación Nacional Helénica de Investigación en Atenas , Grecia . [ cita requerida ]