stringtranslate.com

Mei Ze

Mei Ze ( chino :梅賾; fl. siglo IV), también conocido como Mei Yi (梅頤), fue un erudito confuciano y funcionario gubernamental de la dinastía Jin Oriental de la antigua China. Originaria de Runan (汝南, actual distrito de Wuchang , provincia de Hubei ), Mei Ze se desempeñó como gobernadora de la Comandancia Yuzhang (豫章, actual Nanchang , provincia de Jiangxi ). Después del establecimiento de Jin Oriental, presentó al emperador una supuesta copia de la compilación perdida de Kong Anguo del Texto Antiguo Shangshu ( Libro de Documentos ), que fue reconocido oficialmente como un clásico confuciano durante más de un milenio. [1] Sin embargo, se ha demostrado que la versión de Mei Ze del Shangshu es una falsificación. [2]

Fondo

El Shangshu , una colección de documentos escritos durante la dinastía Zhou , es uno de los Cinco Clásicos del Confucianismo . La mayoría de las copias del libro fueron destruidas en el año 213 a. C., cuando el primer emperador de Qin ordenó una quema de libros a gran escala . El erudito Fu Sheng escondió una copia en la pared y luego recuperó 29 capítulos del mismo, lo que se conoce como el "Nuevo Texto" Shangshu . [2] Durante los inicios de la dinastía Han Occidental , se descubrió accidentalmente otra copia escondida en las paredes de la mansión de Confucio , que contenía 16 capítulos más que la versión de Fu Sheng. El erudito Kong Anguo compiló y escribió un comentario del documento y lo presentó al emperador. Esta versión se llama "Texto antiguo" Shangshu , que sin embargo se perdió durante la dinastía Han del Este (25-220 d.C.). [2]

"Redescubrimiento" del antiguo texto Shangshu

Después de que el disturbio de Yongjia puso fin a la dinastía Jin occidental en 311 d.C., la corte Jin huyó al sureste, a Jiankang . El emperador Yuan , el primer emperador de Jin Oriental, pidió al público que enviara libros a la corte para reponer la biblioteca imperial que había sido destruida en la guerra. [1] Mei Ze presentó una copia "redescubierta" del Antiguo Texto Shangshu de Kong Anguo al emperador, junto con un prefacio supuestamente escrito por Kong. [3] Al explicar el descubrimiento, Mei Ze afirmó que adquirió los documentos de un tal Zang Cao (臧曹), quien previamente los había obtenido de Liang Liu (梁柳), un primo del famoso médico erudito Huangfu Mi , y que había salvado el texto de la destrucción en la guerra que acabó con el Jin occidental. Zang Cao y Liang Liu habían muerto cuando Mei Ze presentó la escritura al emperador. [3] La corte de Jin aceptó la versión de Mei como auténtica, [4] [2] y se difundió ampliamente por todo el imperio. [5]

La versión de Mei Ze del Shangshu incluye el Nuevo Texto de Fu Sheng, que se volvió a dividir en 33 capítulos, junto con 25 capítulos adicionales supuestamente del Texto Antiguo perdido de Kong Anguo, para un total de 58 capítulos. [5]

Legado

El texto antiguo Shangshu de Mei Ze se volvió muy influyente. En el siglo VII, durante la dinastía Tang temprana , el erudito Kong Yingda supervisó el proyecto imperial Significados correctos de los cinco clásicos (五經正義), y el Texto antiguo de Mei Ze se convirtió en la versión oficial del clásico confuciano. El Shangshu Zhengyi , probablemente escrito por Kong, proporcionó la interpretación oficial del texto. [2] Aunque muchos eruditos habían cuestionado la autenticidad de la versión de Mei a lo largo de los siglos, mantuvo su estatus oficial y fue la versión más influyente del Shangshu durante más de 1.000 años hasta la dinastía Qing , [4] cuando el erudito del siglo XVII Yan Ruoqu dedicó gran parte de su vida al estudio de Shangshu y demostró de manera concluyente que la versión de Mei Ze era una falsificación. [5] Los análisis de las tiras de bambú de Tsinghua recientemente descubiertas han reforzado aún más la conclusión ahora ampliamente aceptada de Yan. [6] [2]

Notas

  1. ^ ab "Mei Ze". Chinaknowledge.de . Consultado el 21 de mayo de 2013 .
  2. ^ abcdef Underhill 2013, pag. 454.
  3. ^ ab Declercq 1998, pag. 169.
  4. ^ ab Declercq 1998, pag. 170.
  5. ^ abc 伏胜 [Fu Sheng] (en chino). Guoxue.com. 25 de junio de 2012 . Consultado el 21 de mayo de 2013 .
  6. ^ Ed Zhang (15 de agosto de 2012). "El clásico confuciano más antiguo es falso en algunas partes". Poste matutino del sur de China . Consultado el 19 de mayo de 2013 .

Referencias