stringtranslate.com

Medhātithi

Medhātithi es uno de los comentaristas más antiguos y famosos del Manusmṛti , más conocido como las Leyes de Manu . El texto del Manusmṛti es parte de la tradición hindú Dharmaśāstra , que intenta registrar las leyes del dharma .

Ubicación

Existe cierto debate sobre la ubicación exacta en la que Medhātithi compuso su comentario, pero hay evidencia significativa que lo ubica en Cachemira . Julius Jolly sostiene que era un habitante del sur de la India , mientras que Georg Bühler sostiene (y PV Kane tiende a estar de acuerdo) que era cachemiro, o al menos un habitante del norte de la India. [1] Robert Lingat no reconoce un debate sobre el origen de Medhātithi, afirmando explícitamente que "no se sabe nada sobre él excepto que vivió en Cachemira". [2]

Datación y contexto histórico

Como ocurre con la mayoría de los textos antiguos, se desconoce la fecha exacta en la que se escribió el comentario de Medhātithi. Kane sostiene que, debido a que Medhātithi nombra a varios otros comentaristas que datan de antes que él, y debido a que el autor del Mitākṣarā (un comentario sobre el Yajnavalkya Smriti ) lo considera una autoridad, tiene que estar escribiendo después de 820 d. C. y antes de 1050 d. C. [3] Lingat lo ubica en el siglo IX o a principios del siglo X como máximo. [4] David Brick, en su revisión de 2010 de la literatura histórica sobre la quema de viudas , lo ubica alrededor del año 1000 d. C. [5]

Notas

  1. ^ Kane, PV, Historia del Dharmaśāstra , (Poona: Bhandarkar Oriental Research Institute, 1975), Volumen I, Parte II, 575.
  2. ^ Lingat, Robert, La ley clásica de la India , (Nueva York: Oxford UP, 1973), 112.
  3. ^ Kane, PV, Historia del Dharmaśāstra , (Poona: Bhandarkar Oriental Research Institute , 1975), Volumen I, Parte II, 583.
  4. ^ Lingat, Robert, El derecho clásico de la India , (Nueva York: Oxford University Press , 1973), 112.
  5. ^ Brick, David (abril-junio de 2010). "El debate dharmasástrico sobre la quema de viudas". Journal of the American Oriental Society 130 (2): 203-223

Referencias