Med Jones (también conocido como Med Yones ) es un economista estadounidense . Es el presidente del Instituto Internacional de Gestión, una organización de investigación con sede en Estados Unidos. Su trabajo en el instituto se centra en estrategias económicas, de inversión y comerciales. [1]
Med Jones es uno de los pocos economistas que predijo la Gran Recesión de 2008 causada por el estallido de la burbuja inmobiliaria de Estados Unidos , la crisis de las hipotecas de alto riesgo y la crisis financiera de 2007-2008 . [2] [3] En un libro blanco de 2006, enumeró tres grandes riesgos económicos de Estados Unidos para la década entre 2007 y 2017. [4] Los riesgos incluían la burbuja inmobiliaria y la deuda del consumidor, entre los principales riesgos para la economía estadounidense. [5] En marzo de 2007, en una entrevista de Reuters, volvió a decir que el impacto de las hipotecas de alto riesgo no se limitaría al sector de la vivienda, advirtió sobre el aumento de las quiebras, el colapso del mercado de valores y la pérdida de confianza en la economía estadounidense. Según Reuters, “dijo que el estallido de la burbuja inmobiliaria y el elevado endeudamiento de los consumidores eran una preocupación importante” y “si la gente empezaba a pensar que podría haber muchas quiebras (en el mercado de préstamos de alto riesgo), entonces veríamos una liquidación del mercado de valores”. Más importante aún, advirtió explícitamente sobre una crisis económica mucho peor como resultado de las hipotecas de alto riesgo, afirmando que “lo peor que le podría pasar a cualquier economía es la pérdida de confianza”. [6]
En 2007, la Reserva Federal seguía ciega ante el impacto de la burbuja inmobiliaria y el desplome de las hipotecas de alto riesgo. En agosto de 2007, la Reserva Federal de Nueva York informó que, en su mayor parte, los problemas financieros de Bear Stearns (relacionados con las hipotecas) no planteaban un riesgo sustancial para la economía. [7] El presidente de la Reserva Federal afirmó que: "El mercado inmobiliario ha parecido un poco más sólido y los peores resultados se han vuelto menos probables". En mayo de 2008, en un testimonio ante el Congreso, el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, dijo que sólo veía un impacto "limitado" de las hipotecas de alto riesgo en "el mercado inmobiliario en general". [8]
En 2009, los principales economistas y algunos premios Nobel de Economía fueron criticados por defender su incapacidad para prever la crisis, afirmando que la crisis económica era impredecible. [9] Según la Universidad Wharton, "lo que lo empeoró es que no sólo los principales economistas no lograron predecirla, sino que negaron rotundamente que sucedería". [10]
Las previsiones económicas son el santo grial de la inversión. Wall Street gasta miles de millones de dólares en investigación y análisis económicos. [11] Los académicos y los inversores consideran que realizar previsiones económicas precisas es casi imposible. Sin embargo, a veces algunos analistas surgen con una opinión específica que contradice la corriente dominante y con una precisión excepcional demuestran que los economistas e inversores más respetados estaban equivocados. Entre los economistas que predijeron la crisis, las predicciones de Jones se consideran las más precisas. [12] [13] [14]
En 2010, la administración del presidente Barack Obama y los economistas convencionales de los principales centros de estudios se centraron en encontrar formas de restablecer la "confianza económica". [15]
En 2015, siete años después de la Gran Recesión , investigadores académicos presentaron un documento en el Foro Económico Mundial explicando que la confianza económica no se tomaba plenamente en cuenta en el ámbito académico y que era un factor importante para la recuperación de la gran recesión. [16]
Los inversores y asesores de inversiones que siguen las predicciones de Jones lo consideran uno de los gestores de dinero y economistas independientes más destacados. [17]
A pesar de tener el historial de predicciones más preciso sobre la gran recesión y la recuperación, Jones aconseja a los inversores que no utilicen sus propias previsiones. Jones cree que las previsiones económicas no son fiables y que Wall Street es un casino. En una entrevista, dice: "No aconsejo a nadie que invierta basándose en mi visión de la economía. La verdad es que cuando la gente invierte en Wall Street, en esencia está haciendo apuestas sobre el futuro". Además, aunque es conocido por su trabajo sobre economía, intenta distanciarse de la profesión económica. [18]
Al Sr. Jones se le atribuye la introducción del primer Índice de Felicidad Nacional Bruta (Índice GNH) en 2005, también conocido como Índice de Bienestar Nacional Bruto (Índice GNW). [19] [20]
En 2006, publicó un libro blanco titulado The American Pursuit of Unhappiness (La búsqueda estadounidense de la infelicidad), en el que instaba a los responsables de las políticas, los economistas y los investigadores a implementar el primer marco del Índice de FNB. [21] [22] La iniciativa fue ampliamente citada en artículos académicos y de investigación que citaban el índice de FNB como modelo para el desarrollo y la medición económica. [23]
El término Felicidad Nacional Bruta (FNB) fue acuñado en 1972 por Sicco Mansholt, uno de los Padres Fundadores de la Unión Europea y cuarto presidente de la Comisión Europea. El FNB se suele atribuir erróneamente al cuarto rey de Bután, Jigme Singye Wangchuck, quien popularizó el concepto a finales de los años 1990. [24] La filosofía del FNB sugería que el propósito ideal de los gobiernos era promover la felicidad. La filosofía siguió siendo difícil de implementar debido a la naturaleza subjetiva de la felicidad y a la falta de una definición cuantitativa exacta del FNB [25] y a la falta de un modelo práctico para medir el impacto de las políticas económicas en el bienestar subjetivo de los ciudadanos.
El propósito del Índice de FNB era crear una nueva métrica como alternativa al indicador tradicional del PIB, la nueva métrica integraría el marco de políticas de desarrollo socioeconómico subjetivo y objetivo y los indicadores de medición. El Índice de FNB fue diseñado para transformar la declaración de misión política subjetiva abstracta de primera generación en un concepto holístico (objetivo y subjetivo) de implementación de segunda generación y al tratar la felicidad como una métrica de desarrollo socioeconómico. La métrica propuesta mide el desarrollo socioeconómico mediante el seguimiento de siete áreas de desarrollo del bienestar: económico, ambiental, físico, mental, laboral, social y político a través de datos objetivos y resultados subjetivos a través de una encuesta. [26] Se propone que el valor de FNB sea una función de índice del promedio total per cápita. En el mismo año, publicó un modelo de encuesta global del Índice de FNB que puede comparar el bienestar subjetivo en diferentes países, correlacionar los niveles de felicidad con las diferencias en las políticas locales para ayudar a identificar las mejores prácticas y los principales problemas de política socioeconómica. La primera Encuesta Global del Índice de Felicidad Nacional Bruta se lanzó en 2005. [27]
Después de la introducción de la iniciativa del índice FNB en 2005, se lanzaron varias iniciativas que adaptaron el índice de felicidad nacional bruta a su comunidad.
En un informe (2012) preparado para el congresista estadounidense Hansen Clarke, R, los investigadores Ben, Beachy y Juston Zorn, de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard , recomendaron que "el Congreso debería prescribir los parámetros generales de nuevos indicadores nacionales complementarios cuidadosamente diseñados; debería crear una comisión bipartidista de expertos para abordar cuestiones metodológicas no resueltas e incluir indicadores alternativos". Propusieron que el gobierno puede utilizar los resultados de la encuesta para ver qué dimensiones del bienestar están menos satisfechas y qué distritos y grupos demográficos son más deficientes, a fin de asignar recursos en consecuencia. El informe enumera el Índice de Felicidad Nacional Bruta y sus siete áreas de medición como uno de los principales marcos a considerar. [28]
En 2007 Tailandia publicó el Índice Verde y de Felicidad (GHI). [29]
En 2009, en los Estados Unidos, el sistema de encuestas Gallup lanzó la encuesta sobre la felicidad y recopiló datos a escala nacional. [30] El Índice de Bienestar Gallup se diseñó siguiendo el marco del Índice de FNB de 2005. [31] La puntuación del Índice de Bienestar es un promedio de seis subíndices que miden la evaluación de la vida, la salud emocional, el entorno laboral, la salud física, los comportamientos saludables y el acceso a las necesidades básicas. En octubre de 2009, los EE. UU. obtuvieron una puntuación de 66,1/100.
En 2010 se realizó por primera vez el Índice de FNB de Bután , que es similar al primer Índice de FNB creado por Med Jones. [32]
En la Resolución 65/309 de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 2011, titulada “Felicidad: hacia un enfoque holístico del desarrollo”. [33]
En 2011, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) lanza el Índice de Vida Mejor (BLI). [34]
En 2011, la Red Canadiense de Índices de Bienestar (CIW Network) publicó el Índice Canadiense de Bienestar (CIW). [35]
En 2011, un importante periódico israelí, Haaretz , publicó un artículo que sugería que la economía del PIB occidental es un modelo de desarrollo incompleto y pidió la adopción de la filosofía del FNB de Bután y el índice del FNB de Jones en Israel . [36]
En 2012, la ciudad de Seattle, en Washington, lanzó su propia iniciativa de índice de felicidad, haciendo hincapié en medidas similares al Índice FNB. [37]
En 2012, Corea del Sur lanzó el Índice de Felicidad citando el marco del Índice FNB. [38]
En la India , la Visión y Hoja de Ruta 2030 del Gobierno de Goa (2012) citó el Índice FNB como modelo para medir la felicidad. [39]
En 2014, el gobierno de Dubái lanzó su Índice de Felicidad localizado para medir la satisfacción del público con los diferentes servicios gubernamentales. [40]
En 2014, el Reino Unido lanzó sus propias estadísticas de bienestar y felicidad. [41]
En 2012, el profesor Peter T. Coleman , director de renombre mundial del Centro Internacional para la Cooperación y la Resolución de Conflictos de la Universidad de Columbia , sugirió que la iniciativa del Índice de FNB de Jones podría servir de base para la Iniciativa del Índice de Paz Global (IPG). [42]
Otras iniciativas notables del Índice de Felicidad que siguieron al Índice FNB de 2005 son el Índice para una Vida Mejor de la OCDE de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos de 2011, el Informe Mundial sobre la Felicidad de 2011 y el Índice de Progreso Social (SPI) de 2013.
Med Jones se identifica como independiente en su perfil en Wall Street Economists. [43]