Trevor Neil McFadden (nacido el 28 de junio de 1978) es un abogado estadounidense que se desempeña como juez de distrito de los Estados Unidos en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia . Anteriormente, fue fiscal general adjunto en la División Penal del Departamento de Justicia .
McFadden nació en 1978 en Arlington, Virginia . Se graduó en el Wheaton College de Illinois en 2001 con una Licenciatura en Artes , magna cum laude . De 2001 a 2003, McFadden fue oficial de policía en el condado de Fairfax, Virginia . Luego asistió a la Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia , donde formó parte del consejo editorial de Virginia Law Review . Se graduó en 2006 con un Doctorado en Jurisprudencia . [1]
McFadden trabajó como asistente legal del juez Steven Colloton del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Octavo Circuito entre 2006 y 2007. Anteriormente fue socio del Grupo de Cumplimiento, Investigaciones y Aplicación Gubernamental en la oficina de Washington, DC de Baker McKenzie , donde representó a clientes en asuntos de cuello blanco, incluidas investigaciones de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero , trabajo de cumplimiento contra el lavado de dinero y asuntos de cumplimiento comercial de los EE. UU. [2] [3]
Antes de convertirse en juez, McFadden se desempeñó como fiscal general adjunto en la División Penal del Departamento de Justicia . [2] Ha sido miembro de la Sociedad Federalista desde 2003. [4]
El 7 de junio de 2017, el presidente Donald Trump nominó a McFadden para servir como juez de distrito de los Estados Unidos del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, para el puesto que dejó vacante el juez Richard J. Leon , quien asumió el estatus sénior el 31 de diciembre de 2016. [5] El 28 de junio de 2017 se celebró una audiencia sobre su nominación ante el Comité Judicial del Senado . [6] El 20 de julio de 2017, su nominación fue informada fuera del comité mediante una votación oral . [7] El 26 de octubre de 2017, el Senado de los Estados Unidos invocó la clausura de su nominación por una votación de 85 a 12. [8] El 30 de octubre de 2017, su nominación fue confirmada por una votación de 84 a 10. [9] Recibió su comisión judicial el 31 de octubre de 2017. [10]
En abril de 2019, la Cámara de Representantes de Estados Unidos solicitó que McFadden emitiera una orden judicial preliminar contra el plan de la administración Trump de desviar alrededor de 6 mil millones de dólares de la construcción militar y las asignaciones antidrogas para construir un muro a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México , argumentando que la acción de la administración Trump violaba la Cláusula de Asignaciones de la Constitución . [11] [12] En junio de 2019, McFadden dictaminó que la Cámara carecía de legitimación para impugnar el desvío de fondos de la administración y, por lo tanto, desestimó la demanda por falta de jurisdicción. Este fallo contradijo el fallo de 2015 del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos contra Azar , en el que el tribunal determinó que la Cámara de Representantes, entonces controlada por los republicanos, tenía legitimación en una demanda contra la Ley de Atención Médica Asequible del presidente Obama . [13] En septiembre de 2020, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC revocó la decisión de McFadden y restableció la demanda de la Cámara. Citando el caso McGahn , el tribunal de apelaciones sostuvo que una sola cámara del Congreso tiene "legitimidad para iniciar un litigio contra el Ejecutivo por lesión de sus derechos legislativos"; el tribunal también criticó el argumento de la administración Trump de que "el Poder Ejecutivo puede gastar libremente los fondos del Tesoro como desee a menos y hasta que una mayoría a prueba de veto de ambas cámaras del Congreso lo prohíba" como una posición que "pone patas arriba el orden constitucional". [12] [14]
El congresista Richard Neal , presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes , ha litigado para obtener las declaraciones de impuestos de Trump, pero McFadden ha dictaminado que otros asuntos deberían litigarse antes de cualquier divulgación de ese tipo. Los abogados de Trump solicitaron que se desestime el caso, argumentando que el poder de investigación del Congreso es inexistente. Si McFadden falla a favor de la solicitud del comité, los abogados de Trump afirman además que el propósito legislativo ofrecido por Neal (la supervisión de las auditorías fiscales presidenciales obligatorias) es meramente un pretexto para obtener y publicar los formularios 1040 del IRS de Trump. [15]
En diciembre de 2021, McFadden desestimó el caso Committee on Ways & Means v. US Department of the Treasury and Trump , una demanda presentada ante él en julio de 2019 en la que el Comité solicitaba las declaraciones de impuestos del entonces presidente Trump. McFadden dictaminó que Trump estaba "equivocado en la ley" y que el Congreso debe "gran deferencia" en sus investigaciones, lo que permitió que las declaraciones de impuestos se entregaran al Comité. Concedió un retraso de 14 días en la entrega de las declaraciones para permitir que las partes negocien los términos de la entrega, o para que Trump apele ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC . [16]
McFadden fue asignado para decidir sobre una audiencia de citación en un caso relacionado con un empresario ruso nombrado en el expediente Steele que demandó a BuzzFeed News por difamación por publicar el expediente. Fusion GPS , la firma de investigación que había encargado el expediente y a quien se le han emitido las citaciones, solicitó que McFadden se retirara del caso por un posible conflicto de intereses. Fusion GPS alega que las conexiones de McFadden con Trump (una donación de $1,000 a la campaña de Trump de 2016, algún trabajo voluntario realizado por McFadden en el equipo de transición de Trump que investiga a los posibles nominados al Gabinete y el hecho de que Trump nominó a McFadden para el tribunal) son motivos de despido. McFadden rechazó la solicitud de recusación. McFadden escribió que tiene poca o ninguna conexión real con el presidente, que no es parte de la demanda pero tiene interés político en la demanda, y nunca ha conocido al presidente. McFadden dictaminó que "la conexión del Presidente conmigo y su interés en este caso son simplemente demasiado tenues como para hacer que un observador razonable cuestione mi imparcialidad". El profesor de derecho de la Universidad de Hofstra , James Sample, una autoridad en el tema de la recusación , dijo que si bien encontraba "curiosas" algunas de las afirmaciones de McFadden, la recusación no parecía ser necesaria. [17] [18] [19]
En febrero de 2021, McFadden recibió una amplia atención de los medios cuando aprobó una solicitud de viaje no impugnada de Jenny Cudd, quien enfrentaba dos cargos de delitos menores en relación con el asalto al Capitolio de los Estados Unidos en 2021 y quería viajar a México para un "retiro de fin de semana con sus empleados". [20] [21] [22] Después de que Cudd presentara su solicitud de viaje, fue acusada de cinco cargos federales, incluido un delito grave, relacionados con sus presuntas actividades durante el asalto al Capitolio de los Estados Unidos del 6 de enero de 2021. [23] Tras la condena de Cudd, la jueza McFadden eliminó las restricciones de armas de sus condiciones de libertad condicional, acordando que no estaban "razonablemente relacionadas" con su delito y que podría necesitar un arma de fuego para su propia defensa frente al acoso que había sufrido después de su condena. [24]
McFadden también recibió atención de los medios nacionales por sugerir que los alborotadores del Capitolio del 6 de enero estaban siendo tratados con más dureza que los alborotadores de las protestas de Black Lives Matter de 2020. "La Fiscalía de los Estados Unidos tendría más credibilidad si fuera imparcial en su preocupación por los disturbios y las turbas en la ciudad", dijo McFadden durante la sentencia de uno de los alborotadores del Capitolio. [23] Más tarde se convirtió en el primer juez en emitir una absolución total de un alborotador acusado del 6 de enero que había violado los terrenos del Capitolio, concluyendo que el acusado "creía razonablemente que los oficiales [de policía del Capitolio] le permitieron entrar al Capitolio". [25] [26] McFadden condenó a otro manifestante del 6 de enero a 52 meses de prisión por haberle quitado una porra policial a un oficial y haberla usado para golpear a otros dos oficiales. [27]
En marzo de 2022, el juez McFadden bloqueó una norma de DC que permitiría a los menores elegir vacunarse sin el consentimiento de sus padres, concluyendo que violaba la libertad religiosa de los padres. En su opinión, el juez McFadden describió a los menores involucrados en el caso como personas que se comportaban "al estilo clásico de los adolescentes" al intentar vacunarse a pesar de la desaprobación de sus padres. [28] [29]
McFadden y su familia asisten a los servicios religiosos de la congregación anglicana de Falls Church, Virginia . Sheldon Whitehouse mencionó la pertenencia a la iglesia de McFadden durante la nominación de McFadden al tribunal de distrito, preguntando si apoyaría la decisión de la Corte Suprema de permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo a pesar de las creencias sociales conservadoras de su iglesia. McFadden respondió que respetaría la decisión de la Corte Suprema. [30]