La Asociación de Producción de Mayak ( ruso : Производственное объединение «Маяк» , Proizvodstvennoye ob′yedineniye "Mayak" , de Маяк 'faro') es una de las instalaciones nucleares más grandes de la Federación de Rusia y alberga una planta de reprocesamiento. Los asentamientos más cercanos son Ozyorsk al noroeste y Novogornyi al sur.
Lavrentiy Beria dirigió el proyecto de la bomba atómica soviética. Dirigió la construcción de la planta de Plutonio Mayak en los Urales del Sur entre 1945 y 1948, con gran prisa y en secreto como parte del proyecto de bomba atómica de la Unión Soviética . Más de 40.000 prisioneros del Gulag y prisioneros de guerra construyeron la fábrica y la ciudad nuclear cerrada de Ozyorsk, llamada en ese momento por su código postal clasificado "Cuarenta". [2] Se construyeron cinco reactores nucleares (hoy cerrados) para producir plutonio , que fue refinado y mecanizado para armas. Posteriormente, la planta se especializó en el reprocesamiento de combustible nuclear gastado de reactores nucleares y plutonio de armas fuera de servicio.
Una vez que comenzó la producción, los ingenieros rápidamente se quedaron sin espacio subterráneo para almacenar desechos radiactivos de alto nivel. En lugar de cesar la producción de plutonio hasta que se pudieran construir nuevos tanques subterráneos de almacenamiento de desechos, entre 1949 y 1951, los administradores soviéticos vertieron en el Río Techa , un sistema hidráulico de lento movimiento que se atasca en pantanos y lagos.
Hasta 40 aldeas, con una población combinada de aproximadamente 28.000 habitantes, bordeaban el río en ese momento. [3] Para 24 de ellos, la Techa era una importante fuente de agua; Finalmente, 23 de ellos fueron evacuados. [4] En los 45 años posteriores, alrededor de medio millón de personas en la región han sido irradiadas en uno o más de los incidentes, [3] [5] exponiéndolas a hasta 20 veces la radiación sufrida por las víctimas del desastre de Chernobyl en el exterior. de la propia planta. [6]
En 1951, los investigadores encontraron comunidades a lo largo del río altamente contaminadas. Al descubrirlo, los soldados evacuaron inmediatamente la primera aldea río abajo, Metlino, con una población de 1.200 habitantes, donde los niveles de radiación medían entre 3,5 y 5 rads /h (35-50 mGy /h o 10-14 μGy/s). A ese ritmo, las personas obtendrían el equivalente a una exposición a la radiación de por vida en menos de una semana. Durante la década siguiente, diez comunidades más fueron reasentadas desde el río, pero la comunidad más grande, Muslumovo, permaneció. Los investigadores estudiaron anualmente a los residentes de Muslumovo en lo que se ha convertido en un experimento de vida de cuatro generaciones de personas que viven entre dosis bajas y crónicas de radiactividad. Las muestras de sangre mostraron que sus aldeanos ingirieron cesio-137 , rutenio-106 , estroncio-90 y yodo-131 , interna y externamente. Estos isótopos se habían depositado en órganos, carne y médula ósea. Los aldeanos se quejaron de diversas enfermedades y síntomas: fatiga crónica, problemas de sueño y fertilidad, pérdida de peso y aumento de la hipertensión. La frecuencia de discapacidades congénitas y complicaciones al nacer fue tres veces mayor de lo normal. En 1953, los médicos examinaron a 587 de 28.000 personas expuestas y descubrieron que 200 tenían casos claros de envenenamiento por radiación. [7]
En 1957, Mayak fue el lugar del desastre de Kyshtym , que en ese momento fue el peor accidente nuclear de la historia. [8] Durante esta catástrofe, un tanque de almacenamiento en mal estado explotó, liberando 20 millones de curies (740 PBq ) en forma de 50 a 100 toneladas de desechos radiactivos de alto nivel . La nube radiactiva resultante contaminó un extenso territorio de más de 750 km 2 (290 millas cuadradas) (un radio de nueve millas) en los Urales orientales, causando enfermedades y muertes por envenenamiento por radiación .
El gobierno soviético mantuvo este accidente en secreto durante unos 30 años. Tiene una calificación de 6 en la escala INES de siete niveles . Ocupa el tercer lugar en gravedad, sólo superado por Chernobyl en Ucrania y Fukushima en Japón. [9]
Mayak todavía está activo en 2020 [actualizar]y sirve como sitio de reprocesamiento de combustible nuclear gastado. [10] Hoy en día, la planta produce tritio y radioisótopos , no plutonio. [ cita necesaria ] En los últimos años, las propuestas de que la planta reprocese residuos de reactores nucleares extranjeros han dado lugar a controversia.
Imagen/mapa satelital de la instalación nuclear de Mayak.Instalación de almacenamiento de material fisionable (FMSF). Mirando el edificio administrativo de la instalación de almacenamiento para incluir todas las instalaciones de apoyo. La excavadora es una de las piezas de equipo de construcción adquirida por el USACE.
El complejo nuclear está a 150 km al sur de Ekaterimburgo , entre las localidades de Kasli y Tatysh, y a 100 km al noroeste de Cheliábinsk . La ciudad más cercana, Ozyorsk , es el distrito territorial administrativo central. Como parte del programa de armas nucleares ruso (anteriormente soviético), Mayak se conocía anteriormente como Chelyabinsk-40 y más tarde como Chelyabinsk-65, en referencia a los códigos postales del sitio. [12]
Diseño y estructura
La planta de la instalación nuclear de Mayak cubre unos 90 kilómetros cuadrados (35 millas cuadradas). El sitio limita con Ozyorsk, donde vive la mayoría del personal de Mayak. La propia Mayak no aparecía en los mapas públicos soviéticos. La ubicación del sitio junto con la ciudad industrial se eligió para minimizar los efectos que las emisiones nocivas podrían tener en las áreas pobladas. Mayak está rodeado por una zona de exclusión de ~250 kilómetros cuadrados (97 millas cuadradas). Cerca se encuentra el emplazamiento de la central nuclear de los Urales del Sur. [nota 1]
Notas
^ Esta sección se copió y tradujo de la entrada de Wikipedia en alemán para "Mayak", con algunos errores gramaticales corregidos.
Historia
Construida en total secreto entre 1945 y 1948, la planta de Mayak fue el primer reactor utilizado para crear plutonio para el proyecto de la bomba atómica soviética . De acuerdo con el procedimiento estalinista y supervisado por el jefe del NKVD, Lavrentiy Beria , la máxima prioridad era producir suficiente material apto para armas para igualar la superioridad nuclear de Estados Unidos tras los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki . Se prestó poca o ninguna consideración a la seguridad de los trabajadores o a la eliminación responsable de los materiales de desecho, y todos los reactores fueron optimizados para la producción de plutonio, produciendo muchas toneladas de materiales contaminados y utilizando primitivos sistemas de enfriamiento de ciclo abierto que contaminaron directamente los miles de galones de agua de enfriamiento. los reactores utilizados todos los días. [13] [14]
El lago Kyzyltash era el lago natural más grande capaz de proporcionar agua de refrigeración a los reactores; se contaminó rápidamente a través del sistema de ciclo abierto. El lago Karachay , más cercano, demasiado pequeño para proporcionar suficiente agua de refrigeración, se utilizó como vertedero de grandes cantidades de residuos radiactivos de alto nivel demasiado "calientes" para almacenarlos en los tanques de almacenamiento subterráneos de la instalación. El plan original era utilizar el lago para almacenar material altamente radiactivo hasta que pudiera devolverse a los tanques de almacenamiento de hormigón subterráneos de las instalaciones de Mayak, pero esto resultó imposible debido a los niveles letales de radiactividad (ver Contaminación del lago Karachay ). El lago se utilizó para este fin hasta el desastre de Kyshtym en 1957, en el que los tanques subterráneos explotaron debido a un sistema de refrigeración defectuoso. Este incidente provocó una contaminación generalizada de toda el área de Mayak (así como de una gran franja de territorio al noreste). Esto llevó a una mayor cautela entre la administración, por temor a la atención internacional, y provocó que los vertederos se extendieran por una variedad de áreas (incluidos varios lagos y el río Techa , a lo largo del cual se encontraban muchas aldeas). [14]
Desastre de Kyshtym
Instalación de almacenamiento de material fisionable (FMSF). Mirando el lado sur del edificio de administración principal y el edificio de seguridad de la instalación de almacenamiento.
Las condiciones de trabajo en Mayak provocaron graves riesgos para la salud y muchos accidentes. [15] El accidente más notable ocurrió el 29 de septiembre de 1957, cuando la falla del sistema de enfriamiento de un tanque que almacenaba decenas de miles de toneladas de desechos nucleares disueltos resultó en una explosión química (no nuclear) con una energía estimada en 75 toneladas. de TNT (310 gigajulios ). Esto liberó 740 PBq (20 MCi) de productos de fisión, de los cuales 74 PBq (2 MCi) se separaron del sitio, creando una región contaminada de 15.000 a 20.000 kilómetros cuadrados (5.800 a 7.700 millas cuadradas) llamada traza radiactiva de los Urales Orientales. [16] [17] Posteriormente, se estima que entre 49 y 55 personas murieron de cáncer inducido por la radiación , [17] a 66 se les diagnosticó síndrome de radiación crónica , [18] 10.000 personas fueron evacuadas de sus hogares y 470.000 personas quedaron expuestas a la radiación. . [9]
La Unión Soviética no dio a conocer noticias del accidente y negó que hubiera ocurrido durante casi 30 años. Los residentes del distrito de Chelyabinsk en los Urales del Sur informaron haber observado "luces polares" en el cielo cerca de la planta, y fotografías aéreas de espías estadounidenses habían documentado la destrucción causada por el desastre en 1960. [19] Este accidente nuclear, el peor ocurrido en la Unión Soviética antes El desastre de Chernóbil está clasificado como "accidente grave" de nivel 6 en la escala internacional de sucesos nucleares de 0 a 7 .
Cuando Zhores Medvedev expuso el desastre en un artículo de 1976 en New Scientist , circularon algunas afirmaciones exageradas en ausencia de información verificable de la Unión Soviética. La gente "se puso histérica de miedo ante la incidencia de enfermedades 'misteriosas' desconocidas que estallaban. Se vio a las víctimas con la piel 'desprendiéndose' de la cara, las manos y otras partes expuestas del cuerpo". [20] Como escribió Zhores, "Cientos de kilómetros cuadrados quedaron estériles e inutilizables durante décadas y tal vez siglos. Cientos de personas murieron, miles resultaron heridas y las áreas circundantes fueron evacuadas". [21] El profesor Leo Tumerman, ex jefe del Laboratorio de Biofísica del Instituto de Biología Molecular de Moscú, reveló lo que sabía sobre el accidente aproximadamente al mismo tiempo. Los documentos rusos desclasificados gradualmente a partir de 1989 muestran que los verdaderos acontecimientos fueron menos graves de lo que se rumoreaba.
Según Gyorgy, [22] que invocó la Ley de Libertad de Información para abrir los archivos pertinentes de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), la CIA conocía el accidente de Mayak de 1957, pero lo mantuvo en secreto para evitar consecuencias adversas para la incipiente industria nuclear estadounidense. . " Ralph Nader supuso que la información no se había hecho pública debido a la renuencia de la CIA a señalar un accidente nuclear en la URSS, que podría causar preocupación entre las personas que viven cerca de instalaciones nucleares en los EE.UU." [20] Sólo en 1992, poco después de la caída de la URSS, los rusos reconocieron oficialmente el accidente.
Incidente de criticidad de 1968
Observando las instalaciones de almacenamiento que procesan materiales, controles, rendición de cuentas y almacenamiento de contenedores de material fisionable desde un ángulo suroeste.
En diciembre de 1968, la instalación estaba experimentando con técnicas de purificación de plutonio. Dos operadores estaban utilizando un "recipiente de geometría desfavorable en una operación improvisada y no aprobada como recipiente temporal para almacenar solución orgánica de plutonio". [23] "Geometría desfavorable" significa que la embarcación era demasiado compacta, lo que redujo la cantidad de plutonio necesaria para alcanzar una masa crítica a menos de la cantidad presente. Después de que se hubo vertido la mayor parte de la solución, hubo un destello de luz y calor. Una vez evacuado el complejo, el supervisor de turno y el supervisor de control de radiación volvieron a entrar en el edificio. El supervisor de turno entró entonces en la sala del incidente, provocó otra reacción nuclear mayor y se irradió con una dosis mortal de radiación. [24]
Liberación de radiación en 2017
En noviembre de 2017 se informaron niveles anormalmente altos de radiación en el área de la instalación. [25] Simultáneamente, rastros del isótopo radiactivo artificial rutenio -106 se extendieron por toda Europa en septiembre y octubre. Una liberación semejante no se había visto a escala continental desde el accidente de Chernobyl. En enero de 2018, el Instituto Francés de Radioprotección y Seguridad Nuclear (IRSN) informó que la fuente de contaminación se localizó en la región del Volga – Sur de los Urales entre el 25 y el 28 de septiembre, con una duración de menos de 24 horas. El informe excluye la posibilidad de una liberación accidental de un reactor nuclear, afirmando que parece estar relacionada con el procesamiento de combustibles irradiados o la producción de fuentes a partir de soluciones de productos de fisión. Puede apuntar al intento fallido de Mayak de fabricar una cápsula del componente altamente radiactivo cerio-144, para el proyecto SOX en Italia. [26] Tanto el gobierno ruso como Rosatom negaron en ese momento que se hubiera producido otra fuga accidental en Mayak. [27] La liberación de una nube de rutenio-106 es similar al accidente de reprocesamiento del B205 en Gran Bretaña en 1973. [28]
Impacto medioambiental
En los primeros años de su funcionamiento, la planta de Mayak descargó directamente residuos nucleares de alta actividad en varios pequeños lagos cercanos a la planta y en el río Techa , cuyas aguas finalmente desembocan en el río Ob . Mayak continúa hoy arrojando desechos radiactivos de bajo nivel directamente al río Techa. Los residuos de actividad media se vierten en el lago Karachay. Según datos del Departamento de Recursos Naturales de la Región de los Urales, en el año 2000 se vertieron en el mar más de 250 millones de metros cúbicos (8,8 mil millones de pies cúbicos) de agua que contenían miles de curios de tritio, estroncio y cesio-137. el río Techa. Sólo la concentración de tritio en el río cerca del pueblo de Muslyumovo supera en 30 veces el límite permitido. [9]
Rosatom, una corporación estatal de operaciones nucleares, comenzó a reasentar a los residentes de Muslyumovo en 2006. Sin embargo, sólo la mitad de los residentes de la aldea fueron trasladados. [9] La gente continúa viviendo en el área inmediata a la planta, incluyendo Ozyorsk y otras áreas aguas abajo. Los residentes no reportan problemas con su salud ni con la de los trabajadores de la planta Mayak. Sin embargo, estas afirmaciones carecen de verificación y muchos de los que trabajaron en la planta en las décadas de 1950 y 1960 murieron posteriormente a causa de los efectos de la radiación. [29] [30] La administración de la planta de Mayak ha sido criticada repetidamente en los últimos años por Greenpeace y otros defensores del medio ambiente por prácticas ambientalmente inadecuadas.
Lista de accidentes
Instalación de almacenamiento de material fisionable (FMSF). El edificio es el centro de ventilación de la instalación de almacenamiento. El túnel de ventilación que se muestra en el norte del centro de ventilación.
La planta de Mayak está asociada con otros dos accidentes nucleares importantes. El primero se produjo como resultado de fuertes lluvias que provocaron que el lago Karachay , un lago seco y contaminado radiactivamente (utilizado como depósito de vertido de desechos radiactivos de Mayak desde 1951), liberara material radiactivo en las aguas circundantes. El segundo ocurrió en 1967, cuando el viento esparció polvo desde el fondo del lago Karachay sobre partes de Ozyorsk ; Más de 400.000 personas fueron irradiadas. [ cuantificar ] . [16] [ se necesita una mejor fuente ]
Accidentes graves en Mayak, 1953-1998
Fuente : [31]
15 de marzo de 1953 – Accidente de criticidad . Se produjo contaminación del personal de la planta.
13 de octubre de 1955: rotura de un equipo de proceso y destrucción de un edificio de proceso.
21 de abril de 1957 – Accidente de criticidad. Un operador murió al recibir más de 3000 rad. Otros cinco recibieron dosis de 300 a 1.000 rem y enfermaron temporalmente por envenenamiento por radiación.
2 de enero de 1958 – Accidente de criticidad en una planta SCR. Los trabajadores de la planta realizaron experimentos para determinar la masa crítica de uranio enriquecido en un recipiente cilíndrico con diferentes concentraciones de uranio en solución. El personal recibió dosis de 7.600 a 13.000 rem, lo que provocó tres muertes y un caso de ceguera causada por la enfermedad por radiación.
12 de mayo de 1960 – Accidente de criticidad. Cinco personas resultaron contaminadas.
26 de febrero de 1962 – Destrucción de equipos. Se produjo una explosión en la columna de absorción.
9 de julio de 1962 – Accidente de criticidad.
16 de diciembre de 1965 – Accidente de criticidad. Diecisiete personas fueron expuestas a pequeñas cantidades de radiación durante un período de 14 horas.
10 de diciembre de 1968 – Accidente de criticidad. Se vertió una solución de plutonio en un recipiente cilíndrico con una geometría peligrosa. Una persona murió, otra recibió una alta dosis de radiación y se enfermó por radiación, tras lo cual le amputaron ambas piernas y el brazo derecho.
11 de febrero de 1976 – Las acciones inseguras del desarrollo del personal en la planta radioquímica provocaron una reacción autocatalítica de ácido nítrico concentrado y una composición de complejo líquido orgánico. El dispositivo explotó, contaminando la zona de reparación y áreas alrededor de la planta. El incidente mereció una calificación de 3 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares .
10 de febrero de 1984 – Explosión.
16 de noviembre de 1990 – Explosión. Dos personas sufrieron quemaduras y una murió.
17 de julio de 1993 – Accidente en una planta de radioisótopos que provocó la destrucción de la columna de absorción y la liberación al medio ambiente de una pequeña cantidad de α- aerosoles . La emisión de radiación se localizó en las instalaciones de fabricación del taller.
8 de febrero de 1993: la despresurización de una tubería provocó que 2 metros cúbicos (71 pies cúbicos) de lodo radiactivo (aproximadamente 100 metros cuadrados (1100 pies cuadrados) de superficie contaminada) se filtraran a la superficie de la pulpa con una actividad radiactiva de aproximadamente 0,3 Ci. Se localizaron rastros radiactivos y se eliminó el suelo contaminado.
27 de diciembre de 1993: Incidente en una planta de radioisótopos donde la sustitución de un filtro provocó la liberación a la atmósfera de aerosoles radiactivos. Las emisiones tuvieron una actividad α de 0,033 Ci y una actividad β de 0,36 mCi.
4 de febrero de 1994 – Se registró un aumento de la liberación de aerosoles radiactivos: la actividad β de los niveles de subsistencia de Cs-137 de 2 días, la actividad total de 7,15 mCi.
30 de marzo de 1994 – Se registró un exceso de liberación diaria de Cs-137 en actividad 3, β – 1,7, actividad α – en 1,9 veces. En mayo de 1994, el sistema de ventilación del edificio de la planta arrojó una actividad de 10,4 mCi de β-aerosoles. La emisión de Cs-137 fue del 83% del nivel de control.
7 de julio de 1994 – La planta de control detectó una zona radiactiva de varios decímetros cuadrados. La dosis de exposición fue de 500 milirems por segundo. La mancha se formó por una fuga de aguas residuales.
31 de agosto de 1994 – Se registró un aumento de las emisiones de radionucleidos en la planta de reprocesamiento de la construcción de tuberías atmosféricas (238,8 mCi, siendo la proporción de Cs-137 el 4,36% del límite de emisión anual de este radionucleido). La causa de la liberación de radionucleidos fue la despresurización de los elementos combustibles del VVER-440 durante los segmentos de operación en los que todos los SFA (conjuntos combustibles gastados) estaban inactivos como resultado de un arco incontrolable.
24 de marzo de 1995: se registra un exceso del 19% del plutonio normal en los aparatos de carga, lo que puede considerarse un incidente nuclear peligroso.
15 de septiembre de 1995: se encontraron desechos radiactivos líquidos de alto nivel (LRW) en el flujo de agua de refrigeración. Se suspendió la explotación del horno en el régimen reglamentario.
21 de diciembre de 1995 – El corte de un canal termométrico expuso a cuatro trabajadores (1,69, 0,59, 0,45, 0,34 rem) cuando los operadores violaron los procedimientos del proceso.
24 de julio de 1995 – Se liberaron aerosoles de Cs-137, cuyo valor ascendió al 0,27% del valor anual del MPE de la empresa.
14 de septiembre de 1995 – Las cubiertas de repuesto y los manipuladores de pasos de lubricación registraron un fuerte aumento de α-nucleidos en el aire.
22 de octubre de 1996: se produjo una despresurización en un serpentín mientras canalizaba agua de refrigeración desde uno de los tanques de almacenamiento de residuos de alta actividad. El resultado fueron depósitos del sistema de refrigeración de tuberías contaminados. Como resultado de este incidente, 10 personas quedaron expuestas a dosis de radiación de 2,23 a 48 mili- Sieverts .
20 de noviembre de 1996 – Una planta químico-metalúrgica en funcionamiento en el extractor de aire eléctrico provocó la liberación de radionucleidos en aerosol a la atmósfera, que representaron el 10% de las emisiones anuales permitidas de la planta.
27 de agosto de 1997 – En el edificio RT-1, en una de las habitaciones se encontró una superficie contaminada de 1 a 2 m 2 , la tasa de dosis de radiación gamma del lugar estaba entre 40 y 200 mR / s.
6 de octubre de 1997: se registró un aumento de radiactividad en el edificio de montaje, el RT-1. Medición de la dosis de exposición indicada hasta 300 mR / s.
23 de septiembre de 1998 – Mientras se aumentaba la potencia de salida del reactor P-2 ("Lyudmila") después de activar la protección automática, el nivel de potencia permitido se superó en un 10%. Como resultado, los tres canales del sello de la barra de combustible fallaron, lo que provocó la contaminación de los equipos y tuberías del primer circuito. [Nota_accidentes_mayores 1]
Notas
^ Toda la lista anterior se transfirió directamente de la entrada rusa de Wikipedia para "Mayak". Traducido y algunos errores gramaticales corregidos.
Accidentes importantes más recientes
En 2003, la licencia de operación de la planta fue revocada temporalmente debido a procedimientos de manejo de desechos radiactivos líquidos que resultaron en su eliminación en aguas abiertas. [32]
En junio de 2007, durante un período de dos días, se produjo un accidente con una pulpa radiactiva. [33]
En octubre de 2007, un fallo de una válvula durante el transporte de un líquido radiactivo provocó un derrame de material radiactivo. [33]
En 2008, un trabajador de reparación resultó herido durante un incidente "neumático" en el que se liberó una cantidad de emisor alfa. La mano del trabajador resultó herida y la herida contaminada. El dedo del trabajador fue amputado en un intento de minimizar la propagación de emisores de partículas alfa por todo su cuerpo y las consecuencias radiológicas posteriores. [34]
En septiembre de 2017, posible asociación con el aumento de la radiactividad en el aire en Europa en otoño de 2017 . [25] Rusia confirma lecturas 'extremadamente altas' de contaminación radiactiva en Argayash, una aldea en la región de Chelyabinsk en los Urales del sur. [35] Argayash se encuentra a 10 millas al sur de la planta de Mayak. En enero de 2018, el Instituto Francés de Radioprotección y Seguridad Nuclear (IRSN) informó que Mayak podría ser la causa de la contaminación. [26] La radiactividad se debió a que el Ru-106 indicaba una liberación en una etapa tardía del reprocesamiento (es decir, después de que el Ru-106 se hubiera separado de otros isótopos). [36] [37]
^ ab "Contaminación radiactiva del río Techa y sus efectos". Archivado desde el original el 15 de marzo de 2005 . Consultado el 27 de septiembre de 2020 .
^ Clay, Rebecca (abril de 2001). "Guerra Fría, armas nucleares calientes: legado de una era". Perspectivas de salud ambiental . Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental. 109 (4): a162–a169. doi :10.1289/ehp.109-a162. PMC 1240291 . PMID 11335195. Archivado desde el original el 2 de junio de 2010 . Consultado el 29 de septiembre de 2010 .
^ Zaitchik, Alexander (8 de octubre de 2007). "Dentro de la Zona". El exilio . Consultado el 29 de septiembre de 2010 .
^ CHELYABINSK "El lugar más contaminado del planeta" - documental de Slawomir Grunberg - Log In Productions - distribuido por LogTV LTD
^ Brown, Kate (8 de julio de 2015). Plutopía: familias nucleares, ciudades atómicas y los grandes desastres del plutonio soviético y estadounidense . ISBN9780190233105. OCLC 892040856.
^ Kostyuchenko y Krestinina 1994, págs. 119-125
^ abcd "Desastre de Kyshtym". Patrimonio-nuclear.net . 6 de enero de 2014. Archivado desde el original el 26 de octubre de 2014 . Consultado el 25 de octubre de 2014 .
^ Walker, Shaun (2 de julio de 2017). "Rusia comienza a limpiar el vertedero de desechos nucleares ultrasecreto de los soviéticos". El guardián . Consultado el 7 de julio de 2017 .
^ Luxmoore, Mateo; Cowell, Alan (21 de noviembre de 2017). "Rusia, en reversión, confirma el pico de radiación". Los New York Times . Consultado el 21 de noviembre de 2017 .
^ Will Standring (2006). «Revisión del estado actual y operaciones de la Asociación de Producción Mayak» (PDF) . Autoridad Noruega de Protección Radiológica . Archivado desde el original (PDF) el 3 de marzo de 2016 . Consultado el 9 de abril de 2011 .{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
^ "Historia nuclear: los desastres olvidados". Nuclear-news.net. 31 de julio de 2012 . Consultado el 7 de julio de 2017 .
^ ab "Asociación de Producción Mayak | Instalaciones". NTI. Archivado desde el original el 6 de julio de 2017 . Consultado el 7 de julio de 2017 .
^ Larin, Vladislav (septiembre-octubre de 1999). "Mayak camina herido". Boletín de los Científicos Atómicos . 55 (5): 20–27. doi :10.2968/055005008.
^ ab Un informe sobre el accidente de 1957 y sobre la contaminación radiactiva endémica en Mayak Archivado el 14 de julio de 2010 en Wayback Machine.
^ ab Standring, William JF; Dowdall, Mark y Strand, Per (2009). "Resumen de los avances en la evaluación de dosis y la salud de los residentes de Riverside cercanos a las instalaciones de la Autoridad Palestina" Mayak ", Rusia". Revista Internacional de Investigación Ambiental y Salud Pública . 6 (1): 174–199. doi : 10.3390/ijerph6010174 . ISSN 1660-4601. PMC 2672329 . PMID 19440276.{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )
^ Gusev, Igor A.; Guskova, Angelina Konstantinovna; Mettler, Fred Albert (28 de marzo de 2001). Gestión Médica de Accidentes Radiológicos. Prensa CRC. págs. 15-29. ISBN978-0-8493-7004-5. Archivado desde el original el 2 de enero de 2014 . Consultado el 11 de junio de 2012 .
^ "El desastre nuclear de Kyshtym 1957 y la política de la Guerra Fría". Arcadia . Medio Ambiente y Sociedad. 2012. Archivado desde el original el 26 de octubre de 2014 . Consultado el 25 de octubre de 2014 .
^ ab Pollock, Richard, 1978. "Los soviéticos experimentan un accidente nuclear", Critical Mass Journal 3, páginas 7–8
^ Gyorgy, A. et al., 1980. No Nukes: Guía para todos sobre la energía nuclear. Prensa de South End ISBN 0-89608-006-4 . págs.13, 128
^ McLaughlin y col. "Una revisión de accidentes de criticidad archivada el 27 de septiembre de 2007 en Wayback Machine " por el Laboratorio Nacional de Los Álamos (Informe LA-13638), mayo de 2000
^ "Accidente de criticidad de Mayak Enterprise, 1968". Accidente de criticidad de Mayak Enterprise, 1968. Consultado el 10 de diciembre de 2017.
^ ab Devlin, Shaun Walker Hannah (21 de noviembre de 2017). "La instalación nuclear rusa niega ser una fuente de altos niveles de radiactividad". The Guardian – a través de www.theguardian.com.
^ ab IRSN (enero de 2018). "Informe sobre las investigaciones del IRSN sobre Ru 106 en Europa en octubre de 2017" (PDF) . www.irsn.fr. _ Consultado el 16 de febrero de 2018 .
^ "El mal manejo del combustible nuclear gastado en Rusia puede haber provocado la propagación de la radiactividad por toda Europa". Ciencia | AAAS . 14 de febrero de 2018 . Consultado el 16 de febrero de 2018 .
^ Martiniussen, Erik (1 de junio de 2003). "Sellafield (§2.1 — La planta de reprocesamiento B204)" (PDF) . Informe Bellona . La Fundación Bellona. 2003 (8): 20. ISBN82-92318-08-9. ISSN 0806-3451 . Consultado el 21 de octubre de 2021 .
^ Koshurnikova, NA; Shilnikova, NS; Sokolnikov, ME; Bolotnikova, MG; Okatenko, PV; Kuznetsova, IS; Vasilenko, EK; Khokhryakov, VF; Kreslov, VV (2006). "Registro médico-dosimétrico de trabajadores de la asociación de producción 'Mayak'". Revista Internacional de Baja Radiación . Editores de inderciencia. 2 (3/4): 236–242. doi : 10.1504/IJLR.2006.009516 . Consultado el 6 de enero de 2012 .
^ Azizova, Tamara V.; Muirhead, Colin R.; Moseeva, María B.; Grigoryeva, Evgenia S.; Sumina, Margarita V.; O'Hagan, Jacqueline; Zhang, Wei; Haylock, Richard JGE; Cazador, Nezahat (2011). "Enfermedades cerebrovasculares en trabajadores nucleares empleados por primera vez en Mayak PA en 1948-1972". Radiación y Biofísica Ambiental . Springerlink. 50 (4): 539–552. doi :10.1007/s00411-011-0377-6. PMID 21874558. S2CID 1279837.
^ "La licencia revocada paraliza a Mayak". Archivado desde el original el 11 de agosto de 2011 . Consultado el 6 de marzo de 2011 .
^ ab "Fugas de material radiactivo durante el transporte en Mayak; nadie resultó herido, dice la planta". Archivado desde el original el 12 de octubre de 2012 . Consultado el 6 de marzo de 2011 .
^ "ACTUALIZACIÓN: Un accidente en Mayak provoca una fuga de radiación aparentemente contenida y hiere gravemente a un trabajador". Archivado desde el original el 25 de julio de 2011 . Consultado el 6 de marzo de 2011 .
^ "Rusia confirma lecturas 'extremadamente altas' de contaminación radiactiva". Noticias de Yahoo . Consultado el 3 de diciembre de 2017 .
^ "La misteriosa fuga radiactiva que arrasó Europa provino de Rusia, confirma un estudio a pesar de la negación del Kremlin" . Noticias de Yahoo . Archivado desde el original el 12 de mayo de 2022 . Consultado el 30 de julio de 2019 .
^ Masson, O.; et al. (2019). "Concentraciones en el aire y consideraciones químicas de rutenio radiactivo de una liberación nuclear importante no declarada en 2017". PNAS . 116 (34): 16750–16759. Código Bib : 2019PNAS..11616750M. doi : 10.1073/pnas.1907571116 . PMC 6708381 . PMID 31350352.
enlaces externos
Wikimedia Commons tiene medios relacionados con la instalación nuclear de Mayak .
