Sir Anthony Frank Mason AC KBE GBM KC HonFAIB DistFRSN (nacido el 21 de abril de 1925) es un juez australiano que se desempeñó como noveno Presidente de la Corte Suprema de Australia , en el cargo de 1987 a 1995. Fue designado por primera vez para el Tribunal Superior en 1972, habiendo servido anteriormente en el Tribunal Supremo de Nueva Gales del Sur .
Mason se crió en Sídney y estudió en la Sydney Grammar School . Durante la Segunda Guerra Mundial , sirvió en la Real Fuerza Aérea Australiana , con el rango de oficial de vuelo . Después de la guerra, Mason estudió en la Universidad de Sídney , donde se graduó con los títulos de Licenciado en Artes y Licenciado en Derecho. Mason hizo prácticas en Clayton Utz , donde conoció a su esposa, Patricia. [1]
Mason fue admitido en el Colegio de Abogados de Nueva Gales del Sur. Durante cinco años dio clases de derecho en la Universidad de Sídney , entre cuyos alumnos se encontraban tres futuros jueces del Tribunal Superior, Mary Gaudron , William Gummow y Dyson Heydon . En noviembre de 1964, a los 39 años, Mason fue anunciado como el nuevo Procurador General de Australia , con un nombramiento acompañante como Consejero de la Reina (QC). Fue la primera persona en ejercer como Procurador General de manera independiente, ya que el cargo había sido ocupado anteriormente por el secretario del Departamento del Fiscal General . [2] En 1966 compareció frente a su futuro colega del Tribunal Superior, William Deane , argumentando con éxito que el Comité Judicial del Consejo Privado debía rechazar una apelación del caso del Tribunal Superior de R v Anderson; Ex parte IPEC-Air Pty Ltd. [ 3] Se desempeñó hasta 1969 y durante este tiempo contribuyó en gran medida al desarrollo del sistema de derecho administrativo de la Commonwealth.
En 1969, Mason fue nombrado juez de la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur , donde se desempeñó como miembro del Tribunal de Apelaciones . En el mismo año, el gobierno de Gorton lo nombró para un período de tres años en el consejo de la Universidad Nacional Australiana . [4] Sirvió en la Corte Suprema hasta 1972, cuando fue designado para el tribunal del Tribunal Superior de Australia [5] y recibió el título de caballero ( KBE ). Después de quince años en el Tribunal Superior, y tras la jubilación de Sir Harry Gibbs , en 1987 Mason fue nombrado presidente del Tribunal Supremo; se jubiló en 1995 al alcanzar la edad de jubilación constitucionalmente obligatoria de 70 años.
Mason ejerció una influencia significativa sobre el Tribunal Supremo. Inicialmente fue un juez conservador, pero su mandato como presidente del Tribunal Supremo puede considerarse como el punto culminante del movimiento que se aleja del "legalismo estricto" que caracterizó al Tribunal Supremo bajo la dirección de Sir Owen Dixon . Mason era más flexible en su actitud hacia los precedentes que muchos otros jueces, viéndolos más como una política de coherencia que como algo que pudiera coaccionar y limitar estrictamente sus decisiones.
Durante los años de existencia del "Tribunal Masónico", se resolvieron diversos casos importantes, entre ellos:
Ninguna disposición de la Constitución ha sido fuente de mayor preocupación judicial o objeto de mayor esfuerzo judicial que el artículo 92. No obstante, la exégesis judicial del artículo no ha arrojado claridad de significado ni certeza de funcionamiento. A lo largo de los años, el Tribunal ha oscilado inquieto entre una interpretación y otra en sus esfuerzos por resolver los problemas planteados por la necesidad de aplicar el lenguaje muy general del artículo a una amplia variedad de situaciones legislativas y fácticas. De hecho, estos cambios han sido tales que han hecho difícil hablar de que el artículo haya alcanzado una interpretación establecida o aceptada en cualquier momento desde la federación. La interpretación que más se acercó a lograr ese grado de aceptación fue la que incorporaba la fórmula del criterio de funcionamiento que posteriormente examinaremos con cierto detalle. Esa fórmula parecía tener la ventaja de la certeza, pero esa ventaja resultó ser ilusoria. Su desventaja era que se ocupaba únicamente de la estructura formal de una ley impugnada e ignoraba su efecto real o sustantivo.
Después de retirarse del Tribunal Superior, en 1997 Mason fue nombrado uno de los jueces no permanentes del Tribunal de Apelación Final de Hong Kong , cargo que ocupó hasta 2015. [9] También fue presidente del Tribunal de Apelación de las Islas Salomón y fue juez del Tribunal Supremo de Fiji . [10]
Además de esos roles judiciales, de 1994 a 1999 Mason sirvió como Canciller de la Universidad de Nueva Gales del Sur . [11] De 1996 a 1997, fue profesor de ciencias jurídicas en la Universidad de Cambridge y sirvió como Presidente del Consejo de la Biblioteca Nacional de Australia en 1997-1998. [12] También es miembro visitante de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Australiana .
El 11 de noviembre de 1975, el gobernador general Sir John Kerr convocó al primer ministro Gough Whitlam a su residencia y, sin previo aviso, le entregó una carta en la que lo destituía de su cargo, junto con sus ministros. La autobiografía de Kerr de 1978 menciona que había discutido esa posibilidad con Mason, pero no da ningún detalle. [ cita requerida ]
En 2012, las declaraciones en algunos de los documentos de Kerr, publicados por los Archivos Nacionales a petición de la profesora Jenny Hocking , se hicieron públicas en su biografía, Gough Whitlam: His Time . Kerr confirma que, en 1975, Mason le había asesorado sobre si la Constitución permite a un gobernador general destituir a un primer ministro que no puede obtener suministros. Kerr afirma que Mason, así como el presidente del Tribunal Supremo Sir Garfield Barwick , le habían informado de que existe tal poder y que había seguido ese consejo. [ cita requerida ]
En respuesta, el 27 de agosto de 2012, Mason publicó su propio relato en importantes periódicos. [13] [14]
El relato de Mason pone en entredicho la exactitud y la integridad del relato de Kerr en varios aspectos, pero sobre todo en lo que respecta a su consejo sobre el poder de destituir a un Primer Ministro. Confirma que, ya en agosto de 1975, le había informado a Kerr, como "amigo íntimo", de que el Gobernador General tenía ese poder. Confirma, como afirma la autobiografía de Kerr (aunque los documentos de Kerr dan una impresión diferente), que sólo le había asesorado sobre los cursos de acción disponibles y no le había aconsejado que siguiera el camino de la destitución. [13]
Mason también subraya que había advertido a Kerr en varias ocasiones, incluso el 9 de noviembre de 1975, de que el Gobernador General sólo podría ejercer ese poder después de notificar al Primer Ministro que lo haría si este no aceptaba celebrar elecciones generales. El 19 de noviembre, dice Mason, le pidió a Kerr que se asegurara de que sus documentos contuvieran esa advertencia, pero Kerr no lo hizo. [13]
Sin embargo, el 11 de noviembre de 1975, Kerr despidió sumariamente a Whitlam. Si Kerr hubiera notificado a Whitlam su intención, Whitlam podría haberse anticipado a su destitución aconsejando a la Reina que despidiera a Kerr. Mason confirma que Kerr era muy consciente del peligro de lo que Kerr denominó una "carrera hacia el palacio". De hecho, Mason afirma que Kerr le había dicho que Whitlam le había planteado una vez la posibilidad de una situación de ese tipo. [13]
Mason relata que, en agosto o poco después, en 1975, un miembro del departamento del Primer Ministro le había dicho a Kerr que Whitlam opinaba que, si Kerr indicaba que podría destituir a Whitlam, Whitlam aconsejaría a la Reina que destituyera a Kerr. Mason afirma que, a petición de Kerr, el 9 de noviembre redactó una carta destituyendo a Whitlam, [15] aunque sin consultarle más se utilizó un texto "muy diferente". [13]
Mason dice que se había negado a proporcionar a Kerr asesoramiento escrito sobre sus poderes, en particular porque sería inapropiado que un juez del Tribunal Supremo lo hiciera sin consultar al Presidente del Tribunal Supremo. Sin embargo, a petición de Kerr, el Presidente del Tribunal Supremo Barwick le proporcionó asesoramiento escrito, en el que se afirmaba que tenía poder para destituir a un Primer Ministro que no pudiera obtener suministros y no estuviera dispuesto a dimitir o a aceptar una elección general. [13]
Mason afirma que vio ese consejo y expresó un amplio acuerdo con él. Dice que, cuando Kerr le preguntó si, en caso de que el asunto llegara al Tribunal Superior, Barwick debería participar, él había respondido que no lo sabía. Dice que Kerr no le preguntó cuál sería su propia postura en ese caso. Pero recuerda que había pensado que era improbable que el asunto llegara al Tribunal Superior, que también había sido el consejo de Barwick a Kerr. [13]
La declaración de Mason termina: