stringtranslate.com

Marco acordado

El Acuerdo Marco entre los Estados Unidos de América y la República Popular Democrática de Corea (북미제네바기본합의서) fue firmado el 21 de octubre de 1994, entre Corea del Norte (RPDC) y Estados Unidos . El objetivo del acuerdo era congelar y reemplazar el programa de plantas de energía nuclear autóctonas de Corea del Norte por plantas de energía con reactores de agua ligera más resistentes a la proliferación nuclear , y la normalización paso a paso de las relaciones entre Estados Unidos y la RPDC . La implementación del acuerdo fue problemática desde el principio, pero sus elementos clave se fueron implementando hasta que efectivamente se rompió en 2003.

PORTADA DEL MARCO ACORDADO – OIEA
MARCO ACORDADO PÁGINA #1 – OIEA: Reemplazar el reactor nuclear (grafito) por el de agua ligera
MARCO ACORDADO PÁGINA #2- OIEA: Suministrar energía alternativa: petróleo pesado y congelar y desmantelar el reactor nuclear
MARCO ACORDADO PÁGINA #3 – OIEA: Establecer una garantía de paz formal entre EE.UU. y la RPDC

Fondo

El reactor nuclear piloto de Yongbyon de 5 MWe , puesto en funcionamiento en 1986, muestra los canales de acceso al combustible.

El 12 de diciembre de 1985, Corea del Norte se adhirió al Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP). El 10 de abril de 1992 entró en vigor su acuerdo de salvaguardias en virtud del TNP. En mayo de 1992, Corea del Norte presentó su informe inicial a la OIEA en virtud de ese acuerdo y comenzaron las inspecciones de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA). Poco después surgieron inconsistencias entre la declaración inicial de Corea del Norte y las conclusiones de la Agencia, centrándose en una discrepancia entre el producto de plutonio declarado y las soluciones de desechos nucleares y los resultados del análisis de la Agencia. Este último sugirió que existía plutonio no declarado en Corea del Norte. Para encontrar respuestas a las incoherencias detectadas y determinar si la declaración inicial proporcionada era completa y correcta, la OIEA solicitó acceso a información adicional y a dos sitios que parecían estar relacionados con el almacenamiento de residuos nucleares. [1] La RPDC negó el acceso a los sitios y el 12 de marzo de 1993, Corea del Norte anunció su decisión de retirarse del TNP.

El 1 de abril de 1993, la OIEA concluyó que Corea del Norte no cumplía su Acuerdo de Salvaguardias y remitió el asunto al Consejo de Seguridad de la ONU. Tras la resolución 825 del Consejo de Seguridad de la ONU , que instó a la RPDC a reconsiderar su decisión de retirarse del Tratado de No Proliferación Nuclear y permitir el ingreso al país de inspectores de armas de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), Corea del Norte "suspendió la ejecución" de esa retirada en junio de 1993. [1] [2]

En noviembre de 1993, Corea del Norte propuso a Estados Unidos que los dos gobiernos negociaran un "paquete de solución" para todas las cuestiones que los dividen. La Administración Clinton aceptó esto en principio, pero condicionó tales conversaciones "amplias" a que Corea del Norte actuara primero para permitir la reanudación de las inspecciones de la OIEA y reabrir las negociaciones con Corea del Sur sobre cuestiones nucleares (Corea del Norte había roto las conversaciones con Corea del Sur a finales de 1992). Corea del Norte se dirigió a la OIEA en enero de 1994, ofreciendo una inspección única, menos exhaustiva que las realizadas por la OIEA en 1992. Después de varias semanas de duras negociaciones, la OIEA anunció el 16 de febrero de 1994 que Corea del Norte había aceptado "las actividades de inspección" que la Agencia había solicitado. En respuesta, la administración Clinton acordó suspender el ejercicio militar Team Spirit con Corea del Sur (una demanda norcoreana de larga data) y comenzar una nueva ronda de conversaciones con Corea del Norte, sujeto a que Corea del Norte permitiera la plena implementación de la inspección de la OIEA y comenzara. conversaciones de alto nivel con Corea del Sur. [3]

Acuerdo

Las principales disposiciones del acuerdo [6] fueron:

También hubo algunas actas confidenciales que respaldan el acuerdo, que no se han hecho públicas. [8] [9] Se informa que estas incluyen que se aplicarían salvaguardias de alcance completo de la OIEA cuando se completaran los principales componentes no nucleares de la primera unidad LWR, pero antes de la entrega de los componentes nucleares clave. [10]

Los compromisos del acuerdo eran voluntarios y no vinculantes, [ cita requerida ] no aprobados por el Senado de los Estados Unidos como ocurre con un tratado , aunque sí tomados nota del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . [11] [12] Fue firmado a raíz de la notificación anticipada de 90 días por parte de Corea del Norte de su intención de retirarse del Tratado de No Proliferación Nuclear (que Corea del Norte "suspendió" después de 89 días), una concentración militar estadounidense cerca del país. y Estados Unidos planea bombardear el reactor nuclear activo de Yongbyon . [13]

Estados Unidos consideraba el Marco Acordado principalmente como un acuerdo de no proliferación, mientras que Corea del Norte valoraba más las medidas que normalizaran las relaciones con Estados Unidos [14].

Los términos del pacto y los acuerdos consiguientes incluían el cierre del reactor nuclear piloto de Yongbyon , el abandono de la construcción de dos centrales nucleares más grandes y el enlatado y sellado, bajo la supervisión de la OIEA , del combustible gastado que podría haberse reprocesado para crear plutonio para un arma nuclear . A cambio , se construirían dos reactores de agua ligera en Corea del Norte para 2003, a un costo de 4.000 millones de dólares, suministrados principalmente por Corea del Sur. [15] Mientras tanto, Corea del Norte recibiría 500.000 toneladas de fueloil pesado al año, sin coste alguno, para compensar la pérdida de producción de energía. Se requirió que Corea del Norte cumpliera plenamente con su acuerdo de salvaguardias de la OIEA, lo que le permitiría verificar la exactitud e integridad de su declaración inicial, antes de que se entregaran los componentes nucleares clave del reactor. Cuando se completaran las plantas LWR, Corea del Norte desmantelaría sus otros reactores nucleares y sus instalaciones asociadas.

La Organización de Desarrollo Energético de la Península de Corea (KEDO) es un consorcio de Estados Unidos, Corea del Sur, Japón y varios otros estados que es responsable de implementar las partes del acuerdo relacionadas con la energía. Corea del Norte reembolsaría a KEDO durante un período de 20 años sin intereses después de la finalización de cada planta LWR. [dieciséis]

Se informó que los funcionarios del presidente estadounidense Bill Clinton aceptaron el plan sólo porque pensaron que el gobierno de Corea del Norte colapsaría antes de que se completara el proyecto de energía nuclear, ya que el líder de Corea del Norte, Kim Il Sung, había muerto recientemente . [17] Los funcionarios norcoreanos en ese momento también sospechaban que Estados Unidos anticipaba un pronto colapso de la RPDC. [18]

Implementación del acuerdo

Financiamiento KEDO por año 1995 a 2005
Financiamiento KEDO por año 1995 a 2005

Poco después de la firma del acuerdo, el control del Congreso de Estados Unidos pasó al Partido Republicano , que no apoyó el acuerdo. [19] [20] Algunos senadores republicanos se opusieron firmemente al acuerdo, considerándolo como un apaciguamiento . [21] [22] Inicialmente, los fondos de emergencia del Departamento de Defensa de EE.UU. que no estaban bajo el control del Congreso se utilizaron para financiar los suministros de petróleo de transición en virtud del acuerdo, [23] junto con financiación internacional. A partir de 1996, el Congreso proporcionó financiación, aunque no siempre en cantidades suficientes. [14] [24] En consecuencia, algunos de los suministros de petróleo de transición acordados se entregaron tarde. [25] El primer director de KEDO, Stephen Bosworth , comentó más tarde: "El Marco Acordado quedó huérfano político dos semanas después de su firma". [26]

Algunos analistas creen que Corea del Norte aceptó el congelamiento principalmente debido al acuerdo de Estados Unidos para eliminar gradualmente las sanciones económicas que habían estado en vigor desde la Guerra de Corea. Pero debido a la oposición del Congreso, Estados Unidos no cumplió con esta parte del acuerdo. [27]

Hubo que buscar financiación internacional para las centrales eléctricas de sustitución de LWR. Las invitaciones formales a licitar no se emitieron hasta 1998, momento en el que los retrasos enfurecían a Corea del Norte. [26] En mayo de 1998, Corea del Norte advirtió que reiniciaría la investigación nuclear si Estados Unidos no podía instalar el LWR. [28] [29] La inauguración oficial del sitio se realizó el 21 de agosto de 1997, [30] pero un gasto significativo en el proyecto LWR no comenzó hasta el año 2000. [31]

En 1998, funcionarios estadounidenses testificaron ante el Congreso que no hubo violaciones fundamentales de ningún aspecto del Acuerdo Marco por parte de los norcoreanos. [32]

Joel S. Wit, Coordinador del Departamento de Estado para la implementación del Marco Acordado (1995-2000) [33] durante la administración Clinton, afirmó que "sabíamos que la RPDC hizo trampa en el frente del uranio altamente enriquecido a partir de 1998". [11]

El diplomático estadounidense que negoció el marco, Robert Gallucci, advirtió que podría colapsar si Estados Unidos no cumpliera las obligaciones que acordó. [32]

Hubo un creciente desacuerdo entre Corea del Norte y Estados Unidos sobre el alcance y la implementación del acuerdo. Estados Unidos hizo poco para cumplir su compromiso de normalizar las relaciones políticas y económicas. [34] Cuando en 1999 las sanciones económicas no se habían levantado y no se habían establecido relaciones diplomáticas plenas entre Estados Unidos y Corea del Norte, Corea del Norte advirtió que reanudarían la investigación nuclear a menos que Estados Unidos cumpliera su parte del trato. [ cita necesaria ] [35]

La construcción del primer reactor LWR comenzó en agosto de 2002. [36] La construcción de ambos reactores estaba muy retrasada. El plan inicial era que ambos reactores estuvieran operativos en 2003, pero la construcción se detuvo indefinidamente a finales de 2002. Los senadores acusaron al presidente Clinton de subestimar el costo del proyecto. [32]

El subsecretario de Estado adjunto principal, Rust Deming, dijo al Congreso que "para ser franco, en los últimos años no siempre hemos cumplido con el plazo del año de combustible". [32]

Ruptura final del acuerdo

En enero de 2002, el presidente estadounidense George W. Bush calificó a Corea del Norte en su primer discurso sobre el Estado de la Unión como parte del Eje del Mal . [37]

En octubre de 2002, una delegación estadounidense encabezada por el subsecretario de Estado James A. Kelly visitó Corea del Norte para confrontar a los norcoreanos con la evaluación estadounidense de que tenían un programa de enriquecimiento de uranio . [38] Los informes de las partes sobre la reunión difieren. La delegación estadounidense creía que los norcoreanos habían admitido la existencia de un programa de uranio altamente enriquecido. [39] Los norcoreanos afirmaron que Kelly hizo sus afirmaciones de manera arrogante, pero no presentaron ninguna evidencia, como fotografías satelitales, y respondieron negando que Corea del Norte planeara producir armas nucleares utilizando uranio enriquecido. Continuaron afirmando que, como Estado soberano independiente, Corea del Norte tenía derecho a poseer armas nucleares para su defensa, aunque no poseía tal arma en ese momento. [8] [40] [41] Las relaciones entre los dos países, que parecían esperanzadoras dos años antes, rápidamente se deterioraron hasta convertirse en una abierta hostilidad. [14]

La información de inteligencia de HEU en la que se basa la acusación de James Kelly sigue siendo controvertida: según la hoja informativa de la CIA enviada al Congreso el 19 de noviembre de 2002, había "evidencias claras que indicaban que el Norte había comenzado a construir una instalación centrífuga" y que esta planta podría producir anualmente suficiente HEU. dos o más armas nucleares por año cuando esté terminado. Sin embargo, algunos expertos evaluaron que el equipo que importó Corea del Norte no era prueba suficiente de un programa de enriquecimiento a escala de producción. [42]

Los miembros de la KEDO consideraron en noviembre de 2002 la posibilidad de suspender los envíos de fueloil en respuesta a los acontecimientos del mes anterior. El subsecretario de Estado estadounidense, James A. Kelly, advirtió a los funcionarios japoneses que el Congreso estadounidense no financiaría esos envíos ante las continuas violaciones. Los envíos se detuvieron en diciembre. [43]

El 10 de enero de 2003, Corea del Norte anunció nuevamente su retirada del Tratado de No Proliferación Nuclear. [44] El 10 de febrero de 2005, Corea del Norte finalmente declaró que había fabricado armas nucleares como "disuasivo nuclear para la autodefensa". [45] El 9 de octubre de 2006, Corea del Norte llevó a cabo una prueba nuclear . Las agencias de inteligencia estadounidenses creen que Corea del Norte ha fabricado un puñado de armas nucleares simples.

En diciembre de 2003, KEDO suspendió los trabajos del proyecto del reactor de agua a presión. Posteriormente, KEDO cambió el enfoque de sus esfuerzos para garantizar que los activos del proyecto LWR en el sitio de construcción en Corea del Norte y en las instalaciones de los fabricantes en todo el mundo ($1,5 mil millones invertidos hasta la fecha) sean preservados y mantenidos. [46]

Cada parte culpó a la otra por poner fin al Marco Acordado. Estados Unidos señaló que una instalación de enriquecimiento de uranio de Corea del Norte violaría la Declaración Conjunta sobre la Desnuclearización de la Península de Corea de 1992, [47] que establece que "El Sur y el Norte no poseerán instalaciones de reprocesamiento nuclear ni de enriquecimiento de uranio". Corea del Norte acusó a Estados Unidos de una "política hostil" que incluye retrasar deliberadamente el suministro de combustible y el progreso del proyecto KEDO que "anuló efectivamente" el acuerdo, incluyendo a Corea del Norte como parte del "Eje del mal" y un objetivo de la pretensión estadounidense. -Ataques nucleares preventivos. [48] ​​[49] [50]

Aunque el acuerdo se había roto en gran medida, Corea del Norte no reinició el trabajo en las dos plantas de energía nuclear de tamaño de producción que estaban congeladas bajo el acuerdo. Estas plantas podrían haber producido suficiente plutonio apto para armas como para producir varias armas nucleares por año. El Marco Acordado logró congelar la producción de plutonio de Corea del Norte en el complejo de plutonio de Yongbyon durante ocho años, desde 1994 hasta diciembre de 2002; [51] sin embargo, no logró impedir que Corea del Norte desarrollara un programa secreto de uranio altamente enriquecido, [52] iniciado a "mediados o finales de los años noventa". [53]

Las discusiones se llevaron a cabo a través de las conversaciones a seis bandas sobre un acuerdo sustitutorio, llegando a un acuerdo preliminar el 19 de septiembre de 2005. El acuerdo no hizo ninguna mención de la afirmación de Estados Unidos de que Corea del Norte tiene un programa secreto y subterráneo de uranio enriquecido. Sin embargo, el nuevo acuerdo requeriría que Corea del Norte desmantelara todas las instalaciones nucleares, no sólo plantas específicas como en el Marco Acordado. [54] Finalmente, las conversaciones a seis bandas se interrumpieron en 2009.

El 31 de mayo de 2006, KEDO decidió poner fin al proyecto de construcción del LWR. [55]

Ver también

Referencias

  1. ^ ab "Hoja informativa sobre las salvaguardias nucleares de la RPDC". OIEA. 14 de octubre de 2014. Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2014 . Consultado el 30 de noviembre de 2014 .
  2. ^ Selig S. Harrison (2009). El final de Corea: una estrategia para la reunificación y la retirada de Estados Unidos. Prensa de la Universidad de Princeton. pag. 209.ISBN​ 9781400824915. Consultado el 30 de noviembre de 2014 .
  3. ^ "Consideración del Consejo de Seguridad de la ONU de las violaciones de las obligaciones del tratado nuclear por parte de Corea del Norte". Archivado desde el original el 9 de abril de 2015 . Consultado el 4 de abril de 2015 .
  4. ^ ""Impidió la guerra con Corea del Norte en 1994: esto es lo que hay que hacer". .inews.co.uk. 5 de septiembre de 2017. Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2017. Consultado el 10 de septiembre de 2017 .
  5. ^ "Declaración del ex presidente estadounidense Jimmy Carter sobre las relaciones actuales entre Estados Unidos y Corea del Norte". cartercenter.org. Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2017 . Consultado el 10 de septiembre de 2017 .
  6. ^ "Marco acordado de 21 de octubre de 1994 entre los Estados Unidos de América y la República Popular Democrática de Corea" (PDF) . OIEA. 2 de noviembre de 1994. INFCIRC/457. Archivado desde el original (PDF) el 17 de diciembre de 2003.
  7. ^ NPP Archivado el 30 de septiembre de 2007 en Wayback Machine.
  8. ^ ab "Se requiere la celebración de un tratado de no agresión entre la RPDC y Estados Unidos". KCNA . 25 de octubre de 2002. Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2009 . Consultado el 15 de marzo de 2009 .
  9. ^ William J. Clinton (4 de marzo de 1999), Determinación presidencial n.º 99-16, La Casa Blanca , archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007 , consultado el 27 de septiembre de 2007
  10. ^ Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (10 de febrero de 2004), Programas de armas de Corea del Norte: una evaluación neta, Palgrave Macmillan, ISBN 978-1-4039-3324-9, archivado desde el original el 11 de marzo de 2009 , consultado el 5 de marzo de 2009
  11. ^ ab Glenn Kessler (13 de marzo de 2015). "La lección de historia equivocada de Cotton sobre el acuerdo nuclear con Corea del Norte". El Washington Post . Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2016 . Consultado el 11 de noviembre de 2016 . En la administración Clinton, "sabíamos de las trampas de la RPDC en el frente del uranio altamente enriquecido a partir de 1998"
  12. ^ Declaración del Presidente del Consejo de Seguridad, Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , 4 de noviembre de 1994, S/PRST/1994/64, archivado desde el original el 12 de septiembre de 2016 , recuperado 7 de septiembre 2017
  13. ^ "primera línea: la apuesta nuclear de Kim: entrevistas: Ashton Carter". PBS. 2003-03-03. Archivado desde el original el 29 de marzo de 2009 . Consultado el 9 de junio de 2009 .
  14. ^ a b C Siegfried S. Hecker; Sean C. Lee; Chaim Braun (verano de 2010). "La elección de Corea del Norte: bombas sobre electricidad". El puente . 40 (2). Academia Nacional de Ingeniería : 5-12. Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2010 . Consultado el 5 de marzo de 2011 .
  15. ^ "Texto del proyecto de ley - 104º Congreso (1995-1996) - THOMAS (Biblioteca del Congreso)". thomas.loc.gov . Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2015.
  16. ^ Acuerdo sobre el suministro de un proyecto de reactor de agua ligera a la República Popular Democrática de Corea Archivado el 23 de septiembre de 2009 en Wayback Machine , KEDO, 1995
  17. ^ Kessler, Glenn (13 de julio de 2005). "Corea del Sur se ofrece a suministrar energía si el Norte entrega las armas". Washingtonpost.com . Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2012 . Consultado el 9 de junio de 2009 .
  18. ^ Kim Ji Yong (27 de enero de 2003). "La RPDC volverá a operar instalaciones nucleares en unas pocas semanas para producir electricidad". La Corea Popular. Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2009 . Consultado el 9 de junio de 2009 .
  19. ^ Leon V Sigal (febrero de 2007), Corea del Norte: trabajo de negociaciones, Centro de Estudios Internacionales del MIT, archivado desde el original el 9 de septiembre de 2009 , consultado el 5 de marzo de 2009
  20. ^ Resolución conjunta relacionada con el Marco Acordado entre Estados Unidos y Corea del Norte y las obligaciones de Corea del Norte en virtud de ese y acuerdos anteriores con respecto a la desnuclearización de la Península de Corea y el diálogo con la República de Corea Archivado el 4 de septiembre de 2015 en la Wayback Machine. , Cámara de Representantes , 104° Congreso , 1° Sesión, HJ Res. 83, 18 de septiembre de 1995
  21. ^ "primera línea: la apuesta nuclear de Kim: entrevistas: robert gallucci". PBS. 10 de abril de 2003. Archivado desde el original el 28 de mayo de 2009 . Consultado el 9 de junio de 2009 .
  22. ^ "primera línea: la apuesta nuclear de Kim: entrevistas: perle". PBS. 2003-03-27. Archivado desde el original el 28 de marzo de 2009 . Consultado el 9 de junio de 2009 .
  23. ^ "primera línea: la apuesta nuclear de Kim: entrevistas: William Perry". PBS. 2003-02-26. Archivado desde el original el 28 de mayo de 2009 . Consultado el 9 de junio de 2009 .
  24. ^ Larry A. Niksch (17 de marzo de 2003). Programa de armas nucleares de Corea del Norte (PDF) (Reporte). Servicio de Investigación del Congreso. IB91141. Archivado (PDF) desde el original el 4 de septiembre de 2009 . Consultado el 24 de septiembre de 2009 .
  25. ^ "No proliferación nuclear/combustible pesado entregado a Corea del Norte bajo el marco acordado" (PDF) . www.globalsecurity.org . Archivado desde el original (PDF) el 15 de abril de 2010.
  26. ^ ab Behar, Richard (12 de mayo de 2003). "La conexión de Rummy con Corea del Norte ¿Qué sabía Donald Rumsfeld sobre el acuerdo de ABB para construir reactores nucleares allí? ¿Y por qué no habla de ello?". Dinero de CNN . Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2007.
  27. ^ Selig S. Harrison (marzo-abril de 2001), ¿Es hora de abandonar Corea?, Asuntos Exteriores, archivado desde el original el 1 de marzo de 2009 , consultado el 9 de junio de 2009.
  28. ^ "La disposición LWR es una obligación de Estados Unidos: Portavoz del FM de la RPDC". Agencia Central de Noticias de Corea . 1998-03-06. Archivado desde el original el 1 de abril de 2012 . Consultado el 13 de noviembre de 2010 .
  29. ^ "Proyecto LWR estancado para impulsar a Pyongyang a reiniciar el programa N". La Corea Popular. 13 de mayo de 1998. Archivado desde el original el 24 de agosto de 2009 . Consultado el 9 de junio de 2009 .
  30. ^ "KEDO inicia la construcción de un proyecto nuclear liderado por Estados Unidos que socavará la condición de cliente de Corea del Sur". La Corea Popular . 21 de agosto de 1997. Archivado desde el original el 24 de agosto de 2009 . Consultado el 9 de junio de 2009 .
  31. ^ "Informe anual 2004 de la Organización de Desarrollo Energético de la Península de Corea" (PDF) . Organización de Desarrollo Energético de la Península de Corea. 31 de diciembre de 2004. Archivado (PDF) desde el original el 23 de septiembre de 2009 . Consultado el 14 de abril de 2010 .
  32. ^ abcd Ryan, María (19 de julio de 2017). "Por qué fracasó el acuerdo de Estados Unidos con Corea del Norte de 1994 y qué puede aprender Trump de él". La conversación . Archivado desde el original el 24 de octubre de 2017.
  33. ^ "Joel S. Wit - Investigador senior". Instituto Weatherhead de Asia Oriental de la Universidad de Columbia . Universidad de Colombia. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2016 . Consultado el 11 de noviembre de 2016 . un actor importante en la consecución del Acuerdo Marco entre Estados Unidos y Corea del Norte de 1994. De 1995 a 2000, el Sr. Wit fue el Coordinador del Departamento de Estado para la implementación de ese acuerdo.
  34. ^ León V. Sigal (18 de mayo de 2018). "El tono de pincelada de Pyongyang". 38 Norte . Instituto Estados Unidos-Corea, Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins . Consultado el 23 de mayo de 2018 .
  35. ^ Pollack, Jonathan D. (2003). "Estados Unidos, Corea del Norte y el fin del marco acordado" (PDF) . Revisión de la Escuela de Guerra Naval . 56 (3) . Consultado el 16 de junio de 2022 .
  36. ^ Tim Carter. "Promoción de la paz y la estabilidad en la península de Corea y más allá". KEDO. Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2009 . Consultado el 9 de junio de 2009 .
  37. ^ Siegfried S. Hecker (12 de enero de 2017). "Estados Unidos debe hablar con Corea del Norte". Los New York Times . Archivado desde el original el 17 de agosto de 2017 . Consultado el 17 de agosto de 2017 .
  38. ^ James A. Kelly (15 de julio de 2004). "Abordar los programas nucleares de Corea del Norte". Departamento de estado de los Estados Unidos.
  39. ^ "primera línea: la apuesta nuclear de Kim: capacidad nuclear: ¿podría Corea del Norte tener una bomba?". PBS. Archivado desde el original el 6 de junio de 2009 . Consultado el 9 de junio de 2009 .
  40. ^ ""J. Kelly no pudo producir 'pruebas' en Pyongyang "; Historia de" Admisión "enmarcada - Director de FM de la RPDC, O Song Chol". .korea-np.co.jp. Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2009 . Consultado el 9 de junio de 2009 .
  41. ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 28 de junio de 2014 . Consultado el 4 de abril de 2015 .{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )
  42. ^ Albright, David (23 de febrero de 2007). "La supuesta planta de enriquecimiento a gran escala de Corea del Norte: otra extrapolación cuestionable basada en tubos de aluminio" (PDF) . Instituto de Ciencia y Seguridad Internacional . Consultado el 25 de abril de 2022 .
  43. ^ Tim Carter (14 de noviembre de 2002). "Concluye la reunión de la junta ejecutiva de KEDO - 14 de noviembre de 2002". KEDO. Archivado desde el original el 7 de junio de 2011 . Consultado el 31 de mayo de 2010 .
  44. ^ "El FM de la RPDC envía una carta al presidente del CSNU". KCNA . 10 de enero de 2003. Archivado desde el original el 20 de septiembre de 2009 . Consultado el 27 de mayo de 2009 .
  45. ^ "El FM de la RPDC está dispuesto a suspender su participación en las conversaciones a seis bandas por un período indefinido". KCNA . 10 de febrero de 2005. Archivado desde el original el 31 de mayo de 2009 . Consultado el 27 de mayo de 2009 .
  46. ^ Tim Carter (21 de noviembre de 2003). "Reunión de la junta ejecutiva de KEDO - 21 de noviembre de 2003". KEDO. Archivado desde el original el 7 de junio de 2011 . Consultado el 31 de mayo de 2010 .
  47. ^ "central nuclear". Carnegieendowment.org. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007 . Consultado el 9 de junio de 2009 .
  48. ^ "Se requiere la celebración de un tratado de no agresión entre la RPDC y Estados Unidos". KCNA . 25 de octubre de 2002. Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2009 . Consultado el 9 de junio de 2009 .
  49. ^ "El presidente pronuncia el discurso sobre el estado de la Unión". Georgewbush-whitehouse.archives.gov. 2002-01-29. Archivado desde el original el 8 de junio de 2009 . Consultado el 9 de junio de 2009 .
  50. ^ John Pike. "Revisión de la postura nuclear [extractos]". Globalsecurity.org. Archivado desde el original el 10 de junio de 2009 . Consultado el 9 de junio de 2009 .
  51. ^ Selig Harrison (25 de octubre de 2007). "Un experto en política exterior de Estados Unidos instó a un 'respaldo continuo' a las conversaciones nucleares". Embajada de la República de Corea en los Estados Unidos de América. Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2009 . Consultado el 9 de junio de 2009 .
  52. ^ "¿Podría Corea del Norte tener una bomba?". PBS.org . Archivado desde el original el 6 de junio de 2009 . Consultado el 11 de noviembre de 2016 . [En octubre de 2002] Aparentemente sorprendidos por lo mucho que Estados Unidos había aprendido, los funcionarios de Pyongyang admitieron la existencia del programa HUE, en violación directa del TNP.
  53. ^ DAVID E. SANGER (17 de octubre de 2002). "COREA DEL NORTE DICE QUE TIENE UN PROGRAMA SOBRE ARMAS NUCLEARES". Los New York Times . Archivado desde el original el 13 de marzo de 2016 . Consultado el 11 de noviembre de 2016 . Si las afirmaciones de Corea del Norte son ciertas –y los funcionarios de la administración así lo suponen–, el gobierno de Kim Jong Il inició a mediados o finales de los años 1990 un programa secreto y paralelo para producir material apto para armas a partir de uranio altamente enriquecido.
  54. ^ José Kahn; David E. Sanger (20 de septiembre de 2005). "El acuerdo sobre armas entre Estados Unidos y Corea deja abiertos puntos clave". Los New York Times . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2009 . Consultado el 9 de junio de 2009 .
  55. ^ "Página de inicio del sitio web de KEDO". Archivado desde el original el 13 de abril de 2009 . Consultado el 9 de junio de 2009 .

enlaces externos

Desglose del marco acordado
Declaración Conjunta de Desnuclearización de la Península de Corea