stringtranslate.com

Ley constitucional del estado de Manipur de 1947

La Ley de Constitución del Estado de Manipur de 1947 es una ley que permitió al estado principesco de Manipur tener una constitución escrita de jure promulgada por el último maharajá de Manipur, Bodhchandra Singh . [4] Según la constitución, a mediados de 1948 se eligió una Asamblea Legislativa y se formó un ministerio, que era responsable ante el maharajá. Se considera que la constitución caducó el 15 de octubre de 1949, cuando el maharajá firmó un acuerdo de fusión con la Unión India. Se debate la validez del acto en la actualidad. [5]

Fondo

Después de la rebelión de 1891 en Manipur, los británicos tomaron el control directo de la administración del estado. Si bien el maharajá se mantuvo como jefe de estado nominal, el poder real recaía en el agente político británico y un funcionario británico designado como presidente de Durbar. Las regiones montañosas, pobladas por las tribus Naga y Kuki, fueron sacadas de la jurisdicción del maharajá y administradas por el presidente utilizando las regulaciones de Assam. [6] [7] [8]

En 1934, Hijam Irabot estableció Nikhil Manipuri Mahsabha (NMM) con el entonces maharajá Churachand Singh como presidente. [9] En 1938 se había convertido en un destacado frente político que defendía la democratización de los poderes de los Durbar y una revisión de la corrupta administración colonial. [9] [10] [11] Se presentaron dos veces propuestas de reforma al Durbar en 1938 y 1939. [10] [11] Pidieron la abolición de los impuestos de explotación, la reunificación de las colinas con el valle y el establecimiento de un autogobierno. , instalación de un sistema Panchayat y establecimiento de una legislatura unicameral basada en el sufragio. [10] [11] [9]

También fueron prominentes las fisuras entre la casa real y NMM; El NMM fue declarado partido político en el que ningún empleado del gobierno estatal podía participar en él e Irabot tuvo que dimitir del Tribunal de Sadar. [9] En las deliberaciones que siguieron, Churachand y el presidente del Durbar FF Pearson rechazaron las demandas de NMM, alegando que Manipur no estaba "madura para la democracia". [10] [11] La resistencia popular continuó: el Segundo Nupi Lan jugaría un papel importante en la movilización de sentimientos antifeudales en las masas. [9] [11] [12]

Maharaja Bodhchandra Singh sucedió a Churachand Singh en noviembre de 1941. [10] Si bien la escena política estuvo tranquila durante la Segunda Guerra Mundial , después de la guerra, estuvo sujeto a una resistencia prolongada y vigorosa de múltiples partidos políticos: Manipur Krishak Sabha (MKS) de Irabot, Manipur Praja Sangha y Congreso del Estado de Manipur , etc. [10] [11] En agosto de 1946, el NMM aprobó una resolución instando al establecimiento inmediato de un mecanismo de redacción de constituciones. [11] Krishak Sabha y Praja Sangha exigieron un gobierno "responsable" en múltiples reuniones a lo largo del año. [11] El 21 de septiembre, Bodhchandra Singh parece haber aceptado la demanda de una asamblea (legislativa) y pedido permiso al gobierno británico. [13] Finalmente, siguiendo el consejo de Cabinet Mission , consintió en la formación de un Comité de Elaboración de la Constitución en diciembre de 1946. [14] [11]

elaboración de la constitución

El Comité de Redacción de la Constitución tenía 15 miembros: cinco miembros fueron seleccionados a partir de una consulta con "hombres educados" de las Colinas, cinco miembros fueron elegidos del Valle, dos miembros fueron nominados por el Maharajá y el Presidente del Tribunal Principal, y el Los tres miembros restantes fueron nominados por el Durbar. [10] En general, el comité estuvo dominado por congresistas y sus simpatizantes. [9] El presidente de Durbar, FF Pearson, se convirtió en presidente. [10] Krishak Sabha así como Praja Sangha habían criticado la composición del Comité como antidemocrática y boicotearon las elecciones al Comité. [9] [10] [11] Los representantes de los cerros propusieron el derecho de secesión después de un período de cinco años, lo que fue rechazado por los miembros restantes. [15]

El Comité fue inaugurado formalmente el 3 de marzo de 1947. [10] [11] El 10 de marzo, el maharajá se dirigió al mismo en una ceremonia pública. [10] [16] La primera reunión se celebró el 24 de marzo y, el 29 de marzo, se adoptaron amplias resoluciones sobre las características centrales de la futura constitución. [10] [17] Se formó un comité de redacción de la constitución bajo la presidencia de Ibunghohal Singh, y un subcomité de regulación del autogobierno local de las colinas se formó bajo la presidencia de Pearson. [18] La versión final de la constitución fue aprobada por el Comité en mayo de 1947. [11] [17] El borrador pronto fue examinado por el Durbar y, al recibir el consentimiento del maharajá, se promulgó como Ley constitucional del estado de Manipur de 1947 el 27 de julio. 1947. [10] El informe presentado por el subcomité de regulación del autogobierno local de las colinas se aprobó como Reglamento del estado de Manipur Hill de 1947. [19] [20]

Implementación

En julio de 1947, el maharajá reemplazó el Darbar del estado de Manipur por un Consejo de Estado de Manipur, cuyos miembros iban a ser "ministros", y nombró a FF Pearson como Ministro Principal. El 14 de agosto, Pearson fue reemplazado por MK Priyobrata Singh, el hermano menor del maharajá. Estos movimientos fueron vistos como un intento del maharajá de tomar el poder en sus propias manos. [21]

El 14 de octubre de 1947 se creó un Subcomité de Franquicias. Según las Reglas Electorales del Estado de Manipur de 1948, se debían celebrar elecciones para 53 escaños en la Asamblea: [22]

Las elecciones a la Asamblea del Estado de Manipur se celebraron entre el 11 de junio y el 27 de julio de 1948. Produjeron una asamblea sin consenso y ningún partido obtuvo la mayoría. El Congreso del Estado de Manipur obtuvo 14 escaños, Manipur Krishak Sabha obtuvo 6 escaños, un nuevo partido llamado Partido Praja Shanti, que se cree que fue propuesto por el maharajá, obtuvo 12 escaños, y los representantes de las colinas, apodados "independientes", obtuvieron 18 escaños. [a] El Partido Praja Shanti formó el gobierno en alianza con Krishak Sabha y los representantes de las colinas. El hermano de Maharaja, Priyobrata Singh, fue reelegido Ministro Principal, a pesar de no ser miembro de la Asamblea. [27] [28]

Evaluación

Las elecciones celebradas bajo la constitución estatal en 1948 han sido promocionadas como las primeras elecciones democráticas en la India con pleno derecho al voto de los adultos. [29] Sin embargo, la reclamación ha sido cuestionada. Phanjoubam Tarapot señala que "no a todas las personas se les permitía emitir votos para elegir a sus representantes. Sólo los ricos, los terratenientes y las personas educadas podían ejercer su derecho al voto". [30]

Con una asamblea elegida y el nombramiento de ministros, se afirmó que Manipur se había convertido en una "monarquía constitucional", [31] a veces con el prefijo "independiente". [32] Sin embargo, el erudito Sudhirkumar Singh señala que el primer ministro fue nombrado por el maharajá, sin ningún requisito de ser miembro electo de la asamblea. Además, según la constitución, "el ministerio era responsable ante el maharajá y no ante la asamblea". [33] [34] Según Sanghamitra Choudhury, el nuevo gobierno "no era responsable ante la legislatura; en cambio, sólo respondía ante la legislatura, lo cual era un tecnicismo ideado por los expertos constitucionales de Maharaja". [35]

Hijam Irabot, el líder democrático de mayor rango en el estado, se opuso a la constitución diciendo que no había ningún artículo que garantizara la "independencia de Manipur y la democracia". [30] Sin embargo, participó en las elecciones a la Asamblea y ganó el escaño del distrito electoral de Utlou. Sin embargo, antes de que se reuniera la Asamblea, fue ilegalizado por celebrar una reunión de protesta contra las posiciones del Congreso del Estado de Manipur. Se vio obligado a pasar a la clandestinidad y su asiento fue declarado vacante. [36]

La constitución estatal duró poco. En octubre de 1949, el maharajá fue invitado a una reunión en Shillong y se le pidió que firmara un acuerdo de fusión con la Unión India. Cuando pidió consultar con su ministerio, le dijeron que el Gobierno de la India no reconocía a la Asamblea ni al Ministerio formados conforme a la constitución estatal. [37] [38]

Después de la fusión, la asamblea estatal y el ministerio se disolvieron y Manipur se convirtió en un estado de la Parte 'C' de la India (similar a la Provincia del Comisionado Jefe). No hubo mucha respuesta pública al acontecimiento en Manipur, salvo una única protesta estudiantil bajo la bandera del Partido Comunista de Manipur. Sudhirkumar Singh señala que no se podía esperar una respuesta seria porque el estado se "caracterizaba por un bajo nivel de alfabetización y una cultura política superficial". [39]

Notas

  1. ^ Los representantes de las colinas a menudo se describen como pertenecientes a la "Unión de Independientes de las Colinas". [23] Pero, de hecho, pertenecían a varios partidos políticos étnicos, como Tangkhul Long, la Asociación Kabui, la Asamblea Nacional Kuki, la Unión Mizo y la Unión Nacional Khulmi, etc. [24] [25] [26]

Referencias

  1. ^ Sudhirkumar Singh, Movimientos sociorreligiosos y políticos (2011), p. 120: "El Comité de Redacción de la Constitución presentó su proyecto al Consejo de Estado el 15 de mayo de 1947. El Consejo de Estado lo aprobó el 26 de julio de 1947 y lo presentó al maharajá para su aprobación. Una vez debidamente aprobado por el maharajá, el informe se convirtió en el Ley constitucional del estado de Manipur de 1947."
  2. ^ Manchanda, Rita (2015). Hacer la guerra, hacer la paz: resolución de conflictos en el sur de Asia . Tapan K. Bosé. Nueva Delhi, India. pag. 100.ISBN 978-93-5150-098-8. OCLC  897946353.{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )
  3. ^ Sudhirkumar Singh, Movimientos socioreligiosos y políticos (2011), págs. 146-147: "La Ley de Constitución del Estado de Manipur de 1947 caducó, el ministerio de coalición en el estado dejó de funcionar, la legislatura se disolvió y el puesto de Dewan se abolió con efecto a partir de 15 de octubre de 1949."
  4. ^ Banerjee, SK (1958). "Ley constitucional del estado de Manipur de 1947". La Revista India de Ciencias Políticas . 19 (1): 35–38. JSTOR  42748891.
  5. ^ Das (2010), pág. 123: "La Constitución del Estado de Manipur no perdió su validez con la firma del acuerdo de fusión"
  6. ^ Sudhirkumar Singh, Movimientos socioreligiosos y políticos (2011), págs. 48–49: "Las reglas de administración fueron elaboradas por el gobernador de Assam y aprobadas por el gobierno de la India. Según el esquema administrativo, el Durbar era el máximo ejecutivo. órgano para administrar los asuntos estatales, incluso durante su presidencia, el maharajá no podía hacer nada sin consultar al Durbar".
  7. ^ Verghese, BG (1996), El resurgimiento del noreste de la India: etnia, insurgencia, gobernanza, desarrollo, Konark Publishers, pág. 115, ISBN 9788122004557, Reglas para la Gestión del Estado de Manipur aplicadas en 1933. La autoridad suprema era el agente político que actuaba en nombre del Gobierno de Assam y el maharajá debía ser asistido por un Durbar encabezado por un presidente, un funcionario especialmente seleccionado por el Gobierno de Assam. El presupuesto también sería aprobado por el Gobierno de Assam y las tribus montañesas serían administradas por el Presidente de conformidad con las normas elaboradas por el Gobierno de Assam.
  8. ^ Aitchison, CU, ed. (1931), Colección de tratados, compromisos y sanads relacionados con la India y los países vecinos, vol. XII, Calcuta: Gobierno de la India, Subdivisión Central de Publicaciones, págs. 106-108 - vía archive.org
  9. ^ abcdefg Parratt y Parratt (2000).
  10. ^ abcdefghijklm Thoiba Singh, Wakambam (1984). Meetei Polity: un estudio de los cambios socioeconómicos y políticos entre los Meeteis de 1750 a 1950 (Tesis). Universidad de Guwahati/Shodhganga. pag. 228-232 (Capítulo 5). hdl : 10603/69732 .
  11. ^ abcdefghijkl Indrakumar, Colonialismo y movimiento por la democracia (2015).
  12. ^ Parratt, Saroj N. Arambam; Parratt, John (octubre de 2001). "La segunda 'guerra de las mujeres' y el surgimiento de un gobierno democrático en Manipur". Estudios asiáticos modernos . 35 (4): 905–919. doi :10.1017/S0026749X0100405X. ISSN  1469-8099. S2CID  145449486.
  13. ^ Parratt, Tierra herida (2005), págs.
  14. ^ Ibochou Singh, Khwairakpam (1985). Administración británica en Manipur 1891-1947 (Tesis). Universidad de Guwahati/Shodhganga. pag. hdl : 10603/66697 .
  15. ^ Roluahpuia (4 de abril de 2016). "Mayoritarismo en Manipur". Himal del sur de Asia . En el Comité de Elaboración de la Constitución (CMC) de 1947, los representantes de los líderes tribales propusieron el derecho de secesión de las zonas montañosas de Manipur después de un período de cinco años. Dos miembros del CMC, A Daiho, un Mao Naga y Tiankham de la comunidad Zo, dejaron claro que no podían ser miembros del comité a menos que se incorporaran dichas cláusulas. Independientemente de esto, su propuesta fue rechazada tras el arresto de numerosos líderes tribales en 1948.
  16. ^ Noni, Arambam (16 de octubre de 2015). Noni, Arambam; Sanatomba, Kangujam (eds.). Colonialismo y Resistencia. pag. 68. doi : 10.4324/9781315638317. ISBN 978-1-317-27066-9.
  17. ^ ab Priyabrata Singh, MK (1948). Informe de administración del estado de Manipur para el año 1946-1947. págs. 2–5.
  18. ^ Sudhirkumar Singh, Movimientos políticos y socioreligiosos (2011), págs.
  19. ^ Sudhirkumar Singh, Movimientos sociorreligiosos y políticos (2011), pág. 120.
  20. ^ Reglamento (administrativo) popular de Manipur State Hill de 1947
  21. ^ Sudhirkumar Singh, Movimientos políticos y socioreligiosos (2011), págs.
  22. ^ Sudhirkumar Singh, Movimientos sociorreligiosos y políticos (2011), pág. 121.
  23. ^ Lal Dena, Revisando la cuestión de la fusión de Manipur, 1949, Imphal Review of Arts and Politics, 21 de noviembre de 2020.
  24. ^ Parratt, Tierra herida (2005), págs.
  25. ^ Kipgen, Conflicto étnico en la India (2011), pág. 1049.
  26. ^ Priyadarshni M. Gangte, Clima político de Manipur durante el período de transición, 1946-52 - Algunas reflexiones - Parte 2, The Sangai Express, vía e-pao.net, 14 de marzo de 2014.
  27. ^ Indrakumar, Colonialismo y movimiento por la democracia (2015), pág. 70.
  28. ^ Parratt, Tierra herida (2005), pág. 103.
  29. ^ Indrakumar, Colonialismo y movimiento por la democracia (2015), págs.
  30. ^ ab Tarapot, Bleeding Manipur (2003), pág. 172.
  31. ^ Comentarios seleccionados:
    • Indrakumar, Colonialism and Movement for Democracy (2015), págs. 68-69: "La Ley de Constitución del Estado de Manipur (MCA) de 1947, en palabras de Parratt, 'fue una legislación notablemente ilustrada y liberal. Preveía, por ejemplo, "Es la primera vez en el subcontinente indio que una legislatura será elegida por pleno voto adulto bajo una monarquía constitucional".
    • Hassan, M. Sajjad (febrero de 2006), Explicando el colapso de Manipur y la paz de Mizoram: el estado y las identidades en el noreste de la India, Escuela de Economía de Londres, pág. 7. Mientras tanto, la presión popular en favor de reformas constitucionales había empujado al gobernante Manipuri a aceptar el establecimiento de una monarquía constitucional.
    • Gangmumei Kamei, Comité del Área de las Colinas (HAC) de la Asamblea Legislativa de Manipur: Una evaluación, Parte 2, Huiyen Lanpao , vía e-pao.net, 17 de diciembre de 2012. "La Ley de Constitución del Estado de Manipur de 1947 establece un sistema constitucional democrático monarquía."
    • Akoijam, A. Bimol (28 de julio de 2001), "Cómo se repite la historia", Economic and Political Weekly , 36 (30): 2807–2812, JSTOR  4410908, Poco después de la independencia, a diferencia de los otros 'estados principescos' del subcontinente indio , este reino marcado por una ciudadanía con un sentido de ser un "pueblo", adoptó una constitución propia que preveía una configuración democrática bajo una monarquía constitucional.
    • Bhattacharjee, Govind (2016), "Otros estados del noreste: Meghalaya, Manipur, Tripura, Mizoram y Arunachal Pradesh", Estados de categoría especial de la India , Oxford University Press, doi :10.1093/acprof:oso/9780199460830.003.0005, ISBN 9780199460830Según la nueva constitución , Manipur se convirtió en una monarquía constitucional en julio de 1947, con la responsabilidad de la administración conferida al maharajá en consejo.
  32. ^ Comentarios seleccionados:
    • Meetei, A. Noni (2018), "Narrando la nación en Manipur: reproducción de una cuestión histórica", en Bhagat Oinam; Dhiren A. Sadokpam (eds.), Noreste de la India: un lector, Routledge India, págs. 116-117, ISBN 978-0-429-95320-0, ISBN 978-0-429-48987-7 - vía archive.org, En 1948, Manipur se convirtió en una monarquía constitucional independiente con una asamblea legislativa compuesta por cincuenta y tres miembros, incluidos dieciocho de las zonas montañosas. 
    • MS Prabhakara, Insurgencias en Manipur: política e ideología, The Hindu, 28 de enero de 2010. "La Constitución fue adoptada en julio de 1947. Así, cuando se produjo la transferencia del poder en Delhi, Manipur se convirtió en un país independiente bajo una monarquía constitucional, con una Constitución propia que preveía el derecho de voto universal de los adultos."
  33. ^ Sudhirkumar Singh, Movimientos políticos y socioreligiosos (2011), págs.
  34. ^ Tarapot, Bleeding Manipur (2003), pág. 172: "Sin embargo, el Ministro Principal debía ser nombrado por el maharajá fuera de la asamblea".
  35. ^ Choudhury, Sanghamitra (2016), Mujeres y conflictos en la India, Routledge, ISBN 978-1-317-55362-5
  36. ^ Parratt, Tierra herida (2005), págs.
  37. ^ Sudhirkumar Singh, Movimientos sociorreligiosos y políticos (2011), p. 145: "Según se informó al maharajá, el Gobierno de la India no reconoció a la asamblea legislativa ni al Ministerio constituido en virtud de la Ley constitucional del estado de Manipur de 1947".
  38. ^ Akoijam, A. Bimol (28 de julio de 2001), "Cómo se repite la historia", Economic and Political Weekly , 36 (30): 2807–2812, JSTOR  4410908, Cuando el maharajá Bodhchandra se resistió a la decisión de fusionar Manipur con el sindicato indio diciendo que él era sólo un monarca constitucional y que necesitaba consultar a sus miembros electos de la asamblea estatal, los representantes del gobierno de la unión le informaron que el Gobierno de la India no reconocía a la asamblea y que les gustaría tratar con él como lo habían hecho los británicos. antes de la independencia.
  39. ^ Sudhirkumar Singh, Movimientos sociorreligiosos y políticos (2011), pág. 147.

Bibliografía

Lectura adicional