Chen v Home Secretary fue una decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que decidió que un menor que sea nacional de un estado miembro de la Unión Europea tiene derecho a residir en la Unión Europea con sus padres nacionales de un tercer país, siempre que el menor y los padres tengan seguro médico y no se conviertan en una carga para las finanzas públicas del estado miembro de residencia.
Este caso condujo a la Vigésima Séptima Enmienda de la Constitución de Irlanda , que limitó el derecho constitucional a la ciudadanía irlandesa de las personas nacidas en la isla de Irlanda a los hijos de ciudadanos irlandeses y algunos otros cuyos padres no son ciudadanos irlandeses pero que cumplen los criterios prescritos. [1]
Kunqian Catherine Zhu nació el 16 de septiembre de 2000 en Belfast, de padres chinos que vivían en Gales (parte del Reino Unido ) y trabajaban allí para una empresa china. [1] La madre de la niña, Man Lavette Chen, había elegido Irlanda del Norte como lugar de nacimiento para su hija para que pudiera obtener la nacionalidad irlandesa . Como los padres de Catherine eran solo inmigrantes temporales en el Reino Unido, no era elegible para la ciudadanía británica simplemente en virtud de haber nacido en el Reino Unido, ya que el Reino Unido abolió el jus soli automático en 1983.
Sin embargo, al haber nacido en Belfast, Catherine tenía derecho a la ciudadanía irlandesa porque, en ese momento, cualquier persona nacida en la isla de Irlanda tenía el derecho automático e irrestricto a la ciudadanía irlandesa. Por lo tanto, la Sra. Chen obtuvo la ciudadanía irlandesa para Catherine con la intención de utilizar la condición de ciudadana de la Unión Europea de Catherine para trasladar a la familia de forma permanente a Cardiff , Gales. Sin embargo, las autoridades británicas rechazaron la solicitud de la familia de permisos para residir permanentemente en el Reino Unido. En apelación, el juez Michael Shrimpton de la Autoridad de Apelaciones de Inmigración remitió la decisión al Tribunal de Justicia Europeo , que dictaminó que, como ciudadana de la Unión Europea, Catherine Zhu tenía derecho, en virtud del artículo 18 del Tratado CE, a residir en cualquier lugar de la UE, y que negar la residencia a sus padres en un momento en el que no puede cuidar de sí misma entraría en conflicto con este derecho básico.
El Abogado General Tizzano afirmó que no constituía un abuso de los derechos de la UE aprovechar las normas de ciudadanía irlandesas porque corresponde a los Estados miembros y no a la UE decidir si conceder la ciudadanía a una persona. [2]
El tribunal dictaminó:
El artículo 1, apartado 2, letra b), de la Directiva 90/364, que garantiza a los ascendientes «a cargo» del titular del derecho de residencia el derecho a instalarse con el titular del derecho de residencia, independientemente de su nacionalidad, no puede conferir un derecho de residencia a un nacional de un país tercero en la situación de la Sra. Chen, ni en razón de los vínculos afectivos entre madre e hijo ni porque el derecho de la madre a entrar y residir en el Reino Unido dependa del derecho de residencia de su hijo.
Según la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, la condición de miembro «a cargo» de la familia de un titular de un derecho de residencia resulta de una situación de hecho caracterizada por el hecho de que el apoyo material al miembro de la familia lo proporciona el titular del derecho de residencia.
En circunstancias como las del litigio principal, la situación es exactamente la contraria, puesto que la titular del derecho de residencia está a cargo del nacional de un país tercero que la cuida y desea acompañarla. En estas circunstancias, la Sra. Chen no puede alegar su condición de ascendiente «a cargo» de Catherine en el sentido de la Directiva 90/364 para disfrutar del derecho de residencia en el Reino Unido.
Por otra parte, denegar al progenitor, nacional de un Estado miembro o nacional de un tercer Estado, que ejerce la guarda y custodia de un menor al que el artículo 18 CE y la Directiva 90/364 reconocen un derecho de residencia, la residencia con dicho menor en el Estado miembro de acogida privaría al derecho de residencia del menor de todo efecto útil. Es evidente que el disfrute del derecho de residencia por un menor de corta edad implica necesariamente que el menor tenga derecho a estar acompañado por la persona que ejerce su guarda y custodia principal y, por tanto, que dicha persona pueda residir con el menor en el Estado miembro de acogida durante dicha residencia.