Madison v. Alabama , 586 US ___ (2019), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre la Octava Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos , que prohíbe los castigos crueles e inusuales. El caso trata sobre si la Octava Enmienda prohíbe ejecutar a una persona por un delito que no recuerda.
Vernon Madison (22 de agosto de 1950 – 22 de febrero de 2020) [1] disparó dos veces en la nuca al oficial de policía Julius Schulte en Mobile, Alabama, en abril de 1985. Schulte estaba mediando en un altercado doméstico entre Madison y su exnovia; Madison también le disparó y la hirió. Madison estuvo recluso en el centro penitenciario Holman desde septiembre de 1985 hasta su muerte el 22 de febrero de 2020 [2] [3] [4] [5]
Se celebraron tres juicios, ya que las condenas de los dos primeros fueron revocadas: el primero porque los fiscales excluyeron inconstitucionalmente a personas negras del jurado y el segundo porque presentaron pruebas de manera indebida. En el tercer juicio, el jurado decidió una sentencia de cadena perpetua, pero el juez Ferrill McRae [6] la anuló y condenó a Madison a muerte en 1994. [2] [4]
La ejecución estaba prevista para mayo de 2016; el Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito concedió una suspensión el día de la ejecución, que la Corte Suprema confirmó por 5 a 3 (en ese momento, un asiento en el tribunal de nueve miembros estaba vacío debido a la muerte del juez Antonin Scalia unos meses antes). [4] [7] [8]
En el caso Dunn v. Madison , en noviembre de 2017, la Corte Suprema revocó por unanimidad una decisión 2-1 del 11.º Circuito, que había detenido la ejecución sobre la base de que Madison "no entiende racionalmente la conexión entre su crimen y su ejecución". [9] El Tribunal de Circuito estaba revocando una decisión de un tribunal estatal que había denegado la petición de Madison sobre la base de que el precedente de la Corte Suprema solo prohibía la ejecución si no "entendía que estaba siendo ejecutado como castigo por un crimen". [7] [10] La Corte Suprema no se pronunció sobre los méritos del caso, pero dictaminó que el Tribunal de Circuito se extralimitó en su autoridad bajo la Ley Antiterrorista y de Pena de Muerte Efectiva de 1996 , que establece el estándar por el cual los tribunales federales pueden revocar la decisión de un tribunal inferior. [10]
La ejecución estaba prevista para enero de 2018; la Corte Suprema concedió una suspensión 30 minutos antes de la fecha prevista para la ejecución de Madison, con el disenso de Clarence Thomas , Samuel Alito y Neil Gorsuch . [2] [3] [4] [7]
Madison sufrió graves derrames cerebrales en 2015 y 2016, lo que le provocó demencia vascular e incapacidad para recordar haber matado al oficial de policía Schulte en 1985. [4] [7] [11] Antes de su muerte, era ciego y había sufrido un deterioro mental significativo; solo recordaba el alfabeto hasta la letra G y tenía dificultad para hablar. Los derrames cerebrales también le causaron daños físicos, dejándolo incontinente e incapaz de caminar sin un andador. [12] Sin embargo, según el psicólogo designado por los tribunales de Alabama que buscan su ejecución, entendió que sería ejecutado y el motivo de eso. [4] [7]
El sábado 22 de febrero de 2020, Vernon Madison murió mientras aún se encontraba en el corredor de la muerte en el centro penitenciario Holman de Alabama , en Atmore. Tenía 69 años. Nunca fue ejecutado. Las autoridades no citaron la causa de la muerte, pero sí dijeron que era poco probable que se tratara de un crimen. Los informes de prensa dijeron poco después de su muerte que los resultados de una autopsia estaban pendientes. [13]
En Ford v. Wainwright , [14] la Corte Suprema sostuvo en 1986 que la ejecución de locos no está permitida debido a la Octava Enmienda , y en Panetti v. Quarterman , [15] sostuvo en 2007 que para ser sentenciado a muerte, un recluso debe comprender "el significado y propósito" de su sentencia de muerte. [11] [16]
La Corte Suprema decidió escuchar el caso en febrero de 2018. [4] Los argumentos orales se llevaron a cabo el 2 de octubre de 2018. [5] [16] En los argumentos orales, el fiscal general adjunto de Alabama, Thomas Govan, sorprendió a algunos observadores, así como a los jueces, al estar de acuerdo con el abogado defensor Bryan Stevenson en que la demencia podría ser una forma de incapacitación suficiente para cumplir con los estándares de Ford y Panetti que prohíben la ejecución de algunos reclusos incapacitados. [6] Govan solo argumentó que la condición de Madison no cumplía con esas pruebas porque todavía tenía la capacidad cognitiva para comprender por qué estaba siendo ejecutado, incluso si no podía recordar el crimen. [6] Stevenson argumentó que Madison estaba discapacitado más allá de la pérdida de memoria y, por lo tanto, su ejecución violaría la prohibición de castigo cruel e inusual de la Octava Enmienda. [6]
En una opinión de 5 a 3, redactada por la jueza Kagan, la Corte sostuvo que la Octava Enmienda puede permitir la ejecución de un prisionero incluso si no recuerda haber cometido su delito, pero puede prohibir la ejecución de un prisionero que sufre demencia u otro trastorno, en lugar de delirios psicóticos. La Corte sostuvo que si un prisionero no puede comprender racionalmente las razones de su sentencia, la Octava Enmienda prohíbe su ejecución. [17]
El juez Alito, en su voto disidente, junto con el juez Thomas y el juez Gorsuch, no habría llegado a esta cuestión, afirmando que Madison sólo presentó la primera cuestión (si un estado puede ejecutar a un prisionero que no recuerda haber cometido su delito) en su petición.
El tribunal remitió el caso al tribunal inferior para que determinara si Madison era capaz de comprender racionalmente las razones de su sentencia.
