El método de indicación rápida ( RPM ) es una técnica pseudocientífica que intenta ayudar a las personas con autismo u otras discapacidades a comunicarse mediante el uso de señales, mecanografía o escritura. [1] [2] También conocido como deletrear para comunicarse, [3] está estrechamente relacionado con la técnica científicamente desacreditada [4] [5] [6] comunicación facilitada (FC). [1] [7] [8] Los practicantes de RPM no han logrado evaluar la cuestión de la agencia del mensaje utilizando metodologías científicas simples y directas, diciendo que hacerlo sería estigmatizante y que permitir críticas científicas de la técnica priva a las personas con autismo de su derecho a comunicarse. [2] [9] La Asociación Estadounidense del Habla, el Lenguaje y la Audición ha emitido una declaración oponiéndose a la práctica de RPM. [10] [11]
A Soma Mukhopadhyay se le atribuye la creación de la RPM, aunque otros han desarrollado técnicas similares, conocidas como terapia de señalización informativa o terapia del alfabeto. [1] Los usuarios de RPM informan de habilidades de alfabetización inesperadas en sus clientes, [2] así como de una reducción de algunos de los problemas de conducta asociados al autismo. Como señaló Stuart Vyse , aunque la RPM difiere de la comunicación facilitada en algunos aspectos, "tiene el mismo potencial de estímulo inconsciente porque el asistente siempre sostiene el tablero de letras en el aire. Mientras el método de comunicación implique la participación activa de otra persona, el potencial de guía inconsciente permanece". [9]
Los críticos advierten que la excesiva dependencia de la RPM de las indicaciones (señales verbales y físicas por parte de los facilitadores) puede inhibir el desarrollo de la comunicación independiente en su población objetivo. [12] Hasta abril de 2017, solo se había realizado un estudio científico que intentaba respaldar las afirmaciones de eficacia de Mukhopadhyay, aunque los revisores encontraron que el estudio tenía graves fallas metodológicas. [12] [13] Vyse ha señalado que, en lugar de que los defensores de la RPM sometan la metodología a una investigación de validación adecuadamente controlada, han respondido a las críticas pasando a la ofensiva, alegando que las críticas científicas de la técnica privan a las personas con autismo de su derecho a comunicarse, [9] mientras que los autores de una revisión de 2019 concluyeron que "... hasta que los ensayos futuros hayan demostrado seguridad y eficacia, y quizás más importante, hayan aclarado primero la cuestión de la autoría, desaconsejamos firmemente a los médicos, educadores y padres de niños con TEA que utilicen la RPM". [14] [15]
El fundador de RPM, Mukhopadhyay, pretende basar el RPM en teorías psicológicas, de desarrollo y conductuales propuestas por Jean Piaget ( psicología del desarrollo ) y Anna Jean Ayres ( integración sensorial ), cuyo objetivo es "establecer una comunicación funcional independiente basada en señalar en personas que de otro modo no son verbales debido al autismo severo u otras discapacidades del desarrollo". [1] [12] Los usuarios de RPM emplean elementos del Análisis de Conducta Aplicado (ABA), pero rechazan los procedimientos de documentación y evaluación integrales del ABA por ser innecesarios y estigmatizantes. [1] Mukhopadhyay postula que, al observar las conductas autoestimulantes de los estudiantes (como en el caso del autismo, las "preocupaciones sensoriales que las impulsan y desarrollan"), puede identificar el "canal de aprendizaje dominante" de cada estudiante (visual, táctil o auditivo) [2] e individualizar un programa para que se ajuste a sus necesidades. [2] [12] Los facilitadores de RPM "presuponen competencia" en sus compañeros de comunicación (a menudo no hablantes); La hipótesis es que las personas con autismo "probablemente poseen un conocimiento oculto considerable que no pueden expresar" y que la estimulación abordará las dificultades hipotéticas de estos individuos con la planificación motora [1] y las conductas autoestimulantes. [2 ] La estimulación motora progresiva (RPM) es un "método de baja tecnología que requiere solo un instructor, un estudiante, papel y lápiz". [2]
A partir de abril de 2017, la RPM no está reconocida como una profesión clínica ni cuenta con estándares reconocidos para registrar, otorgar licencias o certificar a los proveedores de tratamiento. Los profesionales parecen ser autodidactas o haber participado en talleres y campamentos ofrecidos por Mukhopadhyay, Heather Clare (Informative Pointing) o el Programa Angelman del Centro Vanderbilt Kennedy (Terapia Alfabética). [1]
Los profesionales que deseen participar en talleres de RPM deben presentar videos de 10 minutos sobre el uso de indicaciones rápidas, un currículum y una carta que explique el "motivo por el cual desea asistir al curso". [1]
La literatura de RPM indica que, además del autismo , la técnica se ha probado con personas que tienen síndrome del cromosoma X frágil , ceguera , sordera , síndrome de Angelman , síndrome de Down , síndrome de Williams y síndrome de Prader-Willi . [12]
Comenzando con un protocolo de "enseñar-preguntar", el facilitador presenta al estudiante un concepto (es decir, la silla es amarilla), luego inmediatamente sigue con una pregunta (es decir, "¿De qué color es la silla?"). Luego se le dan indicaciones al estudiante (es decir, dos hojas de papel, con opciones escritas en cada una) para representar la respuesta. [1] [2] [12] Este procedimiento se repite, utilizando una combinación de indicaciones proporcionadas por el facilitador para obtener una respuesta. Las indicaciones pueden incluir físicas (es decir, palabras escritas en papel), auditivas (es decir, el sonido del papel rasgándose), verbales (es decir, directivas habladas) y visuales (es decir, gestos del facilitador). Las opciones pasan de dos, tres, a cuatro y así sucesivamente, con mayor dificultad. El estudiante progresa desde la toma de decisiones, a la ortografía en un tablero de letras sostenido por el facilitador, a la ortografía en un tablero de letras (plano sobre una mesa o sostenido por el estudiante) o en un dispositivo de salida de voz, de forma independiente. [1] [2] [16]
El método de indicación rápida (también conocido como RPM, Rapid Prompting, Soma®RPM, Informative Pointing, Spelling To Communicate (STC) y Alphabet Therapy) [1] se le atribuye en gran medida a Soma Mukhopadhyay, quien tiene una maestría en química y una licenciatura en educación. [8] Por ensayo y error, Mukhopadhyay combinó varias técnicas de comunicación y comportamiento para ayudar a su hijo, Tito, quien tiene un diagnóstico de autismo y exhibe habilidades limitadas para hablar. [1] [2] Mukhopadhyay postula que el autismo es una manifestación en la que las habilidades cognitivas de un niño se ven socavadas por habilidades deficientes de integración sensorial y que RPM sirve para "activar la parte de razonamiento del cerebro" y, por lo tanto, distrae al estudiante para que aprenda. [1] Los defensores de RPM y técnicas relacionadas afirman poder ayudar a las personas con discapacidades a expresar habilidades intelectuales sin explotar y mejorar las habilidades de comunicación a través de un sistema de señalar, escribir a máquina o escribir con indicaciones verbales y físicas de un facilitador. [2] Se trata, supuestamente, de "la vía más directa e ilimitada para aprender y comunicarse". [2] Los defensores del método RPM señalan el "único estudio sobre el método RPM", "Aprovechar los comportamientos repetitivos para captar la atención y el aprendizaje en una nueva terapia para el autismo: un análisis exploratorio", publicado en la revista Frontiers in Psychology (2012), [17] como prueba de la eficacia del método. [2]
En 2001, Mukhopadhyay trajo RPM a los Estados Unidos, junto con una beca de la Fundación Cure Autism Now, [2] dirigida por Portia Iversen y Jon Shestack. [1] [8]
En 2004, Mukhopadhyay y Helping Autism through Learning and Outreach (HALO) colaboraron para ampliar el alcance de RPM a nivel nacional. [2] Mukhopadhyay posee la marca registrada de RPM. [12]
En 2005, Mukhopadhyay se mudó de California a Austin, Texas, donde fundó el Instituto Halo-Soma. Allí, brinda servicios clínicos, ofrece talleres y promueve el método RPM a nivel internacional. El instituto no realiza investigaciones de evaluación. [1] Mukhopadhyay es autora de Rapid Prompting: an Instructional Guide, Understanding Autism through Rapid Prompting (2008) y Curriculum Guide for Autism Using Rapid Prompting Method: with Lesson Plan Suggestions (2011). [1]
Después de una colaboración inicial con Mukhopadhyay, Iversen desarrolló el método de señalización informativa. [1] También escribió un libro llamado Strange Son: Two Mothers, Two Sons, and the Quest to Unlock the Hidden World of Autism (El hijo extraño: dos madres, dos hijos y la búsqueda para desbloquear el mundo oculto del autismo) , que, como afirmó un crítico, expresa sus "opiniones absorbentes y especulativas" sobre el autismo que son "a la vez convincentes y controvertidas". Iversen dedica gran parte del libro a analizar las comunicaciones de Tito y a documentar la introducción de su propio hijo, Dov, al método de señalización informativa. [18]
La terapia del alfabeto fue desarrollada y promovida por la Universidad de Vanderbilt y se centra específicamente en personas con síndrome de Angelman. [1]
La Junta Directiva concluye que, en lugar de ayudar a las personas a expresar sus pensamientos, deseos y elecciones, la FC y la RPM tienen el potencial de quitarles la voz a las personas. Esto se debe al riesgo de influencia o autoría del facilitador, así como al potencial de desplazar los esfuerzos para acceder a modos de comunicación científicamente válidos, como los asociados con el campo de la Comunicación Aumentativa y Alternativa (CAA).
— AAIDD [19]
La Asociación Estadounidense del Habla, el Lenguaje y la Audición (ASHA) considera que no se recomienda el uso del método de indicación rápida (RPM) debido a la dependencia de la indicación y a la falta de validez científica. Además, no se debe asumir que la información obtenida mediante el uso del RPM sea la comunicación de la persona con discapacidad.
— ASHA [10]
Si bien la falta de evidencia de estudios realizados previamente no indica necesariamente que RPM no sea eficaz para desarrollar habilidades de comunicación y reducir conductas estereotipadas en estudiantes con autismo, los profesionales no deben utilizar ni recomendar esta intervención hasta que las afirmaciones realizadas puedan ser corroboradas por estudios de investigación revisados por pares.
— ASAT [23]
Desde la emisión del documental de RTE 'Autism and Me' el 13 de marzo de 2017, se ha debatido mucho sobre el método de estímulo rápido (MPR) que se utilizó para facilitar la comunicación de un adolescente que aparecía en el programa. La IASLT desea dejar constancia de nuestra posición en relación con este método, principalmente nuestra preocupación por el hecho de que no existen pruebas que respalden su uso.
— IASLT [24]
No existe evidencia de investigación sustancial que demuestre que FC y RPM sean formas válidas de comunicación aumentativa o alternativa... Los estudios de investigación muestran que los facilitadores influyen consciente y/o inconscientemente en el mensaje que se comunica... exponiendo así a las personas con trastornos de la comunicación al riesgo de sufrir daño al impedir la autoexpresión genuina... Por estas razones, los miembros y asociados del SAC no deben utilizar FC y RPM en la práctica clínica.
— SAC [25]
Los defensores del método RPM señalan un estudio para respaldar sus afirmaciones de eficacia: "Aprovechar los comportamientos repetitivos para involucrar la atención y el aprendizaje en una nueva terapia para el autismo: un análisis exploratorio, como prueba de la eficacia del método". [17] [2] En este estudio cuantitativo revisado por pares que utilizó sesiones grabadas en video de Mukhopadhyay trabajando con clientes, los autores del estudio intentaron medir cómo el RPM influyó en la atención de los participantes a su facilitador y los materiales que se presentaban (atención conjunta) y el efecto del RPM en los comportamientos restrictivos y estereotípicos (RSB). Aunque los RSB se redujeron a medida que aumentaba la atención conjunta, los autores no pudieron demostrar que el RPM en sí tuviera una correlación directa con los comportamientos exhibidos por los participantes o que la atención conjunta aumentara como resultado de su uso. [12] Se observaron respuestas correctas mientras los estudiantes no participaban en la actividad, lo que llevó a los revisores del estudio a preguntar: "¿Cómo sabe el cliente cómo responder, cuáles son las opciones de respuesta o dónde están ubicadas las letras si el cliente no está mirando al facilitador o al tablero de letras en movimiento?" [2] Los autores del estudio postularon que "la mirada directa [al facilitador o al tablero de letras] puede en realidad inhibir la capacidad de responder correctamente", [2] [12] Los autores no investigaron la autoría de las comunicaciones producidas durante las sesiones de RPM. [2]
Según los revisores, el método RPM hace uso de conceptos como el aprendizaje sin errores , la interrupción de la respuesta y la redirección. Sin embargo, estos componentes de intervención conductual no se implementan de una manera coherente con la base de investigación. [12] Los profesionales afirman que responden al canal sensorial abierto dominante de cada individuo, y que las "características básicas del entrenamiento" no parecen ser distintivamente diferentes en los distintos canales. [1] El estudio de la eficacia del método RPM se ve dificultado por las políticas que impiden la grabación en vídeo de las sesiones de RPM (incluso del propio hijo) y de los talleres de instrucción. [2]
Jaswal et al. también continuaron el patrón de los proponentes que estudian el tema de la agencia en el uso de RPM utilizando metodologías indirectas, en lugar de directas (transmisión de mensajes). [26] [27] [28] El estudio [26] encontró que los individuos autistas no verbales (según sus informes) en su estudio (1) hicieron movimientos oculares anticipatorios a la siguiente letra en una palabra antes de tocar la letra, (2) tuvieron pausas más largas en su toque de letras dentro de las palabras que entre palabras, y (3) fueron más rápidos al tocar patrones de letras comunes en secuencia que en el caso de patrones de letras menos comunes. Con base en estos índices indirectos de agencia de mensajes, se concluyó que los individuos autistas, en lugar de los asistentes que sostenían los tableros de letras, eran los agentes de los mensajes. Vyse, [27] sin embargo, argumentó que ninguno de estos hallazgos proporciona evidencia clara con respecto a la agencia de mensajes. Por ejemplo, las pausas más largas entre palabras podrían simplemente haber resultado del hecho de que el asistente dijo cada palabra en voz alta después de que se tocó la letra final de cada palabra. [27] Vyse también argumentó que los autores no han proporcionado una razón convincente de por qué no se utilizaron en el estudio métodos más simples y directos para evaluar la agencia del mensaje (alguna forma de metodología de transmisión de mensajes), y por qué no se utilizaron controles simples que podrían reforzar las afirmaciones de los autores (por ejemplo, colocar el tablero de letras en un soporte en lugar de que lo sostenga el asistente o ponerle una venda en los ojos al asistente). [27]
En consecuencia, hasta la fecha, los defensores del RPM, al resistirse a participar en estudios, [7] [11] no han logrado producir estudios metodológicamente sólidos y basados en evidencia que demuestren que el RPM proporciona a las personas con autismo y otras discapacidades del desarrollo un método confiable e independiente para comunicarse. [1] [13] [14] [27]
Los críticos del método RPM se preocupan de que, a veces, incluso en el primer intento de utilizar el método, las personas con discapacidades profundas de comunicación y/o desarrollo logran niveles de comunicación o comprensión del tema que van más allá de lo que su edad esperada o su exposición a la educación formal predecirían. [1] [2] En algunos casos, los estudiantes, con indicaciones, producen resultados en un idioma distinto al que han sido expuestos, lo que indica que la autoría es del facilitador, en lugar de la del estudiante. [1] Los facilitadores, comprensivos con los objetivos del método RPM de asegurar el éxito del estudiante, pueden mover el tablero de letras sin saberlo, sin intención o inconscientemente para lograr el resultado de comunicación deseado. [2] [12]
Para señalar, mecanografiar o escribir con RPM, las personas con discapacidad dependen de un asistente o facilitador que les dé indicaciones verbales o gestuales y/o sostenga un tablero de letras durante las sesiones, lo que impide la comunicación independiente. [12] Las indicaciones pueden incluir reprimendas verbales, finalización del ensayo, redirección física, golpear o sacudir el tablero de letras contra la cara o el pecho del sujeto y bloquear la huida colocando al sujeto entre la mesa y las paredes. [1] Algunos de los procedimientos de indicaciones verbales y gestuales utilizados en RPM son similares a la Técnica Pinchbeck utilizada por los magos para "crear la ilusión de comunicación letra por letra". [1]
"Es posible que a los participantes en el RPM no se les enseñen habilidades académicas reales, sino que sólo aprendan a seguir mejor indicaciones sutiles, rítmicas y frecuentes. El peligro, por supuesto, es que un observador no entrenado no pueda reconocer fácilmente esas indicaciones sutiles y suponga erróneamente que las respuestas incitadas reflejan con precisión las verdaderas preferencias, habilidades académicas y emociones del individuo. Un resultado así haría que el RPM fuera tan peligroso e inhumano como la comunicación facilitada (CF), un método completamente desacreditado que crea una poderosa ilusión que parece notablemente similar al RPM".
— Lang, et al. (2014) [12]
Los críticos señalan que no existen procedimientos establecidos para evitar que los estudiantes dependan demasiado de su facilitador. [1] [28] Asimismo, no existe una disminución intencional o sistemática de las indicaciones con RPM, [2] aunque existen técnicas basadas en la investigación para apoyar la transferencia de conductas dependientes de las indicaciones a "estímulos discriminatorios que ocurren naturalmente". [12] Esta dependencia de las indicaciones crea una dependencia que, esencialmente, reduce la comunicación independiente y aumenta las posibilidades de que los facilitadores sean los autores de los mensajes. [11] En otras palabras, "la respuesta precisa puede no ocurrir a menos que el asistente conozca las respuestas". [1]
Los defensores afirman que "es preferible una dependencia inmediata a ninguna respuesta" por parte de los sujetos. [2]
Con la tecnología informática avanzada capaz de permitir a las personas acceder a la comunicación mediante movimientos oculares, los críticos también cuestionan "la validez de cualquier método de comunicación que requiera la ayuda física de otra persona". [7] Los críticos refutan esta afirmación. La dependencia inmediata crea una participación activa en el proceso de comunicación. Por lo tanto, "el potencial de una guía inconsciente permanece". [9] [28]
La comunicación facilitada, una técnica en la que un facilitador sostiene a una persona con discapacidades en el brazo, la muñeca o la mano durante el proceso de mecanografiar en un tablero de letras, está estrechamente relacionada con la comunicación facilitada. Estudios controlados realizados en la década de 1990 determinaron que, cuando los facilitadores no sabían las respuestas a las preguntas que se les formulaban a través de la comunicación facilitada, las respuestas eran "rutinariamente inexactas". Los facilitadores eran (inconscientemente) los autores de los mensajes. [7]
Los defensores del RPM niegan las similitudes con el FC porque el asistente o facilitador en el RPM sostiene el tablero de letras pero "no toca a la persona que escribe" [7] y las indicaciones son "inespecíficas". [8] Sin embargo, los críticos del RPM señalan que durante el RPM se producen señales sutiles que lo hacen "muy susceptible a la influencia del facilitador". [7] [28]
Otras similitudes entre RPM y FC incluyen: renuencia o negativa a evaluar pares facilitador/cliente en entornos controlados (supuestamente porque el proceso rompe la confianza entre el par), presunta competencia, confianza en relatos anecdóticos como prueba de eficacia, mantenimiento de prácticas, técnicas y afirmaciones que son inconsistentes con el cuerpo de trabajo conocido sobre el comportamiento y las habilidades de comunicación de las personas con discapacidades del desarrollo o técnicas de remediación probadas, afirmaciones de alfabetización extraordinaria o avances intelectuales, señales verbales o físicas inconscientes por parte de los facilitadores para obtener las respuestas esperadas, protocolos inadecuados o inexistentes para desvanecer las indicaciones apoyadas o facilitadas. [2] [1]
El método RPM ha aparecido en varios documentales y programas de noticias de televisión, entre ellos: 60 Minutes II , [2] CNN , [2] PBS (¿Cómo funciona el cerebro autista?), [1] y National Geographic (Mind Tree Poems, 2005). [1] El hijo de Mukhopadhyay, Tito, apareció de forma destacada en un documental de la BBC , Tito's Story , [1] y se le atribuye la coautoría (con su madre que utiliza el método RPM) de "dos libros de poesía, una colección de cuentos y un libro que describe su experiencia sensorial". [2] Entre las fuentes impresas que hablan del método RPM y los Mukhopadhyay se incluyen The New York Times y Scientific American , este último criticando a los defensores activos por no intentar un estudio científico del método. [2]
El documental de agosto de 2014, A Mother's Courage: Talking Back to Autism , fue adaptado de una película islandesa de 2009 titulada Solskinsdrengurrin (The Sunshine Boy) de Margrét Dagmar Ericsdóttir y Friðrik Þór Friðriksson. [12] [2] La película sigue a Margret, una mujer islandesa, en su búsqueda para encontrar respuestas para su hijo de 11 años que tiene una discapacidad grave. Su búsqueda la lleva a Austin, Texas, Mukhopadhyay y RPM. [29] [30]
RPM apareció en un comercial de Apple Inc. , lo que generó críticas a Apple por promover la pseudociencia. [31] [32]
Los críticos de este tipo de atención mediática señalan que estos programas presentan el autismo como "misterioso por naturaleza", ofrecen evidencia anecdótica (por ejemplo, la poesía de Tito) como prueba de que el RPM funciona y minimizan el hecho de que el RPM "no cuenta con investigaciones que lo respalden en este momento". [2]