Los testigos de Jehová creen que el reino de Dios es un gobierno literal en el cielo, gobernado por Jesucristo y 144.000 cristianos "ungidos por el espíritu" sacados de la tierra, lo que asocian con la referencia de Jesús a un "nuevo pacto". [1] El reino se considera como el medio por el cual Dios cumplirá su propósito original para la tierra, transformándola en un paraíso sin enfermedad ni muerte. [2] Se dice que fue el punto central del ministerio de Jesús en la tierra. [3] Creen que el reino se estableció en el cielo en 1914, [4] y que los testigos de Jehová sirven como representantes del reino en la tierra. [5]
Debido a su creencia en el reino de Dios como la única forma legítima de gobierno, los testigos de Jehová no participan en actividades políticas, como votar en elecciones. [6] Se abstienen de saludar la bandera de ningún país o cantar canciones nacionalistas , [7] que consideran formas de adoración. Se niegan a participar en el servicio militar, incluso cuando es obligatorio. [8] A los testigos se les enseña que deben obedecer las leyes de los gobiernos donde viven a menos que dichas leyes entren en conflicto con sus creencias, como por ejemplo operar de forma encubierta en países donde sus actividades están prohibidas. [9] [10] Sus políticas para manejar los casos de abuso sexual infantil han sido objeto de varias investigaciones formales.
En 1990, 68 estudiantes de primaria que eran testigos de Jehová fueron expulsados por negarse a participar en las ceremonias diarias de izamiento de la bandera. En el caso Ebralinag, et al. vs. Division Superintendent of Schools of Cebu , el tribunal dictaminó que los testigos de Jehová tienen permitido abstenerse de saludar la bandera filipina y cantar el himno nacional. En 1993, el Tribunal Supremo confirmó la decisión a favor de la denominación. [11]
En 2015, la Comisión Real sobre Respuestas Institucionales al Abuso Sexual Infantil examinó la forma en que los testigos de Jehová y otras organizaciones de Australia habían gestionado los casos de abuso sexual infantil. Sus “estudios de casos demostraron que era una práctica común de las instituciones religiosas adoptar respuestas 'internas' cuando se trataba de denuncias de abuso sexual infantil”. [12] Durante la audiencia, la Sociedad Watch Tower había presentado 5.000 documentos relacionados con 1.006 expedientes de denuncias de abuso sexual infantil denunciadas a los ancianos de los testigos de Jehová en Australia desde 1950, cada expediente correspondiente a un presunto autor distinto de abuso sexual infantil, incluidos 579 casos en los que el autor confesó. Ninguna de estas denuncias fue comunicada a las autoridades seculares. [13] [14] Los funcionarios de la comisión real "enviaron información en relación con 514 presuntos perpetradores a la policía", agregando que "de los 492 presuntos perpetradores restantes identificados en los expedientes de los casos, los funcionarios de la Comisión Real determinaron que no había pruebas suficientes en los expedientes de los casos para justificar la remisión de los asuntos a la policía o que los asuntos ya habían llegado a la atención de la policía". [15] La comisión real concluyó que "no consideraba que la organización de los Testigos de Jehová fuera una organización que respondiera adecuadamente al abuso sexual infantil. ... El mantenimiento y la aplicación continua por parte de la organización de políticas como la regla de los dos testigos en casos de abuso sexual infantil muestra una grave falta de comprensión de la naturaleza del abuso sexual infantil". [16] En su informe final, la comisión real añadió: "Mientras la organización de los Testigos de Jehová siga... [confiando en una interpretación literal de la Biblia y de los principios del siglo I para establecer prácticas, políticas y procedimientos]... en su respuesta a las acusaciones de abuso sexual infantil, seguirá siendo una organización que no responde adecuadamente al abuso sexual infantil y que no protege a los niños". [17]
En 1995, la ley francesa calificó a los Testigos de Jehová como una "secta peligrosa". En 1999, el país exigió el pago de impuestos atrasados sobre las donaciones a la organización del grupo religioso realizadas entre 1993 y 1996, que habrían ascendido a 57,5 millones de euros. [18]
En el caso Association Les Témoins de Jéhovah v. Direction des Services Fiscaux se impugnó la denegación del estatus de exención fiscal a Association Les Témoins de Jéhovah, la corporación sin fines de lucro utilizada por los Testigos de Jehová en Francia. Las asociaciones religiosas (“ asociaciones cultuelles ”, el estatus legal definido por la ley de 1905 sobre la separación de las Iglesias y el Estado ) en Francia pueden solicitar la exención de ciertos impuestos, incluidos los impuestos sobre donaciones, si su propósito es únicamente organizar el culto religioso y no atentan contra el orden público. Según la administración fiscal francesa, se denegó el estatus de exención fiscal porque:
La asociación de los Testigos de Jehová prohíbe a sus miembros defender a la nación, participar en la vida pública, dar transfusiones de sangre a sus hijos menores y la comisión parlamentaria sobre sectas los ha clasificado como una secta que puede perturbar el orden público. [19]
El 5 de octubre de 2004, el Tribunal de Casación —el tribunal más alto de Francia para casos fuera del derecho administrativo— rechazó el recurso de los Testigos contra la imposición de un impuesto del 60% del valor de algunas de sus contribuciones, que los servicios fiscales asimilaron a una categoría legal de donaciones próxima a la de la herencia y sujeta a los mismos impuestos entre no padres. [20] En el caso de dos asociaciones locales de Testigos de Jehová, el Consejo de Estado , el tribunal supremo en materia administrativa, dictaminó que negar el estatus legal de las asociaciones culturales sobre la base de acusaciones de violación del orden público era ilegal a menos que estuviera sustentado por pruebas reales de esa violación. [21]
El 30 de junio de 2011, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) dictaminó por unanimidad que la imposición por parte de Francia de un impuesto retroactivo para los años 1993 y 1996 había violado el derecho de los testigos de Jehová a la libertad de religión [22] en virtud del artículo 9 del Convenio Europeo de Derechos Humanos . [23] El 5 de julio de 2012, el TEDH ordenó al gobierno de Francia que devolviera 4.590.295 euros en impuestos, más intereses, y que reembolsara los costes legales por valor de 55.000 euros. El 11 de diciembre de 2012, el gobierno de Francia devolvió 6.373.987,31 euros (8.294.320 dólares). [24] [25]
En otros casos judiciales se ha tratado el derecho de los pacientes, o de los tutores legales de pacientes menores de edad, a rechazar un tratamiento médico incluso si existe riesgo de muerte. Por ejemplo, en un caso de 2001, se determinó que los médicos de un hospital público francés que habían suministrado productos sanguíneos a un paciente con una lesión renal aguda no habían cometido un error de una naturaleza que implicara la responsabilidad del Estado. [26] El Consejo afirmó que "no existe, para el médico, una jerarquía abstracta e inalterable entre la obligación de tratar al paciente y la de respetar la voluntad del paciente", y concluyó que, frente a una decisión de tratar a pacientes contra su voluntad, los médicos no tienen una obligación predefinida legalmente de tratar al paciente ni de acatar sus deseos. Un año después, tras la aprobación de la Ley Kouchner sobre los derechos de los pacientes y la calidad del sistema sanitario, [27] el Consejo de Estado recordó que no respetar la voluntad del paciente viola su libertad individual, pero el médico no comete falta si en condiciones extremas realiza una intervención "necesaria y proporcionada a su estado" para intentar salvar la vida del paciente. [28]
En un caso de custodia de menores tras un divorcio, a una mujer se le negó la custodia de sus hijos fuera de las vacaciones por diversas razones, entre ellas su pertenencia a los Testigos de Jehová; el tribunal de apelación de Nîmes consideró que las normas educativas aplicadas por los Testigos a sus hijos eran esencialmente inadecuadas debido a su dureza, su intolerancia y la obligación de los niños de practicar el proselitismo . El caso fue llevado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), que dictaminó que el tribunal debería haber basado su decisión en el trato real de la madre a sus hijos y no en nociones abstractas y generales relativas a la afiliación religiosa de la madre. [29] Tras un largo procedimiento administrativo iniciado por los testigos de Jehová, el 16 de octubre de 2013 el Consejo de Estado condenó las negativas de la administración francesa a aceptar a sus ministros religiosos como capellanes de prisión , explicando que los detenidos "pueden ejercer la religión de su elección, de conformidad con las condiciones adecuadas de organización de los locales, únicamente dentro de los límites impuestos por la seguridad y el buen orden en la institución". [30] Según el Ministerio de Justicia francés, los testigos de Jehová cuentan actualmente con 111 capellanes para su propio servicio en prisión. [31]
En diciembre de 2023, una demanda interpuesta por los Testigos de Jehová contra la Asociación Española de Víctimas de Testigos de Jehová fue desestimada. [32] Esta demanda fue interpuesta porque la religión consideró que la asociación de víctimas incluía en sus estatutos "una serie de declaraciones ofensivas contra el honor de los Testigos Cristianos de Jehová y de todos sus miembros". [33] También solicitó la eliminación de la asociación de víctimas del Registro Nacional de Asociaciones. [34]
Según el libro Judging Jehovah's Witnesses [35] , los Testigos han ayudado a ampliar la definición de libertades civiles en la mayoría de las sociedades occidentales, ampliando así los derechos de millones de personas, debido a su firme postura y determinación. Según el prefacio del libro State and Salvation [El Estado y la Salvación] : "Uno de los resultados de las batallas legales de los Testigos fue el largo proceso de discusión y debate que condujo a la Carta de Derechos , que ahora es parte de la ley fundamental de Canadá. Otras batallas en países de todo el mundo han involucrado los derechos a rechazar el servicio militar o el entrenamiento en artes marciales, a negarse a participar en partidos políticos o elecciones gubernamentales, a ejercer la libertad de expresión y el anonimato, a ejercer la libertad de asociación, la libertad de prensa, la libertad de religión, la autodeterminación médica , etc. Los Testigos continúan, en sus palabras, 'defendiendo y estableciendo legalmente las Buenas Nuevas' en todo el mundo". [36]
Numerosos casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos relacionados con testigos de Jehová han dado forma a la Primera Enmienda . Casos importantes afirmaron derechos como los siguientes:
En 1988, la Corte Suprema de Estados Unidos había examinado 71 casos relacionados con los testigos de Jehová como organización, dos tercios de los cuales se resolvieron a su favor. En 2002, la Sociedad Watchtower Bible and Tract impugnó una ordenanza en Stratton, Ohio, que exigía un permiso para predicar de puerta en puerta. La Corte Suprema falló a favor de los Testigos. [37]
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dictado sentencia a favor de los derechos de los testigos de Jehová en numerosos casos. Por ejemplo:
En 2005, el juez presidente del Tribunal Provincial de Ruhengeri (Ruanda) dictaminó que los testigos no debían ser encarcelados por negarse a portar armas en "patrullas nocturnas" de defensa civil, ya que estaban dispuestos a participar y habían participado en otras formas de servicio comunitario. 297 testigos habían sido encarcelados por esos cargos en un período de ocho meses de 2004. 143 de los encarcelados habían sido brutalmente golpeados. [38]
El pueblo de Jehová permanece leal al Reino mesiánico no solo rehusando el servicio militar, sino también declinando respetuosamente participar en ceremonias nacionalistas.