El tribunal de menores , también conocido como tribunal de menores o tribunal de menores , es un tribunal que tiene autoridad especial para dictar sentencias por delitos cometidos por niños que no han alcanzado la mayoría de edad . En la mayoría de los sistemas jurídicos modernos, los niños que cometen un delito reciben un trato diferente al de los adultos que han cometido el mismo delito. Los menores carecen de capacidad para comprender sus actos delictivos, lo que significa que también tienen una responsabilidad penal reducida en comparación con sus homólogos adultos.
Los países industrializados difieren en cuanto a si los menores deben ser procesados como adultos por delitos graves o si deben ser considerados por separado. Desde la década de 1970, los menores han sido juzgados cada vez más como adultos en respuesta al "aumento de los delitos violentos juveniles". Los delincuentes juveniles todavía no pueden ser acusados como adultos. Los delitos graves, como el asesinato o la violación, pueden procesarse en tribunales de adultos en Inglaterra. [1] Sin embargo, hasta 2007, ningún dato de los Estados Unidos informaba de cifras exactas de delincuentes juveniles procesados como adultos. [2] En cambio, países como Australia y Japón están en las primeras etapas de desarrollo e implementación de iniciativas de justicia centradas en los jóvenes, como la justicia juvenil positiva como una prórroga de la justicia para adultos. [2]
En el plano mundial, las Naciones Unidas han alentado a las naciones a reformar sus sistemas para que se ajusten a un modelo en el que "toda la sociedad [debe] garantizar el desarrollo armonioso de los adolescentes" a pesar de la conducta delictiva que pueda estar causando problemas. La esperanza era crear una "justicia más favorable a los niños". A pesar de todos los cambios realizados por las Naciones Unidas, las reglas en la práctica son menos claras. [1] Los cambios en un contexto amplio causan problemas de implementación a nivel local, y los delitos internacionales cometidos por jóvenes están generando preguntas adicionales sobre el beneficio de los procedimientos separados para los jóvenes.
Las cuestiones relativas a la justicia de menores han adquirido una importancia global en diversos contextos culturales. A medida que la globalización ha avanzado en los últimos siglos, las cuestiones relativas a la justicia, en particular las relativas a la protección de los derechos de los niños en los tribunales de menores, han pasado a primer plano. Las políticas globales en esta materia han obtenido una aceptación más amplia y se ha producido un cambio cultural general hacia el trato de los menores infractores de conformidad con esta tendencia. [1]
El tribunal de menores, una división especializada dentro del sistema judicial, se encarga de juzgar los casos que involucran a acusados menores de edad que enfrentan cargos que van desde delitos penales hasta negligencia, o que se considera que están fuera del control de los padres. Por lo general, estos acusados son menores de 18 años, aunque el umbral legal para la mayoría de edad varía según la jurisdicción.
Los tribunales de menores funcionan de manera diferente a los tribunales de adultos, ya que carecen de jurisdicción sobre casos en los que los menores enfrentan cargos como adultos. Si bien los procedimientos en los tribunales de menores no siempre se ajustan a un formato adversarial, los menores tienen derecho a representación legal por parte de un abogado. Además, las figuras parentales, los trabajadores sociales y los funcionarios de libertad condicional pueden desempeñar papeles fundamentales en los procedimientos, con el objetivo de lograr resultados positivos y prevenir la reincidencia.
Sin embargo, en casos de delitos graves o reiterados, los delincuentes juveniles pueden ser encarcelados, lo que puede derivar en su traslado a un centro penitenciario estatal al alcanzar la mayoría de edad. En situaciones en las que es evidente la negligencia o la incapacidad de los padres para controlar al menor, el tribunal puede estudiar la posibilidad de colocarlo en un hogar de acogida, asumiendo la tutela del niño.
El tribunal de menores es multifacético y aborda tanto la delincuencia (relacionada con actos delictivos cometidos por menores) como la dependencia, abarcando escenarios en los que se requiere la tutela no parental para el bienestar del menor.
En el ámbito de la justicia juvenil, se suelen considerar dos modelos predominantes: la justicia restaurativa y la justicia penal . [3] En los Estados Unidos, se observa un cambio hacia la adopción de un enfoque más restaurativo, en particular en lo que respecta a los delincuentes juveniles. Canadá ha adoptado desde hace mucho tiempo un modelo restaurativo y sigue mejorando sus prácticas destinadas a integrar a los delincuentes juveniles en la sociedad, centrándose en la prevención de la reincidencia y el fomento de su contribución positiva a las comunidades. De manera similar, Austria ha puesto en marcha iniciativas para implementar programas de mediación entre víctimas y delincuentes, orientados hacia una forma restaurativa de justicia. Nueva Zelanda ha experimentado una importante reestructuración sistémica, aprovechando las prácticas de larga data de su población indígena maorí . Su enfoque hace hincapié en las soluciones centradas en la familia destinadas a reducir las tasas de encarcelamiento de jóvenes. A nivel mundial, existe una tendencia creciente a aprovechar los valores tradicionales para influir positivamente en los sistemas de tribunales de menores. [3]
En el ámbito del derecho internacional, el procesamiento de niños por delitos contra el Estado es una cuestión polémica y multifacética, en particular en lo que respecta a los niños soldados. Una solución propuesta a este complejo dilema es la creación de tribunales de menores especializados destinados a juzgar casos en los que se acuse a menores de edad de crímenes internacionales. Cabe destacar que en regiones como Sierra Leona existe una fuerte demanda social de que los autores rindan cuentas plenamente de sus actos, independientemente de su edad o de sus circunstancias sociales.
Cuando los menores son remitidos a estos tribunales especializados, reciben un trato imbuido de un mayor sentido del respeto, junto con un esfuerzo concertado en pro de su rehabilitación y reintegración, reconociendo la tierna edad en que muchos niños soldados son obligados a participar en conflictos. El Secretario General ha calificado la utilización de esos tribunales como un "dilema moral".
Los niños soldados suelen verse envueltos en conflictos armados debido a las amenazas estructurales o sistémicas generalizadas en su entorno. Sin embargo, son responsables de perpetrar numerosos actos violentos y atroces. Este doble papel, como víctimas de regímenes opresivos y autores de atrocidades, plantea un desafío formidable que las Naciones Unidas se han esforzado por abordar, no sólo en Sierra Leona sino también en otras naciones afectadas del mundo. [4]
Aunque las normas que rigen los tribunales de menores varían considerablemente de un estado a otro, el objetivo general de los tribunales de menores de Estados Unidos es ofrecer una alternativa correctiva o rehabilitadora al sistema de justicia penal para adultos. Aunque no siempre se cumple, el ideal es poner al delincuente juvenil en el camino correcto para convertirse en un adulto respetuoso de la ley.
Las normas de jurisdicción de un tribunal de menores dependen del estado. En la mayoría de los estados, la jurisdicción de los tribunales de menores continúa hasta los dieciocho años, pero en algunos estados puede terminar a los diecisiete años o antes. Algunos estados, como Arizona, han adoptado recientemente políticas de jurisdicción extendida, donde la jurisdicción permanece bajo la autoridad del sistema de tribunales de menores que preside hasta que el menor delincuente juzgado cumpla diecinueve años de edad. [4] A veces, un delincuente juvenil que inicialmente es acusado en un tribunal de menores será transferido a un tribunal de adultos, lo que significa que el delincuente puede ser juzgado y sentenciado de la misma manera que un adulto. [5] Las disposiciones de "Una vez adulto, siempre adulto" establecen que los menores que son condenados por un delito en un tribunal de adultos serán juzgados a partir de entonces siempre en un tribunal de adultos, independientemente de la gravedad del delito.
No existe una edad nacional uniforme a partir de la cual un niño sea responsable en el sistema de tribunales de menores; esta varía entre estados. [5] [6]
Los estados varían en relación con la edad a la que un niño puede ser sujeto a procedimientos judiciales de menores por conducta delictiva. La mayoría de los estados no especifican una edad mínima como cuestión de ley. [7] De los estados que establecen una edad mínima, para los delitos de estatus : [5]
Y por delincuencia: [5]
Todos los estados tienen leyes que permiten, y a veces exigen, que los delincuentes juveniles sean procesados o condenados como adultos por delitos más graves.
En Kent v. United States (1966), la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que a un menor se le deben otorgar derechos de debido proceso, específicamente que una renuncia de jurisdicción de un tribunal de menores a un tribunal de distrito debe ser voluntaria y consciente. [10] La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo, en el caso de In re Gault (1967), [11] [12] que los niños acusados en un proceso de delincuencia juvenil tienen derecho al debido proceso, a un abogado y a no autoincriminarse, esencialmente los derechos Miranda . Escribiendo para la mayoría, el juez asociado Abe Fortas escribió: "Bajo nuestra Constitución, la condición de ser un niño no justifica un tribunal canguro ". [13] Sin embargo, la mayoría de los procesos juveniles se llevan a cabo sin jurado como McKeiver v. Pennsylvania (1971) decidió que los menores no tienen los mismos derechos a este respecto que los adultos.
En algunas jurisdicciones, además de los casos de delincuencia, el tribunal de menores atiende casos relacionados con la custodia de los hijos , la manutención de los hijos y el régimen de visitas, así como casos en los que se alega que los niños sufren abuso o negligencia .
Los procedimientos en los tribunales de menores para los menores acusados de actos delictivos (actos que serían delitos si los cometieran adultos) o delitos de estatus (delitos que solo pueden cometer menores, como huir de casa, infringir el toque de queda y ausentismo escolar) suelen ser menos formales que los procedimientos en los tribunales de adultos. Los procedimientos pueden estar cerrados al público y el nombre del menor delincuente puede mantenerse fuera del registro público.
En un tribunal de menores estadounidense, es posible evitar la presentación de cargos formales. Entre los factores que pueden afectar el tratamiento que un tribunal da a un delincuente juvenil y la resolución del caso se incluyen los siguientes: [14]
Además de estos siete factores, hay cuatro factores "no oficiales" que pueden influir en un funcionario: [ cita requerida ]
En Connecticut, se puede hacer una remisión a un comité no asociado a la corte, conocido como Junta de Revisión de Menores (JRB). Estos comités pueden presentar una resolución que no resulte en antecedentes penales de menores. Sin embargo, existen circunstancias que califican para que un caso sea aceptado para revisión, como el tipo de delito (a menudo debe ser de naturaleza menor) y la participación previa en la corte (muchas JRB solo aceptan delitos cometidos por primera vez).
Las sentencias de los tribunales de menores pueden variar entre:
Las sentencias mínimas obligatorias se introdujeron en el sistema de justicia juvenil a fines de la década de 1970, debido a la preocupación de que algunos jóvenes cometían delitos muy graves. Las sentencias mínimas obligatorias pueden imponerse en tribunales de menores por algunos delitos muy graves, como el homicidio, y se aplican a los menores de la misma manera que a los adultos si el menor es enviado a un tribunal de adultos. [15] La Corte Suprema de los Estados Unidos ha dictaminado que el uso de sentencias de cadena perpetua obligatorias sin posibilidad de libertad condicional para delincuentes juveniles es inconstitucional. [16]
Como parte de las reformas legales en curso en China destinadas a ayudar a los delincuentes juveniles a reintegrarse a la sociedad de manera más eficaz y rápida, se han establecido tribunales de menores que hacen hincapié en la educación. Una característica distintiva de estos tribunales de menores es que los juicios suelen adoptar la forma de reuniones de mesa redonda, lo que reduce el número de personal irrelevante que participa en los procedimientos. Esto tiene por objeto aliviar la carga psicológica de la culpa que pesa sobre los delincuentes juveniles y facilitar su reintegración más fluida y rápida a la sociedad. [17]
En las 23 provincias de China, a excepción de los casos de homicidio, los delitos cometidos por personas menores de 16 años o por niños (si no hay personas mayores de 16 años acusadas en el caso) son juzgados por tribunales de menores. Los tribunales de menores también tienen la autoridad de emitir órdenes de supervisión y protección para personas de 18 años o menos. [17]
A finales de 2022, se habían establecido un total de 2.181 tribunales de menores en todo el país. [18]
Los tribunales populares intermedios y los tribunales populares de base de China podrán establecer divisiones de juicios penales para menores. [19]
En las zonas donde aún no se dan las condiciones, los casos penales de menores pueden ser vistos por un panel colegiado dentro de las divisiones de juicio penal o manejados por personal designado. [19]
Los tribunales populares superiores podrán establecer salas colegiadas para causas penales de menores dentro de las salas de juicio penal. [19]
En su libro de 1997 "No Matter How Loud I Shout", que analiza en profundidad los tribunales de menores de Los Ángeles, Edward Humes defendió la necesidad de una reforma radical de los sistemas de tribunales de menores. Sostuvo que el sistema actual a menudo no logra rehabilitar eficazmente a muchos jóvenes delincuentes, y en su lugar los envía a tribunales de adultos de forma prematura o los descuida por completo sin brindarles el asesoramiento, el apoyo o la rendición de cuentas adecuados. Las estadísticas muestran que, si bien el 57% de los jóvenes que delinquen por primera vez nunca reinciden, el 27% comete uno o dos delitos más y el 16% comete cuatro o más delitos.
En Estados Unidos, los críticos argumentan que no se debe mantener un sistema judicial separado para los jóvenes y los delincuentes juveniles. Sostienen que las percepciones sociales de la juventud y la adolescencia están evolucionando, lo que requiere cambios correspondientes en el sistema legal. La infancia actual difiere significativamente de las normas históricas, lo que lleva a algunos a cuestionar la necesidad de un sistema de tribunales juveniles específico y de políticas de prórroga de la edad. [21]
A nivel mundial, las Naciones Unidas han encabezado reformas en los tribunales de menores y la justicia juvenil. Se han introducido medidas para salvaguardar los derechos de los niños , en particular en lo que respecta a las directrices sobre castigos. Se ha producido un cambio hacia enfoques menos punitivos, y la Asamblea General de las Naciones Unidas ha propuesto medidas para proteger a los niños y jóvenes de castigos severos o degradantes. [1] Sin embargo, muchos países occidentales han sido criticados por no aplicar estas políticas de manera efectiva o por no diferenciar entre delincuentes jóvenes y adultos en los procedimientos judiciales o las sentencias.
Las Naciones Unidas abogan por castigos menos severos para los jóvenes y hacen hincapié en los programas de apoyo basados en la comunidad por sobre las medidas punitivas. A mediados del siglo XX, la ONU promovió el "informalismo", abogando por la desviación y las alternativas a los procedimientos penales formales para los menores, haciendo que el sistema de justicia sea más amigable para los niños. Más recientemente, el modelo de justicia restaurativa ha ganado fuerza como un medio más eficaz para procesar y reintegrar a los jóvenes delincuentes a la sociedad. Sin embargo, los desafíos en la implementación de la justicia restaurativa surgen de las diferencias culturales y la aplicabilidad del modelo en diversos contextos sociales.
Los críticos advierten contra la adopción global de reformas de los tribunales de menores, destacando las limitaciones de aplicar soluciones uniformes a diversos contextos sociales. Por ejemplo, las experiencias de los jóvenes marroquíes y otras minorías étnicas o grupos de inmigrantes en los Países Bajos ilustran los desafíos que supone abordar los problemas sociales locales mediante soluciones genéricas y de amplio espectro. Los tribunales de menores de los Países Bajos, por ejemplo, hacen hincapié en la rehabilitación, pero a menudo muestran tendencias punitivas en la práctica, lo que exacerba los prejuicios y la exclusión de los grupos minoritarios. Esta disparidad subraya la necesidad de una consideración matizada al implementar prácticas globales en las comunidades locales, ya que la globalización de la justicia juvenil puede perpetuar inadvertidamente la búsqueda de chivos expiatorios internacionales y complicar las cuestiones de identidad. [21]
