Los latinoamericanos han recibido una proporción cada vez mayor del voto nacional en los Estados Unidos debido a su creciente población. Según el censo de EE. UU. de 2020, 62,1 millones de latinos viven en los Estados Unidos, lo que representa el 18,9% de la población total de EE. UU. [1] Este es un aumento del 23% desde 2010. [2] Este grupo racial/étnico es el segundo más grande después de los blancos no hispanos en los EE. UU. En 2020, los estados con las poblaciones hispanas o latinas más altas fueron; Arizona, California, Florida, Illinois, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Nueva York y Texas. [1] Según la Institución Brookings, los latinos se convertirán en la minoría más grande del país en 2045 y la población decisiva en futuras elecciones. [3] [4] Con la ayuda de leyes y victorias en casos judiciales, los latinos han podido recibir la ayuda necesaria para participar en la política estadounidense. Según datos proporcionados por la Encuesta Postelectoral Multirracial Colaborativa (CMPS), el 72% de los latinos cree que es muy/algo importante hacer oír su voz votando. [5] Tradicionalmente han sido un electorado clave del Partido Demócrata , [6] pero más recientemente [7] han comenzado a dividirse [8] entre el Partido Demócrata y el Republicano . [9] [10] [11] Dado que la población latina es grande y diversa, existen muchas diferencias políticas entre género, origen nacional y grupos generacionales.
La política hispana contemporánea tiene sus raíces en el siglo XIX, cuando el imperio estadounidense se expandió para incluir a las poblaciones latinoamericanas y caribeñas. Los esfuerzos estatales por incorporar y excluir a las poblaciones latinas también desempeñaron un papel en la configuración de la política hispana actual, como lo señalan los académicos Guillermo (2017), [12] de la Garza y DeSipio [13] (2019) y Montejano (1987). [14] A lo largo del siglo XIX y principios del XX, a las personas de ascendencia mexicano-estadounidense que residían en el suroeste y a los puertorriqueños desde la década de 1880 hasta la de 1950 se les solía referir con diversos términos. Hoy, la etiqueta "hispano" se ha aplicado en retrospectiva para describir a estos grupos, aunque este uso representa una interpretación moderna de los acontecimientos históricos. Sin embargo, reconocer que enfrentaron tipos similares de exclusión y negligencia política que los diferenciaron de otras poblaciones inmigrantes y nativas durante este tiempo es a la vez preciso e importante para comprender las experiencias compartidas. [13] Se pueden destacar tres circunstancias históricas y realidades geográficas que entran en conflicto con la comprensión común del pasado político de las comunidades hispanas. [15] Esta brecha entre la comprensión popular y la académica explica la extensión de la Ley de Derechos Electorales (VRA) por parte del Congreso en 1975 a los latinos. [ cita requerida ]
Los mexicano-estadounidenses se convirtieron en parte de la sociedad de los Estados Unidos con garantías basadas en tratados de tierras y derechos de repatriación, pero estas garantías fueron rápidamente ignoradas, lo que llevó a la desposesión de miles de acres de tierra y la exclusión política que continúa afectando a la comunidad hispana en la actualidad. [13] Esta indiferencia tenía sus raíces en el racismo, que se manifestaba en varias políticas institucionales, regulaciones y leyes diseñadas para excluir a los mexicanos, afectando a generaciones dentro de las familias mexicano-estadounidenses al negar ciertas oportunidades brindadas por la ciudadanía estadounidense a pesar de residir legalmente dentro de las fronteras de Estados Unidos. [16] El Movimiento Chicano de los años 1960 y 1970 jugó un papel importante en el desafío de esta exclusión (Rosales 1999, pp. 34-35). [17] Exigió el reconocimiento de los mexicano-estadounidenses como ciudadanos plenos, así como la promoción de la educación bilingüe, el fin de la brutalidad policial y una mayor representación en la política (Rosales 1999, p. 80). [17] Sin embargo, a pesar de los avances logrados por el Movimiento Chicano, los mexicano-estadounidenses todavía enfrentan discriminación y exclusión política en la actualidad (Guillermo 2017). [12] Esta historia es importante en el contexto de la política latina porque resalta la exclusión de larga data de los latinoamericanos del sistema político de los Estados Unidos, derivada de las relaciones mexicano-estadounidenses y la lucha por la representación y la inclusión, que continúa hasta el día de hoy. [ cita requerida ]
La política de maquinaria del suroeste proporcionó cierta representación a los mexicano-estadounidenses en el cargo (Montejano, 1987). [14] [16] Sin embargo, hubo una suposición falsa de que las necesidades de los negros/latinos eran similares en 1975, ignorando la violencia desproporcionada que enfrentaban los afroamericanos en lugar de los latinos, una realidad que rara vez se discute (Guillermo 2017). [12] De manera similar, los puertorriqueños enfrentaron períodos de exclusión política y negligencia debido al declive de la política de maquinaria de la ciudad de Nueva York desde mediados del siglo XX [18], lo que resultó en una representación limitada en diferentes niveles de gobierno. [19] La búsqueda del gobierno de ganancias económicas lo ha llevado a marginar los puntos de acceso para ciertos grupos que buscan esas mismas ganancias económicas (Chávez 2011). [18] La discriminación sistémica se puede ver a través de los patrones de votación entre las poblaciones latinas/negras que todavía existían en 2020, [17] lo que resalta un problema que debe abordarse si Estados Unidos apunta a disminuir las tácticas de supresión de votantes dirigidas a los grupos minoritarios.
Durante el siglo XIX y principios del XX, las redes cívicas latinas eran más pobres que las redes cívicas de las comunidades negras porque solo algunas élites latinas tenían acceso a oportunidades electorales o partidistas (principalmente aquellos que ocupaban cargos en Texas y Nuevo México), mientras que a los individuos negros no se les permitía participar electoralmente. [19] Por lo tanto, cuando los terceros partidos comenzaron a ganar impulso entre los hispanos, los hispanos/latinos no pudieron capitalizarlo debido a su falta de recursos. [20] Estos resultados duraderos se reflejan en la política latina actual; la interseccionalidad latina varía mucho, particularmente en lo económico, ya que muchos inmigrantes no pueden acceder a fondos públicos como asistencia social, TANF , SNAP , Medicaid , etc. sin la documentación adecuada. Por lo tanto, es esencial [ editorializar ] comprender las barreras relacionadas con la participación cívica latina, incluyendo: el dominio del inglés, la opresión salarial, las disparidades educativas, etc. [21] Reconocer las pobres redes cívicas entre los hispanos en la historia de la política latina e hispana es crucial para ampliar las oportunidades equitativas, reducir las tasas de pobreza y aumentar el número de electorados en todas las comunidades independientemente del estado migratorio, los ingresos, las brechas salariales, la raza, el logro educativo, etc. [17]
Antes de que a los latinos se les permitiera votar, se enfrentaron a muchas prácticas electorales discriminatorias, especialmente en la región suroeste de los Estados Unidos. [22] Después de la Guerra Civil , muchos estados del Sur adoptaron prácticas electorales discriminatorias contra los afroamericanos, pero también para cualquiera que no fuera blanco. Según el Fondo Educativo y de Defensa Legal México-Americano, las leyes de Texas prohibían a los tejanos (residentes de Texas que descendían de México) hablar español, organizar manifestaciones/protestas políticas o incluso servir como jueces electorales desde 1845. En la década de 1900, los impuestos electorales y las primarias blancas (solo se permitía a los blancos participar en las primarias) prohibieron a los mexicano-estadounidenses votar. Fueron necesarias varias leyes y casos judiciales para eliminar barreras electorales como esta que prohibían a los latinos participar en la política estadounidense. [ cita requerida ]
La Ley de Derecho al Voto de 1965 fue promulgada por el 36.º presidente de los Estados Unidos, Lyndon B. Johnson . La ley prohibía que los estados, en su mayoría los del sur, mantuvieran prácticas electorales discriminatorias, como pruebas de alfabetización e impuestos electorales. [23] La ley afectó principalmente a los afroamericanos, ya que se les privó visiblemente del derecho al voto, pero también ayudó a eliminar las barreras para los votantes latinos. [ cita requerida ]
En 1966, después de que se aprobara la Ley de Derechos Electorales de 1965, las prácticas discriminatorias en la votación fueron eliminadas bajo la ley. Sin embargo, la comunidad latina todavía enfrentaba barreras lingüísticas para votar. Como resultado, el Proyecto de Educación para el Registro de Votantes del Suroeste se inició en 1974, convirtiéndose en la primera y más grande organización no partidista en los EE. UU. El fundador William C. Velasquez , creó la organización después de darse cuenta de que las barreras lingüísticas seguían existiendo para los latinos incluso después de que se aprobara la Ley de Derechos Electorales de 1965. Muchos votantes latinos, incluidos los puertorriqueños, no pudieron emitir su voto entre el momento en que se aprobó la VRA de 1965 y su revisión en 1975. [24]
En 1975, el 38º presidente de los Estados Unidos, Gerald Ford , amplió la Ley VRA de 1965 para proteger a las minorías lingüísticas. En concreto, se añadió a la ley la Sección 203 de la Ley de Derecho al Voto, que exigía a determinados estados (aquellos que habían tenido prácticas electorales discriminatorias) que proporcionaran asistencia lingüística y materiales de votación traducidos (por ejemplo, formularios de inscripción, papeletas, instrucciones) a los grupos de minorías lingüísticas durante las elecciones. Los grupos de minorías lingüísticas que se incluían en la disposición eran los que hablaban asiáticos, indios americanos, nativos de Alaska o español. [25] Además, estos estados necesitarían el permiso del gobierno federal para cambiar sus leyes electorales. [ cita requerida ]
Los Estados deben proporcionar asistencia lingüística si más del 5% de la población en edad de votar no domina el inglés o si más de 10.000 ciudadanos en edad de votar no dominan el inglés y los ciudadanos con un dominio limitado del inglés tienen menos de 5.º grado de educación. [25]
.jpg/1280px-Voting_Rights_Act_-_first_page_(hi-res).jpg)
Desde la promulgación de la VRA de 1975 , el bloque de votantes latinos aumentó en un 183%. Según el Panel sobre Hispanos y los Estados Unidos del Consejo Nacional de Investigación (EE. UU.), los funcionarios latinos aumentaron en los 6 estados (Arizona, California, Florida, Nuevo México, Nueva York y Texas) con la mayor población latina. En 1973, había solo 1.280 funcionarios latinos en estos 6 estados, para 2003, había 4.130. [26] John A. García, investigador de ciencias políticas de la Universidad de Michigan, explica que este aumento en la representación política se debe al hecho de que la VRA de 1975 ayudó a crear un ambiente cómodo para que los hispanos y latinos se postularan para puestos de oficina en la parte suroeste de los Estados Unidos. [27]
En un estudio adicional realizado por las politólogas Melissa Marschall y Amanda Rutherford, se descubrió que la Sección 203 condujo a una mayor representación latina en cargos políticos y a una mayor participación de los votantes latinos. Sin embargo, los autores descubrieron que la supervisión federal junto con la Sección 203 garantizaba que hubiera trabajadores electorales bilingües debidamente capacitados y que se tradujeran los materiales de votación. Sin la supervisión federal, la Sección 203 no es tan eficaz. [28]
En el artículo "Translating into Votes: The Electoral Impacts of Spanish-Language Ballots" (La traducción a votos: los impactos electorales de las papeletas en español), de Daniel J. Hopkins, se descubrió que la VRA de 1975 aumentó significativamente la participación de los votantes latinos en California. La disposición alivió la ansiedad de los hispanohablantes en las urnas y les ayudó a votar en contra de las papeletas. [29] Sin embargo, otros estudios han sostenido que la asistencia lingüística es un indicador menos importante de la participación electoral en comparación con la edad y el nivel educativo. [30]
Texas fue uno de los estados que tuvo que cumplir con la Sección 203 de la VRA de 1975, debido a su historial de prácticas electorales discriminatorias. Según el Departamento de Justicia, desde 1982, Texas ha tenido el mayor número de objeciones a cambios de votantes. Además, hubo 54 casos en los que Texas cambió sus propuestas de ley electoral discriminatorias después de saber que serían rechazadas por el Departamento de Justicia. La Sección 203 impidió que estados como Texas continuaran con su privación del derecho al voto. [31]
En 1954, Pete Hernández fue acusado del asesinato de Joe Espinosa en el condado de Jackson, Texas . Hernández argumentó que el estado lo había acusado incorrectamente, dado que la mayoría de los jurados eran blancos cuando el condado de Jackson tenía una población hispana de tamaño moderado. [32] El tribunal encontró en Hernández v. Texas que el 11% de la población del condado de Jackson tenía más de 21 años y apellidos españoles, sin embargo, en los últimos 25 años, ninguna persona con un nombre latinoamericano había servido en un jurado. Debido a que ningún latino fue elegido para servir en un jurado entre los 6.000 puestos disponibles en los últimos 25 años de casos, el tribunal declaró que era una forma de discriminación, ya sea que fuera o no una decisión consciente de Texas. Este caso ha sido marcado por muchos académicos legales como la primera decisión de la corte suprema en reconocer explícitamente la discriminación contra los latinos. [33]
Según los expertos en derecho, este caso judicial reconoció a los latinos como una raza/etnia separada de las razas binarias (anglosajones y afroamericanos). El caso demostró que los latinos no son blancos ni afroamericanos, sino que son parte de su propio grupo distintivo. Esto jugó un papel importante en la política de identidades para el futuro. Desde la decisión del caso judicial, los administradores judiciales deben elegir jurados de toda la comunidad . Como resultado, la diversidad en los jurados ha aumentado, incluidos los jurados latinos. [33]
En 1977, Rodrigo Partida fue condenado por robo y con la intención de violar en el condado de Hidalgo, Texas . Después de ser acusado, Partida argumentó que fue condenado injustamente porque los mexicano-estadounidenses no estaban representados en el jurado. En ese momento, el 79,2% de la población de Hidalgo tenía apellidos mexicano-estadounidenses, pero en el gran jurado de Partida, solo el 40% eran mexicano-estadounidenses. Texas argumentó que esto no era evidencia de discriminación, ya que el condado de Hidalgo estaba dirigido por una mayoría de mexicano-estadounidenses en ese momento. El tribunal no encontró evidencia de discriminación, pero Partida apeló esta decisión y el Quinto Tribunal de Circuito de los EE. UU. revocó la decisión de los tribunales originales. El Quinto Tribunal de Circuito de los EE. UU. No pudo descartar la posibilidad de que los mexicano-estadounidenses estuvieran siendo discriminados incluso si eran la mayoría en el condado de Hidalgo. [34]
En 2006, la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos (LULAC) presentó una demanda contra el exgobernador de Texas Rick Perry . LULAC argumentó que el plan de redistribución de distritos de 2003, que estaba controlado por los republicanos, diluyó el poder de voto de los latinos y afroamericanos, violando la Ley de Derechos Electorales de 1975. La decisión del tribunal favoreció a Perry, lo que ayudó al partido republicano a ganar cinco escaños en el Congreso en Texas y, en última instancia, obtener el control del Congreso después de las elecciones de mitad de período. [35]
En virtud de la Ley de Derechos Electorales de 1975, 11 estados con antecedentes de discriminación electoral (Alabama, California, Florida, Georgia, Luisiana, Misisipi, Nueva York, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Texas y Virginia) debían solicitar la aprobación del Departamento de Justicia (un proceso denominado "autorización previa") si querían modificar una política. [36] Sin embargo, en 2013, este requisito de "autorización previa" se eliminó en el caso Shelby County v. Holder . [37]
En 2021, 19 estados, incluidos Florida, Arizona y Texas, promulgaron 34 leyes electorales restrictivas que afectaron negativamente a los votantes latinos. Por ejemplo, la SB 1 de la Legislatura del Estado de Texas dificulta que los hispanohablantes emitan su voto, ya que no podrán recibir asistencia lingüística. Además, los votantes deberán realizar una verificación de ciudadanía mensual y se prohibirán los centros de votación en el automóvil las 24 horas. Los republicanos han argumentado que este proyecto de ley es necesario para detener el fraude electoral. [38] [39]
.jpg/1280px-John_Lewis-2006_(cropped).jpg)
En respuesta a la decisión Shelby v. Holder (2013), se propuso la Ley John Lewis para el Avance de los Derechos Electorales de 2021 (VRAA, por sus siglas en inglés) para restablecer el aspecto de "autorización previa" de la Ley de Derechos Electorales de 1975. El Departamento de Justicia decidiría si una ley electoral viola los derechos de los votantes. De ser así, los estados estarán cubiertos por la autorización previa durante los siguientes 10 años. [37]
Los Estados estarían cubiertos por la autorización previa si:
El 3 de noviembre de 2021, la VRAA no logró ser aprobada por el Senado . [40] Se propuso una segunda vez el 19 de enero de 2022, pero fracasó nuevamente. [41]
El apoyo de la supermayoría a los candidatos presidenciales demócratas es un patrón entre los votantes latinos. [42] En una encuesta de Gallup de 2021, el 56% de los latinos se identificaron con el Partido Demócrata y el 26% dijeron que eran republicanos. [43] Este apoyo demócrata ha sido constante a lo largo de las elecciones presidenciales.
Cuando los latinos emigran por primera vez a los Estados Unidos, no se alinean inmediatamente con un partido político o una ideología. Según los politólogos Lisa García Bedolla y Ramón Michael Álvarez, los latinos recién naturalizados son independientes, pero a medida que se socializan en la política estadounidense, comienzan a inclinarse hacia un partido político. [47] Históricamente, los mexicano-estadounidenses y los puertorriqueños se afilian al Partido Demócrata, mientras que los cubano-estadounidenses y venezolanos se afilian al Partido Republicano. Los estudios han tratado de explicar por qué existen diferencias en la ideología política dentro de la población latina, ya que el origen nacional, el género o incluso la religión pueden crear diferencias. [ cita requerida ]
Desde 1984, la mayoría de los latinos han apoyado y se han identificado con el Partido Demócrata. En cada elección desde 1984, más del 57% de los latinos han votado por candidatos presidenciales demócratas. Un estudio realizado por los politólogos Leonie Huddy , Lilliana Mason y S. Nechama Horwitz explica por qué los latinos han preferido históricamente al Partido Demócrata sobre el Partido Republicano. Encuentran que aquellos que se identifican fuertemente con su identidad hispana y creen que su grupo étnico es discriminado, terminan apoyando fuertemente al Partido Demócrata. Esto se observó fuertemente en la elección de 2012 cuando el Partido Republicano expresó una actitud anti-latina y anti-inmigración, lo que a su vez motivó a los latinos a apoyar al partido en oposición: los demócratas. [48] El estudio también mostró que los mexicanos, centroamericanos y dominicanos son más propensos que los cubanos a apoyar al Partido Demócrata. Una explicación adicional para el apoyo de los latinos hacia el Partido Demócrata es proporcionada por el politólogo Ángel Saavedra Cisneros, quien sostiene que los latinos son demócratas porque están más interesados en temas económicos y migratorios , en los cuales el partido aborda positivamente. [49]
En los últimos años [ ¿cuándo? ] , varios medios de comunicación han publicado historias de que los latinos se están inclinando por el partido republicano, dado que generalmente han gastado más dinero que los demócratas en tratar de ganar el apoyo latino. [50] Lionel Sosa , un ejecutivo de publicidad, le dijo a Ronald Reagan : "Los latinos son republicanos, solo que aún no lo saben". Mientras que el ex senador demócrata Harry Reid , en 2010, dijo: "No sé cómo alguien de ascendencia hispana podría ser republicano. ¿Necesito decir más?". Ángel Saavedra Cisneros, un politólogo, publicó un libro llamado "Republicanos latinos", para determinar si esto es cierto. [51]
Según el Pew Research Center, el 77% de los latinos son cristianos. [52] Muchos republicanos afirman que la religiosidad de los latinos debería hacer que apoyen las posturas políticas conservadoras de los republicanos. Los académicos han tratado de entender si esto es cierto. En un estudio de 2000, los politólogos Sean M. Bolks, Diana Evans , JL Polinard y Robert D. Wrinkle descubrieron que los latinos se oponen a los abortos, al igual que los republicanos. [53] La politóloga Marisa A. Abrajano descubrió que estas posiciones conservadoras son las que llevaron a los latinos a votar por George W. Bush en las elecciones presidenciales de 2004. Este fue el mayor porcentaje de votos (40%) que el partido republicano haya recibido jamás de los latinos durante una elección presidencial. [54] [55] Otros académicos simplemente han argumentado que a los latinos les gustaba George W. Bush como candidato, en lugar de las posturas ideológicas de su partido. [56] Algunos politólogos, como Catherine E. Wilson, sostienen lo contrario, que las iglesias empujan a los latinos hacia el Partido Demócrata. [57]
Los hombres latinos han votado históricamente más a los republicanos que las latinas desde finales de los años 1980. [58] Christina Bejarano, politóloga de la Texas Woman's University , descubrió que los hombres latinos tienden a aferrarse a sus valores conservadores cuando migran, mientras que las latinas se vuelven ideológicamente liberales a medida que pasan las generaciones. [59] En 1988, el investigador Jones Correa intentó encontrar explicaciones para este fenómeno. [60] Encontró que los hombres experimentan movilidad descendente una vez que migran a los Estados Unidos, mientras que las mujeres tienen movilidad ascendente. Por lo tanto, los hombres intentan aferrarse a sus valores conservadores, para validarse a sí mismos y las mujeres intentan volverse más independientes. [60] Otros estudios han tratado de explicar esta brecha política de género como resultado de mudarse de un país latinoamericano tradicional al país igualitario de los Estados Unidos. [61]
Históricamente, los cubanos son uno de los pocos grupos de origen nacional latino que han sido consistentemente fuertes partidarios del partido republicano. [62] En las elecciones presidenciales de 2016, más de la mitad de la población cubana votó por Donald Trump . [63] El sociólogo Alejandro Portes y el político Rafael Mozo han tratado de explicar por qué los cubanos no votan por el Partido Demócrata. Encuentran que los cubanos apoyan al Partido Republicano por temor a que los demócratas conviertan a los Estados Unidos en un país comunista. [64] Otros estudios han argumentado que los cubanos no votan por los demócratas porque no experimentan problemas relacionados con la inmigración, ya que pueden solicitar la residencia permanente, un año después de llegar a los Estados Unidos, a través de la Ley de Ajuste Cubano de 1966. [ 65]
Otros estudios han intentado desmentir por completo que los latinos se están volviendo republicanos. Eric Gonzalez Juenke, investigador de Ciencias Políticas de la Universidad Estatal de Michigan , descubrió que la mayoría de los latinos conservadores no son ciudadanos, por lo tanto no pueden votar y expresar su apoyo al partido republicano a través de las elecciones. Por lo tanto, es necesario tener en cuenta la ciudadanía al entrevistar a los latinos sobre sus opiniones políticas, ya que esta puede ser una información engañosa en las próximas elecciones. [66]
Los hispanos probablemente estarán a favor del derecho al aborto en la mayoría de los escenarios. La encuesta del Pew Research Center comparte que más de la mitad (57%) [67] de la población hispana y latina, en cierta medida, apoya la legalización del aborto. Una mayoría del 69% [67] de los demócratas hispanos/latinos y las personas con tendencias demócratas apoyan esta opinión, en comparación con los republicanos hispanos/latinos y las personas con tendencias republicanas que menos de la mitad (39%) [67] apoyan las políticas de aborto. Para comparar estas estadísticas con la población adulta de los EE. UU., en general el 62% de los adultos en los Estados Unidos cree que el aborto debería ser legal o al menos en algunos casos. Al analizar estos números, es imperativo detallar que el 84% [67] de todos los votantes demócratas y de tendencia demócrata de los EE. UU. apoyan la legalización del aborto, lo que hace que este número sea mayor que el porcentaje de demócratas hispanos y votantes de tendencia demócrata que lo apoyan. Por otra parte, alrededor del 60% [67] de los republicanos y de las personas con tendencias republicanas, incluidos los republicanos hispanos, creen que el aborto debería ser ilegal en todos o la mayoría de los casos.
La mayoría de los hispanos y latinos (73%) [67] cree que el control de la posesión de armas debería ser una prioridad sobre el derecho de los estadounidenses a poseer armas. Esta opinión es aún más popular entre los demócratas hispanos y los votantes hispanos con tendencia demócrata, con un 85% que prioriza el control de armas sobre el derecho a portar armas. Esto se puede comparar con los republicanos hispanos y los votantes con tendencia republicana, con casi la mitad (45%) [67] apoyando el control de armas sobre el derecho a poseer armas. En comparación, en general, un poco más de la mitad de la población adulta de EE. UU. (52%) [67] cree que controlar la posesión de armas debería ser la prioridad. El número disminuye significativamente con los adultos republicanos en general, con solo el 18% apoyando leyes de armas más estrictas en lugar del derecho a poseer armas. Sin embargo, entre los votantes demócratas y de tendencia demócrata, tanto la mayoría de los hispanos demócratas (85%) [67] como los adultos demócratas de EE. UU. en general (81%) [67] priorizan el control de la posesión de armas.
.jpg/1280px-DC_Latino_Caucus_-_DC_Capital_Pride_-_2014-06-07_(14376533332).jpg)
En cuanto al apoyo de la comunidad latina a los derechos LGBTQ, el tema del matrimonio entre personas del mismo sexo es a menudo un tema de votación popular. Según un estudio del Pew Research Center, mientras se identificaba a personas que creían que el matrimonio entre personas del mismo sexo no era perjudicial ni beneficioso para la sociedad, la encuesta encontró que aproximadamente un tercio de los hispanos [67] tienen una postura neutral hacia la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo. Por otro lado, solo el 37% [67] de los encuestados hispanos/latinos expresaron su apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo, viéndolo como una fuerza positiva para la sociedad. Analizando más a fondo la ideología partidaria, los demócratas hispanos y los votantes con tendencia demócrata son más partidarios del matrimonio entre personas del mismo sexo en comparación con los republicanos latinos y la población votante con tendencia republicana, con un 46% [67] de los latinos demócratas a favor y menos de la mitad de los republicanos, el 21% [67] diciendo que apoyan el matrimonio entre personas del mismo sexo. Siguiendo esta ideología, las estadísticas se invierten cuando se analiza la oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo: casi la mitad de los republicanos hispanos (41%) [67] tienen más probabilidades que los demócratas hispanos (20%) [67] de tener una opinión negativa y oponerse al matrimonio entre personas del mismo sexo. Si nos centramos en la cuestión de los derechos de las personas transgénero y la promoción de su aceptación social, se observa un patrón similar.
Las opiniones de los latinos sobre el socialismo y el capitalismo se han convertido en un tema popular recientemente debido a la gran cantidad de inmigrantes actuales de países con gobiernos socialistas o comunistas que están a favor o temen las políticas socialistas. Según un estudio de The Pew Research Center, casi más de la mitad (53% ) de los adultos hispanos/latinos tiene una opinión negativa del socialismo, mientras que más del 41% (67) tiene una opinión positiva. Al examinar los sentimientos hacia el capitalismo, la mayoría de los hispanos tienen una opinión favorable del capitalismo, con un 54% que tiene una opinión positiva en comparación con el 41% (67) que tiene una opinión negativa. Entrelazando la ideología partidaria, los individuos hispanos que se identifican como republicanos o se inclinan hacia el partido republicano tienden a favorecer el capitalismo, con un 68% (67) que tiene opiniones positivas. Este porcentaje es más alto que el de los demócratas hispanos y los individuos con inclinaciones demócratas, que se sitúa en el 50%. (67)
Si analizamos específicamente a los demócratas hispanos y a aquellos que se inclinan por el Partido Demócrata, es evidente que existe una división de opiniones con respecto al socialismo. Aproximadamente la mitad, o el 50%, [67] tiene una visión favorable, mientras que la otra mitad, o el 48%, [67] tiene una visión desfavorable. Sin embargo, los republicanos hispanos y los partidarios republicanos tienden a ver el socialismo de manera más desfavorable, y el 72% [67] tiene percepciones negativas.
Las opiniones sobre el socialismo varían entre los diferentes grupos. Los jóvenes estadounidenses, incluidos los latinos de 18 a 29 años, tienen una división casi igual entre opiniones positivas y negativas, con un 46% que tiene opiniones positivas y un 50% que tiene impresiones negativas. [67] Sin embargo, los republicanos hispanos y los partidarios republicanos tienden a ver el socialismo de manera más desfavorable, con un 72% [67] que tiene percepciones negativas. Un porcentaje notable de personas de 65% [67] y más, así como aquellas entre las edades de 50% a 64%, [67] tienen opiniones desfavorables hacia el socialismo. Del mismo modo, los latinos de 30% a 49% [67] muestran tendencias comparables en sus percepciones del socialismo. El Pew Research Center también descubrió que los hispanos que dan un valor significativo a su identidad hispana tienen opiniones variadas sobre el socialismo, con un 47% que tiene opiniones favorables y un 48% que expresa perspectivas negativas. Sin embargo, aquellos que consideran que su identidad hispana es menos importante tienden a tener una visión más negativa del socialismo: un 62% expresa desaprobación. [67]
Un estudio de la profesora Maria E. Len-Ríos de la Universidad de Georgia sugiere que el nivel de interés político de los latinos está asociado positivamente con su nivel de compromiso. [68] Len-Ríos recopiló datos de una encuesta nacional de 434 latinos, el 26,8% de los cuales dijeron que estaban interesados en la política. [68] Además, una de cada cinco personas informó interactuar con una campaña en las redes sociales; el 6% había donado a una campaña anteriormente; y uno de cada diez había enviado un correo electrónico a sus representantes electos. [68] El porcentaje de latinos que considera importante donar dinero a temas de campaña, trabajar juntos en problemas comunitarios y asistir a protestas sobre temas destacados, es más alto que el de sus contrapartes blancas. Las redes sociales también se han utilizado predominantemente como una herramienta política para los latinos, especialmente los jóvenes latinos. Más de 1/3 de los encuestados en la encuesta CMPS utilizan las redes sociales para discutir sobre política. [5] Entre las variables de interés político y participación política hubo una correlación estadísticamente significativa. [68] En otras palabras, las personas que estaban interesadas en la política estaban más involucradas en ella que las personas que estaban menos interesadas. [68]
En las elecciones presidenciales de 2020, la participación latina superó los récords de votación anteriores. El Pew Research Center descubrió que el 54% de los votantes latinos registrados estaban motivados para votar en las elecciones de ese año. [69] En comparación, el 69% de todos los votantes registrados en Estados Unidos dijeron que estaban motivados para votar. [69] La mitad de los latinos elegibles (53,7%) terminaron votando ese año. [70] [71] Esta mayor movilización en 2016 y 2020 ha sido explicada por varios estudios como resultado de la actitud xenófoba de Donald Trump y sus objetivos hacia la población latina. [72] [73] Su retórica antiinmigratoria enfureció emocionalmente a los latinos, lo que creó un movimiento de solidaridad panétnica entre ellos, que los impulsó a las urnas para votar en contra de Trump durante ambas elecciones. [74] Sin embargo, a pesar de las expectativas sobre la solidaridad étnica, el apoyo latino a Donald Trump de hecho creció entre las elecciones presidenciales de 2016 y 2020. [75] Los latinos mostraron una variación considerablemente mayor en su comportamiento electoral de lo que se esperaría dados los relatos centrados principalmente en su solidaridad étnica. Un estudio de 2024 propone una explicación contraintuitiva para esta tendencia: debido a la activación de disposiciones políticas latentes, son las mismas actitudes antiinmigratorias que caracterizan a Trump las que explican su ascenso entre los votantes latinos. En otras palabras, los latinos que votaron por Trump lo hicieron debido a sus posiciones antiinmigratorias y no a pesar de ellas. [76]
Los investigadores han tratado de determinar si la asistencia a la iglesia aumenta la participación de los latinos en la política estadounidense. En un estudio realizado por los investigadores Sarah Allen Gershon, Adrian D. Pantoja y J. Benjamin Taylor, descubrieron que la asistencia a la iglesia sí se correlaciona con el compromiso cívico, sin embargo, otros factores como el estatus generacional, el estatus económico y el empleo pueden influir en esto. Dado que las generaciones más jóvenes de latinos asisten a la iglesia en menor proporción que las generaciones anteriores, los factores demográficos determinarán si están comprometidos políticamente o no. [77]
Dada la escasez de legisladores latinos, es imperativo [ editorializar ] examinar los impedimentos que obstruyen la representación adecuada de los latinos en la política. Muchos de ellos son obstáculos estructurales y demográficos que impiden que los latinos obtengan una representación equitativa en el gobierno. [78]
La falta de recursos disponibles para los candidatos latinos, en comparación con sus competidores no latinos, es un impedimento significativo para llenar el vacío de los latinos en la política. [21] Esta escasez afecta la posibilidad de que los candidatos latinos lleven a cabo campañas exitosas y compitan con otros contendientes. [79] Además, la manipulación de los distritos electorales y la redistribución de distritos a menudo debilitan los votos latinos, otorgándoles una representación menor de la que tienen derecho a tener. [ cita requerida ]
Los candidatos latinos suelen ser recibidos con vacilación debido a la falta de reconocimiento de su nombre; sin un historial notable en el servicio público, es difícil para los latinos ganarse la confianza y el apoyo financiero de los votantes. Este obstáculo se ha complicado aún más por las estrictas políticas de inmigración de la Administración Trump, que desalientan a muchos inmigrantes a participar en la política. [78]
La escasez de latinos en el proceso político es consecuencia no sólo de barreras sociales, sino también de impedimentos estructurales que dificultan el acceso a la educación, la riqueza y los recursos. Los individuos nativos están tradicionalmente subrepresentados en los establecimientos de educación superior, lo que resulta en su incapacidad para ser candidatos competitivos debido a su falta de formación académica. [21] Además, las continuas disparidades económicas que experimentan las comunidades latinas les dificultan recaudar fondos o generar la asistencia necesaria para las campañas. [ cita requerida ]
Los múltiples obstáculos demográficos, incluidos los obstáculos lingüísticos y los impedimentos para registrarse como votantes, suelen hacer que los latinos estén subrepresentados en el proceso político. [80] Además, las líneas distritales se trazan con frecuencia para favorecer a las poblaciones no latinas, lo que sólo limita aún más la interacción de los latinos con los candidatos y su comprensión de cuestiones críticas. En consecuencia, el estatus migratorio puede ser un obstáculo para muchos latinos que sólo quieren que se escuche su voz mediante el voto en época de elecciones. [78]
A pesar de estos problemas, algunos factores institucionales pueden ayudar a aumentar la representación latina. Por ejemplo, los límites a los mandatos legislativos pueden dar a más personas la oportunidad de presentarse a las elecciones, mejorando así la diversidad en la representación gubernamental. [78] Además, el aumento de los grupos de interés liderados por latinos ha ayudado a los latinos a tener una voz política más fuerte y a defender las políticas de sus comunidades. [21] Además, ha habido un aumento de las organizaciones con base en latinos que ayudan a desarrollar las habilidades necesarias para presentarse a las elecciones y proporcionan recursos a quienes lo hacen. [80]
La mayoría de los latinos obtienen sus noticias de las cadenas de televisión en español. [81] Dado esto, muchos académicos han intentado analizar la relación entre los medios y la política latina.
En un estudio realizado por los politólogos Sergio I. García-Ríos y Matt A. Barreto , se descubrió que Univisión y otros medios de comunicación en español crearon una identidad panétnica entre los latinos, lo que los motivó a votar en un número históricamente grande en las elecciones presidenciales de 2012. [82] Dado que la inmigración fue un tema de debate principal durante la temporada electoral , a los latinos se les recordó su identidad de inmigrantes incluso como ciudadanos estadounidenses. Los influyentes de los medios de comunicación en español, como Jorge Ramos , María Elena Salinas y Pilar Marero, hicieron anuncios frecuentes a la comunidad latina, informando sobre los problemas de inmigración que estaban en juego si no votaban. En definitiva, estos factores motivaron a los latinos a votar. [82]
En otro estudio, el académico suizo Felix Oberholzer-Gee y el economista estadounidense Joel Waldfogel intentaron averiguar si las cadenas de televisión en español en general aumentan la participación electoral de los latinos. Sus resultados fueron significativos, lo que indica que la presencia de cadenas de televisión en español como Univisión puede aumentar la participación cívica entre los latinos. [83]
Univision es la cadena de televisión en español más grande del país. [84] Según Della de Lafuente, periodista ganadora de un premio Emmy y expresidenta de la Asociación Nacional de Periodistas Hispanos (NAHJ), Univision ofrece a la comunidad latina recursos como la búsqueda de un médico, una escuela para sus hijos o un trabajo. [85] [86] Desde 2007, también han iniciado esfuerzos para movilizar políticamente a la comunidad latina. En 2007, la cadena hizo historia al presentar y transmitir los primeros debates presidenciales en español. En las elecciones primarias de 2008, Univision lanzó un anuncio de 30 segundos "Ve y Vota en las Primarias" ("Sal y vota en las primarias") para sus espectadores. Cesar Conde , ex estratega jefe de Univision, afirmó que la cadena está haciendo una prioridad ayudar a informar y motivar a los latinos sobre el proceso político. [86] La cadena de televisión ha continuado con estos esfuerzos desde las elecciones nacionales hasta las locales. [ cita requerida ]
Durante las elecciones presidenciales de 2016, Univision llevó a cabo una campaña de registro de votantes (#VotaConmigo) para aumentar la participación de los votantes latinos. [87] En febrero de 2016, Univision anunció sus intentos de registrar a más de 3 millones de nuevos votantes latinos, basándose en la cantidad de latinos que se volvieron elegibles para votar desde la última elección presidencial en 2012. Jessica Herrera-Flanigan, vicepresidenta ejecutiva de Univision, declaró al Washington Post : "Como empresa de medios, tenemos la capacidad de educar y decirle a la gente lo que está sucediendo en el aire y fuera del aire... Tenemos la voz". Después de su anuncio de campaña, la cadena de televisión transmitió comerciales, alentando a las personas a llamar a la línea directa de ciudadanía, la Asociación Nacional de Funcionarios Latinos Electos y Designados (NALEO). En el mes siguiente, William Valdes , copresentador de Despierta América , un segmento matutino, presentó un Facebook Live, hablando sobre su proceso de ciudadanía estadounidense. Ese día, NALEO recibió 20.000 llamadas, superando el promedio de los otros días de 100 llamadas. [88] Univisión terminó registrando a más de 200.000 nuevos latinos para votar en 2016. [89]
Un artículo de opinión del Washington Post, escrito por Callum Brochers, argumentó que las campañas de Univisión están diseñadas para ayudar al partido demócrata, no para ayudar a los latinos a involucrarse políticamente. [90] Como evidencia, Callum reveló que Haim Saban , el presidente de Univisión, ha donado dinero constantemente al partido demócrata. En las elecciones de 2016, Haim Saban donó $2.5 millones a Priorities USA Action , un súper Comité de Acción Política (PAC), que apoyó la campaña de Hillary Clinton . [90] Ken Oliver-Mendez, director de una organización que rastrea el sesgo liberal, también compartió que Univisión transmite noticias de tendencia liberal ya que los republicanos no reciben una cobertura justa dentro de la plataforma. [90] En las elecciones presidenciales de 2020, la campaña de Donald Trump llamó a Univisión "propaganda izquierdista". [91] Sin embargo, Univisión ha declarado continuamente que es una cadena de televisión no partidista. [92]
Los latinos son un grupo demográfico cada vez más importante en la política estadounidense, pero aún enfrentan barreras significativas para su participación y representación. Comprender los factores complejos que configuran el comportamiento y la movilización política de los latinos es esencial para entender la representación de los latinos en la política. [78]
Los medios de comunicación en español pueden reforzar el compromiso político de los latinos y proporcionar un espacio muy necesario para comunicar su identidad inmigrante. Es una herramienta eficaz para influir, validar y amplificar las voces de los latinos. [93] Es imperativo amplificar la fuerza política de las comunidades latinas afirmando su legitimidad. Los medios de comunicación en español se destacan como una herramienta indispensable para los latinos debido a las disparidades en el idioma y el acceso a las fuentes de noticias. Por lo tanto, sirven como un medio poderoso para catalizar la participación política entre la comunidad latina. [93] La etnicidad es otro factor que moldea el comportamiento político latino. El voto coétnico entre los latinos está impulsado por la identidad compartida, las conexiones culturales y lingüísticas y la creencia en la capacidad del candidato para representar las necesidades de la comunidad. [21] Al mismo tiempo, los votantes no latinos pueden reaccionar negativamente a los candidatos latinos debido a prejuicios y estereotipos. Esto subraya la necesidad de que los candidatos desarrollen estrategias de campaña y mensajes que resuenen con diversos grupos étnicos y raciales. [78]
En última instancia, los entornos socioeconómicos y políticos pueden impedir que los latinos obtengan representación política. La redistribución de distritos, el sistema de elecciones primarias, los niveles de pobreza entre las comunidades latinas, las calificaciones educativas de los votantes y la participación electoral contribuyen a esta subrepresentación. [78] Comprender los factores que moldean el comportamiento y la movilización política de los latinos es esencial para construir una democracia más inclusiva y representativa. [78]
Hay 6 senadores latinos en el Senado de los Estados Unidos , 4 demócratas latinos y 2 republicanos latinos.
Hay 41 representantes latinos en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , 31 demócratas latinos y 10 republicanos latinos.
Una encuesta realizada en agosto de 2022 por el Pew Research Center reveló que un poco más de la mitad de los votantes latinos registrados (53%) [67] dijeron que votarían o se inclinaban por el candidato demócrata a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en su distrito congresual. Esto se puede comparar con el 28% de los votantes latinos/hispanos que dijeron que votarían por el candidato republicano. Aproximadamente uno de cada cinco votantes latinos (18%) [67] dijo que votaría por otro candidato o todavía está determinando por quién votaría. [ cita requerida ]
En cuanto a la afiliación religiosa, la mayoría de los católicos hispanos (59%) [67] y aquellos etiquetados como no afiliados a ninguna religión (60%) [67] (que se describieron como ateos, agnósticos o “nada en particular”) dijeron que votarían por el candidato demócrata a la Cámara de Representantes de los EE. UU. en su distrito del Congreso. En comparación, cuando se analiza a los cristianos evangélicos hispanos, más dijeron que votarían por los republicanos que por los demócratas (50% frente a 32%) [67]
El estudio del Pew Research Center también encontró una fuerte conexión entre la identidad hispana y la forma en que votarían los votantes hispanos registrados. La mayoría de los hispanos que dijeron que ser hispano/latino era extremadamente o muy importante para la forma en que se ven a sí mismos (60%) [67] votarían por el candidato demócrata en su distrito congresual local. Mientras tanto, aquellos que dijeron que ser hispano es menos importante para su identidad estaban más divididos entre votar por los candidatos demócratas y republicanos en la carrera por la Cámara de Representantes de su distrito (45% contra 38%). [67]
Al analizar los datos del Pew Research Center sobre las elecciones intermedias, un poco menos de la mitad de los votantes latinos/hispanos registrados (45%) [67] dijeron que aprobaban la forma en que Biden ha manejado su trabajo como presidente. Sin embargo, el índice de aprobación de Biden varió un poco entre los subgrupos demográficos de votantes hispanos/latinos registrados. Al observar a los demócratas hispanos/latinos, tienen opiniones en gran medida positivas de Biden: casi dos tercios de los demócratas hispanos y las personas con inclinaciones demócratas (65%) [67] aprueban la presidencia de Biden, y una minoría sustancial (34%) [67] la desaprueba. Por el contrario, casi todos los republicanos hispanos y las personas con inclinaciones republicanas (92%) [67] desaprueban a Biden. Entre los votantes latinos registrados, solo el 29% de los cristianos evangélicos aprueban el desempeño laboral de Biden, mientras que una mayor proporción de católicos latinos (53%) [67] y aquellos sin afiliación religiosa (44%) [67] dicen lo mismo. Una mayor proporción de votantes hispanos que dicen que ser hispano es importante para la forma en que se ven a sí mismos aprueban el desempeño laboral de Biden que los hispanos que dicen que ser hispano es menos crítico para su identidad (52% frente a 37%) [67].
Una gran mayoría de los votantes hispanos/latinos registrados (73%) [67] dijeron que no les gustaría ver a Trump seguir siendo una figura política nacional. De estos hispanos/latinos, los demócratas hispanos/latinos y los de tendencia demócrata se opusieron extremadamente a la reelección de Trump, con un 94% [67] oponiéndose a la participación de Trump en la política. En comparación, el 63% de los republicanos hispanos/latinos y las personas de tendencia republicana dijeron que querrían que Trump siguiera siendo una figura política nacional, incluidos aproximadamente cuatro de cada diez (41%) [67] republicanos hispanos/latinos que dijeron que debería postularse para presidente en 2024. Entre los votantes latinos registrados, observando sus afiliaciones religiosas, los evangélicos hispanos/latinos están más a favor de la reelección de Trump (43%) [67] en comparación con los católicos hispanos y latinos que tienen un 22% [67] más de probabilidades de decir que Trump debería seguir siendo una figura política nacional. Esta es una población más grande en comparación con los hispanos y latinos sin afiliación religiosa que tienen un 18% [67] más de probabilidades de decir que Trump debería seguir siendo una figura política nacional, y una cuarta parte de los votantes evangélicos latinos/hispanos registrados dicen que Trump debería postularse a la presidencia en 2024.
La clase de congresistas entrantes de 2023 es histórica para la comunidad latina. Se trata de la cohorte más grande de latinos que han prestado juramento en el Congreso. Según Vox News , 14 candidatos latinos fueron elegidos para unirse a los 34 titulares, lo que indica que la clase del 118.º Congreso estará compuesta por un 11 % de latinos (34 demócratas y 11 republicanos). [94] [95] El representante Rubén Gallego (demócrata por Arizona) comentó: "Inviertan en los votantes latinos. Hablen con los votantes latinos desde el principio y recluten a latinos y latinas para que se presenten y no solo en distritos de mayoría latina", después de los resultados de las elecciones intermedias. [95]
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)