El sistema de votación Final Four fue propuesto por primera vez por los empresarios Katherine Gehl y Michael Porter en un informe de 2017 titulado "Why Competition in the Politics Industry is Failing America" [Por qué la competencia en la industria política está fallando en Estados Unidos]. [3] FairVote fue el primero en defenderlo en 2012. [4] [5] FairVote propuso un modelo estatutario en 2015. [6]
Se utilizó por primera vez en las elecciones especiales de Alaska de 2022. En la primera vuelta de las elecciones generales, los votos republicanos se dividieron entre las preferencias de primer rango para Palin y Peltola, creando un efecto spoiler conocido como apretón de centro . [7] [8] [9] Begich fue eliminado primero (aunque había recibido un mayor número de votos en la primaria general que cualquiera de los dos candidatos restantes). [10] [11] [12] [13] En la segunda vuelta final, los votantes de Begich transfirieron sus opciones a Palin y Peltola, y Peltola ganó. A pesar de la mayor popularidad general de Begich, no se permitió que los votos de segunda opción de Palin se transfirieran a Begich (lo que habría permitido a Begich ganar las elecciones).
Una primaria de los cuatro primeros puede considerarse una variante del sistema de dos vueltas , en el que siempre se celebra la segunda vuelta (elección general), incluso si un candidato obtiene la mayoría en la primera vuelta (primaria). Un candidato que reciba el 20% de los votos de la primaria tiene lógicamente garantizado el paso a una primaria de los cuatro primeros. [14] Una variante, llamada votación de los cinco candidatos finales, permite que cinco candidatos pasen la primaria abierta. [15]
Uso
Los cuatro primeros
Alaska
Una muestra de la boleta de las primarias. Los ciudadanos votan por un candidato por cargo, rellenando un óvalo. A los candidatos se les permite una etiqueta partidaria con la que están registrados o con la que se identifican como no partidarios. De lo contrario, aparecerán como no declarados.
La iniciativa Medida 2 de Alaska de 2020 para las primarias de los cuatro primeros distritos de Alaska fue aprobada por un estrecho margen con el 50,55 % de los votos. [1] Se utilizará para todas las elecciones estatales y federales, excepto las presidenciales.
Las primarias generales se llevan a cabo utilizando el sistema de mayoría simple , en el que los votantes tienen derecho a un voto y los cuatro candidatos con más votos pasan a las elecciones generales. La papeleta de las elecciones generales permite clasificar a los candidatos, utilizando la eliminación por votación de segunda vuelta para identificar a un ganador mayoritario. La primera elección primaria de los cuatro primeros se llevó a cabo el 16 de agosto de 2022. [17]
Al Gross se retiró después de las primarias y sugirió que Sweeney, que quedó en quinto lugar, debería incluirse en la votación final, pero esto no se permitió. [19] [20]
En la primera vuelta de las elecciones generales, los votos republicanos se dividieron entre las preferencias de primer rango para Palin y Peltola. [7] [8] [9] Begich fue eliminado primero (aunque había recibido un mayor número de votos en las primarias generales que cualquiera de los dos candidatos restantes). [10] [11] [12] [13] En la segunda vuelta final, los votantes de Begich transfirieron sus preferencias entre Palin y Peltola, y Peltola ganó.
En 2024, los habitantes de Alaska votarán sobre una medida para derogar el sistema y regresar a las primarias partidistas . [21]
Misuri
La campaña Better Elections de Missouri recolectó 300,000 firmas para una votación por orden de preferencia de los cuatro primeros puestos para funcionarios locales, estatales y federales, y necesitaba 160,199 firmas válidas. La iniciativa se habría votado en noviembre de 2022. [22] [23] [2] Pero la legislatura exigió que las firmas se distribuyeran entre seis distritos del Congreso para calificar, y la campaña no recolectó suficientes en el 1.er Distrito de Missouri. La iniciativa fue rechazada. [24] [25] La iniciativa de votación se intentará nuevamente. [26]
Los cinco mejores
Peticiones patrocinadas por Katherine M. Gehl y el Instituto de Innovación Política.
Nevada
Después de que una petición de Nevada Voters First para una iniciativa de votación por orden de preferencia entre los cinco primeros candidatos recibiera la cantidad mínima de firmas, la propuesta apareció en la boleta electoral en noviembre de 2022. [27]
La iniciativa proponía enmendar la Constitución de Nevada para establecer primarias abiertas con los cinco primeros y votación de segunda vuelta para las elecciones generales. Permitiría que el 35% de los votantes que no están registrados en un partido influyan en los candidatos que avanzan a las elecciones generales. El cambio se aplicaría a las elecciones para el Congreso, la gobernación, los cargos ejecutivos estatales y las elecciones legislativas estatales. Se requeriría que la legislación de apoyo se aprobara antes del 1 de julio de 2025. [28]
Fue aprobado por un estrecho margen por los votantes en 2022 y necesita ser aprobado nuevamente en 2024 para que entre en vigor. [29]
Beneficios
Más opciones para los votantes mientras se protege la regla de la mayoría
Una primaria tradicional con dos candidatos principales a menudo reduce demasiado el campo, eliminando a candidatos fuertes que de otro modo merecerían atención en los debates y las elecciones generales.
No hay demasiadas opciones
Limitar las elecciones generales a cuatro candidatos ayuda a centrar la atención en un grupo reducido de candidatos. En la segunda ronda (elecciones generales), los votantes solo necesitan clasificar tres opciones para poder expresar una preferencia entre los dos candidatos finales a fin de identificar a un ganador mayoritario.
Por el contrario, algunas elecciones municipales utilizan la votación por segunda vuelta (IRV) con una sola ronda de votación, eliminan las primarias para ahorrar dinero y dar a los votantes más opciones en las elecciones generales con mayor participación [30]; sin embargo, esto corre el riesgo de una elección general con docenas de candidatos, lo que hace más difícil para los votantes saber qué candidatos pueden ganar y qué candidatos deben clasificarse para expresar un voto entre los dos finales.
Todos los votantes ayudan a decidir quién avanza
Reemplazar una primaria partidaria cerrada por una primaria general puede ayudar a proteger a un candidato fuerte y moderado de ser eliminado en una primaria partidaria cerrada por un candidato más extremista dentro de ese partido. Un candidato en el cargo solo necesita quedar entre los cuatro primeros para avanzar. [31]
Cualquier rival de un titular, incluso dentro del mismo partido, puede avanzar si también logra ubicarse entre los cuatro primeros .
Desventajas
División de votos
Primario
En una primaria de uno a uno , los cuatro candidatos principales que avanzan mantienen una amenaza de división de votos , aunque en menor grado que en una primaria general no partidista de uno a uno y dos candidatos principales . Puede haber múltiples candidatos eliminados por debajo del cuarto lugar, mientras que algunos podrían haber avanzado si menos candidatos se hubieran presentado y dividido su voto. A modo de ejemplo, un partido con el 48% podría teóricamente ganar los cuatro primeros puestos si sus cuatro candidatos obtuvieran cada uno el 12%, mientras que un partido con una mayoría más fuerte del 52% podría dividir igualmente sus votos en el 10,4% cada uno y perder a los cinco candidatos. La división de votos se percibirá como una amenaza para los partidos, que pueden perder a todos sus candidatos, en comparación con una primaria cerrada en la que siempre avanza un candidato de cada partido. Para evitar la división de votos para las elecciones generales, los partidos deben tratar de desalentar a demasiados candidatos que se presenten bajo su etiqueta, y los votantes del partido deben estar informados sobre qué candidatos tienen más probabilidades de avanzar para evitar desperdiciar su voto. El uso del IRV clasificado por eliminación secuencial en las primarias puede disminuir los efectos de la división del voto.
General
La división de votos también puede ser un problema en las elecciones generales con votación por orden de preferencia. [32] [33] [34] [35] [7] [8] [9] Los candidatos son eliminados basándose únicamente en los votos de primera opción, que se dividen entre candidatos similares que compiten por ellos. La transferencia de votos entre candidatos puede mitigar este efecto en cierta medida (si dos candidatos tienen un atractivo idéntico para los votantes y sus votos se transfieren en gran medida entre sí), pero no lo elimina en el caso general, como afirman los defensores. [36] [37] Múltiples candidatos del mismo partido pueden dividir el voto debido al agotamiento del voto , donde los votantes no clasifican a todos los candidatos en una boleta. Esto puede dar como resultado que el ganador de la elección sea elegido por una minoría de votantes. [38]
El abogado Kenneth Jacobus, que presentó una demanda infructuosa en 2021 contra las cuatro principales primarias de Alaska, argumentó que, como los partidos políticos no pueden nominar candidatos, el sistema viola la libertad de asociación de los partidos y facilita que los candidatos engañen a los votantes. Por ejemplo, un candidato de izquierda podría presentarse bajo la etiqueta del Partido Republicano para obtener votos. La fiscal general adjunta de Alaska, Margaret Paton-Walsh, argumentó en respuesta que los partidos políticos aún podían influir en las elecciones respaldando y brindando apoyo a los candidatos. [40]
Variaciones
La característica común de todas las variantes es la de reducir el número de candidatos en una ronda primaria y confirmar a un ganador mayoritario en la elección general. Las votaciones por orden de preferencia permiten que haya un ganador mayoritario entre más de dos candidatos.
Votación de los últimos cinco
La votación de final de cinco es un sistema de votación que combina una primaria de una sola papeleta que incluye a candidatos de todos los partidos en una elección general de segunda vuelta . El concepto de votación de final de cinco fue creado por Katherine Gehl y Michael Porter en su libro The Politics Industry: How Political Innovation Can Break Partisan Gridlock and Save Our Democracy (2020). [41]
Permitir que cinco candidatos avancen podría, por ejemplo, permitir que dos demócratas fuertes, dos republicanos fuertes y un independiente avancen, permitiendo que se debatan las diferencias de opinión dentro y entre partidos. [15] [42] [43] Sin embargo, la votación final de cinco candidatos aún es vulnerable a la división de votos, lo que podría hacer que avancen todos los candidatos del mismo partido, incluso si la mayoría de los votantes prefirieran un partido diferente.
Primario
Pick-One, los cuatro primeros avanzan
La elección más sencilla de las cuatro primeras opciones de las primarias es mediante la técnica de “elección uno” , que permite expresar una sola opción y los cuatro candidatos principales avanzan. Esta técnica fue propuesta por primera vez por FairVote en 2012 [4] para dar el doble de opciones que en una primaria tradicional entre los dos primeros. El ganador final de cualquier sistema de segunda vuelta probablemente estará entre los cuatro primeros , pero en una primaria con muchos candidatos habrá división de votos y los votantes con ideas afines no tienen la oportunidad de consolidarse detrás de una opción más fuerte.
Se puede incluir un umbral más bajo para eliminar a los candidatos que se encuentren por debajo de él. Esto puede permitir que avancen menos de cuatro candidatos y centrar la atención en los candidatos más fuertes en la elección general.
Utilice la eliminación secuencial IRV para los cuatro primeros
El uso de papeletas clasificadas y de votación por orden de preferencia en las primarias abiertas no es necesario, pero minimiza los riesgos de división de votos , en caso de que un partido pierda a todos sus candidatos. Un proceso de eliminación secuencial de votación por orden de preferencia maximizará la cantidad de votantes que ayuden a elegir al grupo de candidatos que avanzarán.
Con la eliminación secuencial, un partido (o cualquier grupo) con el 20% de los votos, con miembros que ocupan puestos dentro de su partido, tendrá la garantía de presentar al menos a un candidato más fuerte. [44]
Umbrales mínimos en el Top-Four
Se pueden exigir umbrales mínimos para aprobar las primarias. Hay dos tipos de umbrales: un umbral mínimo más bajo en el primer recuento con apoyo de primer rango y un umbral de consolidación más alto con eliminación de candidatos de menor rango. Los umbrales se utilizan a menudo en las elecciones de segunda vuelta exhaustivas si los candidatos no se retiran voluntariamente. [45] En un proceso de los cuatro primeros , hay un umbral implícito del 20% por encima del cual un candidato tiene lógicamente garantizado llegar a los cuatro primeros .
Puede ser necesario un umbral mínimo del 5 % para la viabilidad de la primera opción y un umbral de consolidación del 10 % con votos de transferencia de una eliminación secuencial. La inclusión de umbrales puede dar como resultado que avancen menos de cuatro candidatos, lo que recompensa a los candidatos más fuertes con más atención.
Por ejemplo, si quedan cuatro candidatos con A=48%, B=45%, C=5% y D=2% de los votos, se puede argumentar que es mejor eliminar también C y D, permitiendo que la atención de los votantes se centre en los dos candidatos más fuertes.
Los umbrales inferiores, como un umbral mínimo del 1% y un umbral de consolidación del 5% , aún pueden ser útiles como proceso de verificación cuando no hay umbrales.
El umbral superado ayuda a determinar si los candidatos son serios y merecedores de atención periodística, inclusión en debates y foros y acceso a las papeletas de las elecciones generales. Estos candidatos más débiles pueden no ganar, pero pueden ayudar a cambiar la calidad de los temas de campaña que se abordan. Los candidatos más fuertes tienen un incentivo para tomar partido en los temas de los candidatos más débiles para ganarse el apoyo de los votantes de menor rango.
Un argumento a favor de una primaria con un sistema de elección de uno de los cuatro primeros es que las preferencias de primera línea de los votantes son las más importantes y el ganador final de la elección probablemente estará entre las cuatro primeras opciones de primera línea. Una primaria con un sistema de elección de uno de los cuatro primeros puede considerarse un sistema de voto único no transferible (SNTV, por sus siglas en inglés). Un argumento a favor de utilizar el sistema de eliminación secuencial IRV en las primarias es que más votantes ayudan a elegir a los cuatro primeros, y un número marginalmente mayor de ellos estará contento con apoyar al menos a uno en las elecciones generales. [ aclaración necesaria ]
Postprimaria
Abandono voluntario entre la educación primaria y la educación general
Si un partido presenta dos (o más) candidatos entre los cuatro primeros , los candidatos pueden desear retirarse y apoyar a otro, lo que ayuda al partido a concentrar recursos y obtener más atención positiva en esa opción más fuerte. Para facilitar este proceso, las reglas electorales pueden incluir una fecha límite para que los candidatos se retiren y sean excluidos voluntariamente de la boleta de las elecciones generales. Esa fecha límite idealmente sería después de un debate/foro público, junto con los comentarios de las encuestas públicas.
En las elecciones generales con segunda vuelta se elimina a un candidato por vez, lo que permite que las papeletas de los candidatos eliminados pasen a la siguiente opción viable. Este proceso continúa hasta que un candidato consolide el 50%+1 de los votos. [5]
Avance de los dos primeros o eliminación por lotes IRV en las elecciones generales
Un sistema de eliminación por IRV entre los dos primeros candidatos puede ser preferible para los principales partidos o candidatos, ya que permite que los dos candidatos con más votos avancen para competir cabeza a cabeza en un recuento final. En 1912, se utilizó un sistema de eliminación por IRV entre los dos primeros candidatos o por IRV por lotes en tres estados : Florida, Indiana y Minnesota (llamado voto preferencial , reemplazado por las primarias de los partidos en la década de 1930). [46] [47]
El IRV de los dos primeros no marca ninguna diferencia entre tres candidatos, pero entre cuatro, un puesto entre los dos primeros puede causar una división de votos entre el tercero y el cuarto: ambos podrían quedar eliminados sin posibilidad de consolidarse. Este riesgo de división de votos puede alentar a uno de los dos candidatos con ideas afines a abandonar la contienda, si ambos están por debajo de los dos primeros en las encuestas.
El IRV de los dos primeros puestos es coherente con la regla de la mayoría entre cuatro candidatos. Los dos candidatos principales controlan la mayor mayoría combinada de votos. Los candidatos que creen que pueden ganar no quieren correr el riesgo de caer del segundo al tercer puesto y perder su oportunidad de competir cara a cara contra su rival más fuerte.
Por ejemplo, un caso difícil de elección de los cuatro primeros podría verse así: A = 40%, B = 25,01%, C = 24,99%, D = 10%. Un IRV de eliminación secuencial eliminaría a D y permitiría que sus votos de transferencia decidieran cuál de B o C avanza, mientras que el proceso IRV de los dos primeros dejaría que A y B compitan cara a cara por un ganador. El sistema no tiene conocimiento de cuál de A , B o C puede obtener una mayoría final, por lo que se puede argumentar que lo más justo es recompensar a los votantes de B con la oportunidad de competir cara a cara contra A por tener más apoyo de primera opción. Esta posible división de votos puede considerarse para castigar a los votantes de D , aquellos que apoyan a C a continuación, por no comprometerse inmediatamente con una opción más fuerte. Sin embargo, los partidarios de C y D conservan la oportunidad de ayudar a identificar la preferencia mayoritaria entre A y B a través de sus opciones de menor rango.
Métodos Condorcet o votación por turnos en las elecciones generales
Edward B. Foley , abogado estadounidense, profesor de derecho, especialista en derecho electoral, promueve un proceso de votación por turnos [48] (como los torneos por turnos ) en una elección general entre los cuatro primeros . [49] Esto identifica a un ganador de Condorcet cara a cara , utilizando papeletas clasificadas para determinar las 6 permutaciones de preferencias mayoritarias por pares entre 4 candidatos (A versus B, A v. C, A v. D, B v. C, B v. D, C v. D). Si un candidato puede vencer a los otros 3 por pares, gana como el candidato con la mayoría más fuerte.
Las elecciones Condorcet difieren de las elecciones de segunda vuelta en que se tienen en cuenta todas las preferencias más bajas, y la forma en que un votante clasifica las preferencias más bajas puede afectar a si las opciones más altas ganan o pierden. Este hecho puede alentar tácticas como la votación a ciegas por un favorito o enterrar a los rivales más fuertes . (En cambio, el IRV cumple un criterio de no causar daño posterior que promete nunca dejar que las opciones más bajas perjudiquen a las más altas, porque se ignoran a menos que se eliminen todas las más altas, pero no hace que sea seguro clasificar a un favorito en primer lugar).
Esto puede producir resultados sorprendentes. En teoría, un candidato que no es la primera opción de nadie puede ganar, por ser la segunda opción de todos. (Por el contrario, el IRV puede eliminar a un candidato incluso cuando el electorado lo prefiera por sobre todos los demás.)
Por ejemplo, el método Black utiliza el recuento de Borda en lugar de un ciclo (llamado así por Duncan Black ). Lo ideal sería que las mejores reglas especiales intentaran minimizar los beneficios de una votación táctica insincera.
Resumen
Todas estas variantes, incluida una primaria general no partidista tradicional , permiten que una mayoría confirme al ganador.
Una primaria entre los cuatro primeros permite el doble de opciones en la elección general que una entre los dos primeros .
Un proceso de IRV de eliminación secuencial en las primarias es importante porque las primarias están mejor diseñadas para ayudar a los votantes con ideas afines a consolidarse en su opción colectiva más fuerte.
Incluir un umbral mínimo (como el 5%) con eliminación por lotes y un umbral de consolidación (como el 10%) con eliminación secuencial en las primarias ayudará a que avancen solo los candidatos más fuertes, que pueden ser menos de cuatro.
Tal vez sea preferible un proceso IRV entre los dos primeros candidatos en las elecciones generales porque el proceso de consolidación está completo y los votantes de los dos candidatos de primer rango sentirán que se han ganado el derecho a competir cara a cara.
En las elecciones generales puede ser preferible un proceso de votación por turnos o Condorcet porque refleja más profundamente la voluntad de los votantes al utilizar todas las preferencias clasificadas, en lugar de solo las principales.
^ ab "Los votantes de Alaska aprueban reformas electorales históricas no partidistas". 18 de noviembre de 2020.
^ ab "Iniciativa de votación por orden de preferencia de los cuatro primeros puestos de Missouri para funcionarios locales, estatales y federales (2022)".
^ Gehl & Porter (septiembre de 2017). "Why Competition In The Politics Industry Is Failing America" (PDF) . Escuela de Negocios de Harvard . Consultado el 7 de mayo de 2024 .
^ ab La solución a los dos problemas más importantes de California Las elecciones de 2012 y una receta para más reformas
^ "GUÍA DE POLÍTICAS DE FAIRVOTE 2015: LENGUAJE ESTATUTARIO MODELO".
^ abc Samuels, Iris (11 de octubre de 2022). "Los candidatos republicanos a la Cámara de Representantes de Estados Unidos en Alaska continúan atacándose entre sí mientras instan a los votantes a 'clasificar a los rojos'". Anchorage Daily News . Consultado el 15 de octubre de 2022 . Begich y Palin ... dividieron la proporción republicana de votos en una elección especial de agosto, lo que permitió a Peltola salir con la victoria
^ abc Derysh, Igor (1 de septiembre de 2022). ""Estafa para manipular las elecciones": Tom Cotton se enfurece por la derrota de Sarah Palin mientras los seguidores del Partido Republicano gritan "elecciones robadas"". Salon . Consultado el 15 de octubre de 2022. Peltola habría ganado igualmente con las reglas tradicionales porque terminó primera mientras los dos republicanos se repartían el voto republicano.
^ abc "Sarah Palin, respaldada por Trump, pierde las elecciones especiales para el escaño en el Congreso de Alaska". World Socialist Web Site . 2 de septiembre de 2022 . Consultado el 15 de octubre de 2022 . El voto republicano se dividió casi por igual entre Palin y Nick Begich
^ ab Graham-Squire, Adam; McCune, David (18 de septiembre de 2022). "Un análisis matemático de las elecciones especiales de Alaska de 2022 para la Cámara de Representantes de Estados Unidos". arXiv : 2209.04764 [econ.GN]. Begich gana sus dos enfrentamientos directos contra los otros dos candidatos
^ ab "¿Las elecciones especiales del Congreso de Alaska de 2022 tuvieron un ganador de Condorcet?". Politics Stack Exchange . Consultado el 15 de octubre de 2022 .
^ ab "Es oficial: Sarah Palin le costó al Partido Republicano un escaño en la Cámara de Representantes". Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 15 de octubre de 2022 . el otro republicano en la carrera, Nick Begich, habría derrotado a la representante electa Mary Peltola (demócrata) si la carrera se hubiera reducido a ellos dos.
^ ab Montalbano, Sarah. "La votación por orden de preferencia en Alaska fue un fiasco. Nevada debería tomar nota". The American Spectator . Consultado el 15 de octubre de 2022. Palin y Begich se repartieron los votos republicanos de primera opción con el 31,3 por ciento y el 28,5 por ciento respectivamente... El análisis de FairVote revela que, en cualquier escenario excepto el que se desarrolló, Begich habría ganado.
^ Top Four Por qué Top Four da más voz a los votantes ( FairVote )
^ ab "Votación de los cinco finalistas".
^ ab "Medida Electoral 2 de Alaska, Iniciativa de Leyes de Financiamiento de Campañas y Votación por Orden de Preferencia entre los Cuatro Primeros (2020)".
^ "División de Elecciones de Alaska".
^ "Los candidatos de Alaska a la Cámara de Representantes de Estados Unidos utilizan el foro de la industria para intentar destacarse en un campo abarrotado". 13 de mayo de 2022.
^ "El independiente Al Gross dice que pondrá fin a su candidatura a la Cámara de Representantes por Alaska".
^ "Un juez de Alaska se pone del lado de la oficina electoral al decidir que Tara Sweeney no podrá ser incluida en las elecciones especiales para la Cámara de Representantes de Estados Unidos".
^ Brooks, James (23 de agosto de 2024). "La Corte Suprema de Alaska confirma la iniciativa de derogación del sistema de elección por orden de preferencia, que ahora se someterá a votación en noviembre • Alaska Beacon". Alaska Beacon . Consultado el 23 de agosto de 2024 .
^ "Las campañas a favor de iniciativas de votación por orden de preferencia en Missouri y Nevada han recaudado millones antes de la fecha límite para la firma de las firmas – Ballotpedia News". 20 de abril de 2022.
^ "Firmas presentadas para la iniciativa de votación por orden de preferencia en Missouri – Ballotpedia News". 10 de mayo de 2022.
^ Keller, Rudi (18 de julio de 2022). "El destino de la petición de iniciativa sobre la marihuana en Missouri no está claro mientras continúa el recuento de firmas". Missouri Independent . Consultado el 31 de enero de 2023. Better Elections no tenía suficientes firmas en el primer distrito, donde se completó el recuento.
^ Ashcroft, John R. "Enmienda constitucional al artículo VIII, relativo a las elecciones de funcionarios estatales y federales, versión 1 2022-051" (PDF) .
^ Keller, Rudi (16 de junio de 2022). "La campaña afirma que la propuesta de votación por orden de preferencia podría no aparecer en las elecciones de Missouri". Missouri Independent . Consultado el 31 de enero de 2023 .
^ "Corte Suprema: el voto por orden de preferencia puede llegar a las urnas, pero no las peticiones de impuestos ni los comprobantes". 28 de junio de 2022.
^ "Iniciativa de votación por orden de preferencia de los cinco primeros lugares de Nevada (2022)".
^ "Indy explica: Nevada aprobó la votación por orden de preferencia y la votación primaria abierta. ¿Qué sucederá después?". The Nevada Independent . 2022-11-25 . Consultado el 2024-06-01 .
^ "Las elecciones de 2020 muestran que las ciudades y los estados están a la vanguardia de la reforma democrática". 4 de noviembre de 2020.
^ "¿El sistema de votación por orden de preferencia ayudará o perjudicará a Lisa Murkowski?". 30 de junio de 2021.
^ Maskin, Eric (17 de junio de 2022). "Cómo mejorar la votación por orden de preferencia y la democracia". Capitalismo y sociedad . Rochester, NY: 3. SSRN 4138767.
^ Poundstone, William (2013). Jugando con el voto: por qué las elecciones no son justas (y qué podemos hacer al respecto). Nueva York: Farrar, Straus and Giroux. p. 180. ISBN978-1-4299-5764-9. OCLC 872601019. El IRV está sujeto a algo llamado "apretón de centro". Un moderado popular puede recibir relativamente pocos votos de primer lugar sin culpa propia, sino debido a la división de votos entre candidatos de derecha e izquierda.
^ "Refutación de testimonios falsos y engañosos de los defensores de la votación por control remoto". Legislatura del estado de Oregón . 2022. La votación por control remoto no elimina los saboteadores ni la división de votos, y los estudios muestran que pueden ocurrir en 1 de cada 5 elecciones competitivas
^ Hamlin, Aaron (7 de febrero de 2019). "Los límites de la votación por orden de preferencia". The Center for Election Science . Consultado el 15 de octubre de 2022. A primera vista, con todas las transferencias de clasificación que realiza el sistema de votación por orden de preferencia, parece que este sistema aborda el problema de la división de votos. Pero solo lo hace un poco.
^ McGuire, Brendan (31 de diciembre de 2020). "Las primarias de los cuatro primeros y la medida electoral de Alaska 2". Alaska Law Review . 37 (2): 311. ISSN 0883-0568. Hay cuatro argumentos fundamentales a favor de los sistemas de primarias de los cuatro primeros: … (d) evitar la "división del voto".
^ Brittingham, Audrey (10 de junio de 2021). "Voto por orden de preferencia: cómo han respondido los votantes a un sistema político en decadencia". Indiana Journal of Law and Social Equality . 9 (2): 262. Elimina la "división del voto" o la idea de "tirar el voto a la basura" para votar según la conciencia.
^ Sbano, Angela (2 de marzo de 2021). ""¿Cómo deberían elegir los habitantes de Alaska?: El debate sobre la votación por orden de preferencia"". Alaska Law Review . 37 (2): 304 . Consultado el 26 de julio de 2024 .
^ Mutnick, Ally (6 de agosto de 2024). "Un súper PAC vinculado a los demócratas eleva a los republicanos antes de las primarias de Alaska". POLITICO . Consultado el 13 de agosto de 2024 .
^ Ruskin, Liz (13 de julio de 2021). "Esta demanda se interpone entre los habitantes de Alaska y un nuevo sistema electoral de elección por orden de preferencia". KTOO . Consultado el 26 de julio de 2024 .
^ Santucci, Jack (25 de marzo de 2021). "Biblioteca en línea de Wiley". Gobernanza . 34 (2): 596–599. doi :10.1111/gove.12587 . Consultado el 7 de mayo de 2024 .
^ "Opinión: Es hora de deshacerse de las primarias partidarias". CNN . 12 de marzo de 2021.
^ "El proyecto de ley 'Final Five' alteraría drásticamente la forma en que Wisconsin envía gente al Congreso". 14 de diciembre de 2021.
^ Los cuatro principales sistemas de votación por orden de preferencia para las elecciones a la Cámara de Representantes de Estados Unidos
^ Convocatoria DFL 2008/2009 Archivado el 21 de febrero de 2008 en Wayback Machine Página 27: VIII. Aprobación para el Senado de los EE. UU.: 22. Reglas generales de aprobación: Regla de eliminación: los candidatos que reciban menos del 5% serán eliminados después de la primera votación. En las votaciones posteriores, el umbral de eliminación se elevará en un 5% en cada votación hasta un máximo del 25%. Después de la quinta votación y cada votación posterior, los candidatos que queden con el porcentaje más bajo serán eliminados de modo que no queden más de dos candidatos. En el caso de que la aplicación de la regla de eliminación elimine a todos los candidatos menos a uno, entonces los dos candidatos que hayan recibido el porcentaje más alto de votos en la votación anterior serán los candidatos restantes.
^ https://web.archive.org/web/20120211230909/http://archive.fairvote.org/irv/vt_lite/history.htm En los Estados Unidos, las leyes electorales IRV se adoptaron por primera vez en 1912. Cuatro estados (Florida, Indiana, Maryland y Minnesota) utilizaron versiones de IRV para las primarias de los partidos. De los cuatro estados con IRV, solo la ley de Maryland utilizó la eliminación secuencial estándar de IRV de los candidatos con los últimos resultados, mientras que los demás utilizaron la eliminación por lotes de todos los candidatos, excepto los dos con los primeros resultados.
^ Hoag, Clarence Gilbert (1914). Votación efectiva: un artículo sobre votación preferencial y representación proporcional. Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos.
^ "La Constitución y Condorcet: protección de la democracia mediante la reforma electoral" Edward B. Foley, Drake Law Review, de próxima aparición, 3 de junio de 2022 (págs. 10-11, votación por turnos)
^ Foley, Edward B. (3 de junio de 2022). "La Constitución y Condorcet: protección de la democracia mediante la reforma electoral". doi :10.2139/ssrn.4127560. SSRN 4127560.
Enlaces externos
Gustafson, Zane (28 de diciembre de 2020). "Una primaria de los cuatro primeros candidatos daría más opciones a los votantes". Sightline Institute . Consultado el 31 de marzo de 2021 .
