Los disturbios raciales de 1964 en Singapur implicaron una serie de disturbios civiles comunitarios basados en la raza entre malayos y chinos en Singapur tras su fusión con Malasia en 1963, y fueron considerados "los peores y más prolongados en la historia de posguerra de Singapur". [1] [2] El término también se utiliza para referirse específicamente a dos disturbios el 21 de julio de 1964 y el 2 de septiembre de 1964, particularmente el primero, durante los cuales 23 personas murieron y otras 454 sufrieron heridas graves. [3]
Los disturbios se consideran fundamentales para la independencia de Singapur en 1965, sus políticas de multirracialismo y multiculturalismo y para justificar leyes como la Ley de Seguridad Interna .
El 16 de septiembre de 1963 marcó el año de la fusión de Singapur con Malasia por intereses económicos y de seguridad, ya que el primero carecía de recursos naturales para sobrevivir. El primer ministro de Malasia, Tunku, había rechazado inicialmente la propuesta de fusión de Lee Kuan Yew debido al temor a una insurgencia comunista en Singapur y al gran número de chinos étnicos en Singapur que podrían superar en número a la población malaya en Malasia. [4] (Además, los malayos chinos constituían una gran parte de la población de Malasia/Malasia en ese momento y continúan hasta el día de hoy).
Sin embargo, Tunku cambió de opinión y pidió la fusión con Singapur, cuando el líder anticomunista de Singapur, Ong Eng Guan, fue expulsado del PAP, pero aún así ganó una elección parcial como independiente. Malasia estaba preocupada por la estabilidad del PAP, ya que su colapso pudo haber llevado al uso de Singapur como base para extender el comunismo a Malasia. [5] Además, el mantenimiento del elevado número de malayos en Malasia se abordó mediante la inclusión de las regiones de la isla de Borneo , Sabah y Sarawak , en la federación de Malasia.
El Partido de Acción Popular (PAP), el partido político dominante en Singapur, y la Organización Nacional de Malayos Unidos (UMNO), el partido político dominante en Malasia, tenían dos ideologías políticas diferentes. El PAP, dirigido por Lee Kuan Yew , adoptó una política no comunitaria mediante la cual pedía igualdad para todos, independientemente de su raza o religión. Por el contrario, la UMNO, dirigida por Tunku Abdul Rahman, abogó por la provisión de derechos y privilegios especiales para los bumiputeras (malayos indígenas en Malasia), entendida como una forma de acción afirmativa , ya que los chinos del Estrecho tradicionalmente tenían mayor riqueza económica y los malayos tendía a ser más pobre. Como parte de una "paz fría" entre los dos partidos, Tunku Abdul Rahman aseguró a Lee que el Partido Alianza no se involucraría en la política interna de Singapur mientras el PAP limitara su papel político a Singapur. [6]
A pesar de este entendimiento, la UMNO de Singapur (SUMNO) participó en las elecciones generales de la isla de 1963 compitiendo en tres distritos electorales dominados por malayos. [1] El Partido Alianza de Singapur , que contó con el apoyo de la UMNO, también presentó 42 candidatos en áreas mayoritariamente dominadas por malayos, pero ambos partidos no lograron ganar ni un solo escaño. [4] [7] Por el contrario, el PAP obtuvo 37 de 51 escaños, lo que la UMNO consideró amenazador y provocó un mayor deterioro de la relación entre la UMNO y el PAP . [7]
Con la ruptura de la tregua, y en un intento de presentarse como un partido político malasio, el PAP presentó candidatos en la península malaya en las elecciones federales de 1964 el 25 de abril de 1964. El PAP ganó un escaño en Selangor, lo que fue visto como una intrusión en el espacio político de Malasia y visto por Tunku como un golpe humillante a la credibilidad de la UMNO. [7] Las intenciones de Lee de crear una Malasia malasia , abogando por la igualdad de trato y oportunidades para todas las razas, fueron vistas con sospecha y hostilidad por la UMNO. En un intento de salvaguardar los intereses políticos de Malasia e influir en el apoyo de los malayos de Singapur hacia la UMNO, la UMNO y sus aliados intensificaron su campaña de propaganda anti-PAP utilizando periódicos y mítines políticos, preparando el escenario para los posteriores disturbios comunales.
Este motín se produjo durante la procesión para celebrar Mawlid (el cumpleaños del profeta islámico Mahoma). Veinticinco mil malayos, de mayoría musulmana, se habían reunido en Padang . Además de recitar algunas oraciones y participar en algunas actividades religiosas, los organizadores también pronunciaron una serie de encendidos discursos que instigaron tensiones raciales. Durante la procesión, se produjeron enfrentamientos entre malayos y chinos que finalmente provocaron disturbios que se extendieron a otras zonas. [5] Hay múltiples relatos e informes sobre cómo comenzaron los disturbios.
La narrativa oficial del Estado (Malasia) sobre la causa del 21 de julio de 1964 caracteriza a la UMNO y al periódico en lengua malaya Utusan Melayu, controlado por la UMNO, como si desempeñaran un papel instigador. Señala la publicación de titulares anti-PAP y la incitación de los malayos contra el PAP. Utusan Melayu fue el primer periódico de propiedad malaya, fundado por el primer presidente de Singapur, Yusuf Ishak, en 1939. [8] El objetivo declarado de Utusan Melayu era "luchar por la religión, la raza y su patria", poniendo un énfasis clave en los derechos y el elevado situación de los malayos locales en Singapur. [4] Utusan Melayu despertó sentimientos anti-PAP entre los malayos locales al publicar y amplificar la decisión del gobierno de Singapur de desalojar a los malayos del área de Crawford para la reurbanización de los espacios urbanos. Esto fue visto como una violación de los derechos de los malayos. El periódico no informó que, además de los malayos, también fueron desalojados los residentes chinos. [7] [ cuantificar ]
Para abordar las quejas de los malayos, Lee celebró una reunión con diversas organizaciones malayas el 19 de julio. Esto enfureció a la UMNO, ya que no fue invitada a asistir a esta reunión. En esa reunión, Lee aseguró a los malayos que se les brindarían amplias oportunidades en educación, empleo y capacitación para competir efectivamente con los no malayos en el país. Sin embargo, el primer ministro Lee se negó a prometer la concesión de derechos especiales a los malayos . Esta reunión satisfizo a algunos líderes comunitarios malayos y agitó a algunos, que opinaban que las necesidades y súplicas de los malayos no estaban siendo escuchadas. [4] El Comité Nacional Malayo de Singapur era un grupo que no estaba convencido de las promesas del Primer Ministro Lee. Con el fin de conseguir el apoyo de los malayos para ir contra el gobierno del PAP, el 20 de julio de 1964 se publicaron y distribuyeron por toda la isla folletos que contenían rumores de que los chinos en Singapur intentaban matar a los malayos. durante la procesión de la celebración del cumpleaños de Mahoma , lo que provocó los disturbios.
Como forma de represalia y para incitar aún más al conflicto entre los malayos y el PAP, la UMNO convocó una reunión a la que asistieron cerca de 12.000 personas. Esta reunión estuvo presidida por el Secretario General de la UMNO, Syed Ja'far Albar, quien se refirió a Lee como un " Ikan Sepat " ( gurami de tres manchas ), un pez que habita en el barro, y pidió una acción colectiva contra la comunidad china liderada por el PAP. . Mientras se desarrollaba esta convención, se desató la violencia comunitaria en Bukit Mertajam , matando a dos personas. Esto fue visto como un preludio de los disturbios mucho mayores que siguieron el 21 de julio de 1964. [4]
El ex ministro de Asuntos Sociales, Othman Wok, escribió en su autobiografía que había llegado a saber por uno de los periodistas de Utusan Melayu que este último conocía los posibles disturbios incluso antes de que estallaran, lo que generó sospechas oficiales de que los líderes de la UMNO podrían haber orquestado los disturbios. [9] Othman también hace referencia a algunas reuniones políticas clave que tuvieron lugar entre la comunidad malaya en Singapur y políticos en Singapur para expresar sus quejas. Los relatos de las reuniones [ cita necesaria ] indican que los malayos en Singapur no tenían quejas importantes y que el secretario general de la UMNO, Syed Ja'afar, fue responsable de instigarlas. [9] Algunas de las cuestiones planteadas por la comunidad malaya incluían problemas de infraestructura que enfrentaban las escuelas malayas y estos problemas eran contrarios a lo que la UMNO y Utusan Melayu habían retratado.
La UMNO y el gobierno federal de Malasia culparon a las fuerzas indonesias de provocar un conflicto potencial entre las regiones malayas de Kampong. [10] Esto fue negado por WA Luscombe, el segundo secretario de la Alta Comisión Australiana en Kuala Lumpur, debido a la falta de pruebas. [5]
Desde el punto de vista del gobierno de Malasia, Lee Kuan Yew y el PAP fueron responsables de instigar los disturbios y el descontento entre la comunidad malaya en Singapur. La UMNO y Tun Razak atribuyeron la ira y la hostilidad de los malayos hacia los chinos al discurso de Lee Kuan Yew del 30 de junio de 1964, que describieron como una difusión de comentarios incendiarios sobre la política comunal de la UMNO. [5] Sin embargo, la embajada estadounidense refutó estas afirmaciones afirmando que Utusan Melayu podría haber citado erróneamente el discurso de Lee. [10]
Por otro lado, el PAP y Lee Kuan Yew creían firmemente que el motín de julio de 1964 no fue espontáneo, ya que la UNMO siempre había tratado de agitar sentimientos anti-PAP y políticas comunales entre los malayos de Singapur. Además, a menudo habían utilizado discursos apasionados y Utusan Melayu como herramienta para propagar sentimientos pro-malayos e influir en su apoyo a la UMNO.
La tarde del 21 de julio de 1964, unos 20.000 malayos en representación de las diferentes organizaciones musulmanas de Singapur se habían reunido para la procesión que comenzaba a conmemorar las celebraciones del cumpleaños del profeta Mahoma. La procesión comenzó en Padang y estaba previsto que terminara en la sede de Jamiyah ubicada en Lorong 12, área de Geylang . [7] La narración dominante del motín racial de julio de 1964 en foros públicos y libros de texto de historia se simplifica y se recuerda como un motín en el que participaron 20.000 chinos que arrojaron botellas y piedras a los malayos en Padang. En realidad, algunos estudiosos [8] [7] [10] sostienen que el derrocamiento de botellas y piedras [ se necesita aclaración ] y el enfrentamiento con un policía malayo que intentó contener a los malayos no fueron las razones de los disturbios. Más bien, parte de las razones también podrían atribuirse a la distribución de folletos a la comunidad malaya antes del inicio de la procesión por parte de un grupo llamado Pertobohan Perjuangan Kebangsaan Melayu Singapore . [10]
Los folletos instigaron sentimientos anti-chinos y anti-PAP entre los malayos, ya que pedían una mayor unión de los malayos para oponerse y eliminar a los chinos, ya que se creía que estaban iniciando una estratagema para matar a los malayos. [8] El Secretario General de SUMO ( Organización Nacional Malaya de Singapur ), Syed Esa Almenoar, había pronunciado un encendido discurso sobre la necesidad de que la comunidad malaya luchara por sus derechos en lugar de dar un discurso religioso y apolítico. [9] Esto aumentó aún más las sospechas que los malayos tenían hacia el PAP y la comunidad china. La procesión estaba encabezada por Yang di-Pertuan Negara , Yusof bin Ishak y otros líderes políticos del PAP como Othman Wok. [9] La procesión recorrió las zonas de Arab Street , Kallang y Geylang. Los disturbios se produjeron hacia las cinco de la tarde, cuando algunos jóvenes malayos fueron vistos golpeando a un ciclista chino en la calle Victoria , que fue intervenido por un agente de policía chino. [10] El Sr. Othman Wok relató en su autobiografía [9] que mientras él y su equipo estaban en Lorong 14, un grupo de jóvenes que se cree eran de la UMNO gritaron "golpee a los chinos" y se vio a estos jóvenes marchando al frente. del contingente de Wok. Los disturbios que ocurrieron alrededor de Victoria y Geylang se extendieron a otras partes de Singapur, como Palmer Road y Madras Street. [9] [10] La policía, el ejército y el batallón Gurkha fueron activados para frenar la violencia y a las 9:30 pm se impuso un toque de queda por el que se ordenó a todos que permanecieran en casa. [8]
Los disturbios provocaron graves daños a propiedades privadas, pérdidas de vidas y heridos entre los ciudadanos. Según los informes de la policía, se registraron un total de 220 incidentes, de los cuales 4 murieron y 178 personas resultaron heridas. [10] Además, cerca de 20 tiendas propiedad de chinos alrededor de las regiones de Geylang y Jalan Eunos fueron incendiadas. [10] El toque de queda se levantó a las 6 de la mañana del 22 de julio de 1964. Resurrieron enfrentamientos y tensiones entre malayos y chinos, por lo que el toque de queda se volvió a imponer a las 11.30 de la mañana [7]
Los líderes políticos de Malasia y Singapur, Tunku Abdul Rahman y Lee Kuan Yew, dirigieron transmisiones de radio nacionales y enfatizaron la necesidad de mantener la paz y la armonía entre los diferentes grupos raciales y religiosos. Ambos hicieron un llamado a la población a permanecer en sus casas y no participar en ningún acto ilícito. [8]
Los disturbios raciales disminuyeron el 24 de julio de 1964, cuando el número de enfrentamientos comunales informados se redujo a siete casos. El 2 de agosto se levantó por completo el toque de queda impuesto desde el 21 de julio y se eliminó la alta supervisión policial y militar. [10]
Después de los disturbios de julio, otro motín rompió un período de paz el 2 de septiembre de 1964. Este motín fue provocado por el asesinato de un conductor de triciclo malayo a lo largo de Geylang Serai y este incidente provocó intentos de apuñalamiento y aumento de la violencia. 13 personas murieron, 106 resultaron heridas y 1.439 fueron arrestadas. [10]
Indonesia fue acusada de alentar los conflictos comunales coincidiendo con el desembarco de los comandos indonesios en Johor Bahru. Esta acusación fue considerada muy improbable por el embajador estadounidense en Singapur, quien citó la tensa situación que siguió a los disturbios de julio como la causa de los disturbios de septiembre. [7]
Después de los disturbios de julio, el gobierno de Singapur solicitó que el gobierno federal de Malasia nombrara una comisión de investigación para investigar las causas de los disturbios, [11] pero el gobierno de Malasia se negó. [12] Después de los disturbios de septiembre, el gobierno de Malasia finalmente acordó formar dicha comisión, [13] con audiencias a puertas cerradas que comenzaron en abril de 1965; sin embargo, las conclusiones del informe se han mantenido confidenciales. [14]
Según Lee Kuan Yew, hubo diferencias irreconciliables entre los dos desde el principio, debido a la política comunal de la UMNO. Los disturbios raciales de julio de 1964 desencadenaron e intensificaron la brecha política entre el PAP y la UMNO. La política comunal fue a menudo el tema central de los discursos del Primer Ministro de Malasia, Tunku Abdul Rahman, y a menudo señaló con el dedo a los líderes del PAP y a Lee Kuan Yew por interferir en las decisiones de su partido político y por disputar las elecciones federales de Malaya abogando por una política no comunal. . Además, el fomento de la tensión racial y los sentimientos anti-PAP entre los malayos de Singapur por parte de Tunku Abdul Rahman dificultó que el PAP trabajara con la UMNO para forjar buenas relaciones. Así, estas diferencias ideológicas en la política partidista y los estallidos de disturbios raciales en 1964 fueron algunos de los factores importantes que contribuyeron a la eventual separación de Singapur de Malasia, allanando el camino para la independencia de Singapur en junio de 1965. Singapur fue finalmente declarado Estado independiente y soberano el 9 de agosto de 1965. [4]
La narración de los disturbios raciales de 1964 a menudo incluye la dimensión política en la que la UMNO y el PAP tuvieron una ruptura política. Esta narración no examina cómo los singapurenses que vivieron este período vieron estos disturbios raciales. Así, Cheng (2001) [3] intentó revivir los recuerdos de las personas que habían vivido los disturbios raciales, y la mayoría de ellos asociaron los disturbios raciales con una tensión religiosa mayor que la que tuvo lugar durante la procesión del cumpleaños de Mahoma. Algunos singapurenses sintieron que este motín no tuvo un impacto significativo en ellos, ya que vivían en regiones alejadas de Geylang y no lo consideraron grave. [3] Contrariamente al discurso oficial que cita a Syed Ja'far Albar como el culpable de instigar los disturbios, la mayoría de los malayos vieron el lanzamiento de una botella por parte de un chino causando los disturbios, mientras que los chinos vieron las acciones agresivas de los malayos hacia su grupo racial. como el factor principal para el estallido de los disturbios. La mayoría de ellos no creía que este motín se debiera a una incompatibilidad política entre el PAP y la UMNO, sino que lo veía como un mero choque religioso y racial. [3]
Los disturbios raciales de julio de 1964 desempeñaron un papel importante en la configuración de algunos de los principios fundamentales de Singapur, como el multiculturalismo y el multirracialismo, una vez que se independizó de Malasia en 1965. La Constitución de Singapur destacó la necesidad de adoptar políticas no discriminatorias basadas en la raza o la religión. [15] Además, el Estado también garantizó la concesión de los derechos de las minorías y, para garantizar que las minorías en Singapur no sean maltratadas, se redactó e implementó en 1990 la Ley de Mantenimiento de la Armonía Religiosa. Además, el Consejo Presidencial para los Derechos de las Minorías ( PCMR) se creó en 1970 para garantizar que los proyectos de ley aprobados por el parlamento no discriminaran a ningún grupo racial. [3] El gobierno ha utilizado el recuerdo de los disturbios raciales de 1964 para enmarcar la narrativa nacional de "resurgir de las cenizas de la acritud racial y religiosa productora de violencia hacia la armonía religiosa y la paz civil". [15] Por ejemplo, el ex Primer Ministro Goh había implementado un nuevo plan de estudios conocido como Educación Nacional para fomentar la cohesión social y nacional entre los singapurenses. En este programa de educación nacional, se enseñó a los estudiantes sobre los disturbios raciales de 1964 para educar a la generación más joven sobre las implicaciones perjudiciales de la tensión racial para la cohesión de una nación. Además, en 1997 también se introdujeron días conmemorativos, como el día de la armonía racial, para fomentar una mayor apreciación cultural y permitir a los estudiantes inculcar valores como el respeto. Cada año, el 21 de julio, las escuelas conmemoran los disturbios raciales para enfatizar la necesidad de tolerancia mutua. [3] Durante este día de conmemoración, las escuelas recuerdan los disturbios raciales que ocurrieron pero, sin embargo, el énfasis de los acontecimientos se centra en la tensión entre malayos y chinos más que en las diferencias políticas e ideológicas entre la UMNO y el PAP.
La Ley de Seguridad Interna otorga al ejecutivo poderes contra acciones que puedan amenazar la seguridad interna de Singapur, incluidas aquellas que "promuevan sentimientos de mala voluntad y hostilidad entre diferentes razas u otras clases de la población que puedan causar violencia".