El lobby en Alemania , como en muchas otras democracias parlamentarias , desempeña un papel importante en el desarrollo de la legislación. El lobby existe en Alemania desde 1956, cuando el Tribunal Constitucional Federal ( Bundesverfassungsgericht ) emitió una sentencia que lo legalizó. El 1 de enero de 2022 se introdujo en Alemania un registro obligatorio de lobbys ( Lobbyliste ), junto con un código de conducta. [1] [2]
Los miembros del Parlamento alemán, o Bundestag, tienen un mandato libre e independiente garantizado en el § 38 de la Ley Fundamental alemana : pueden votar según su conciencia en cualquier momento, incluso en contra de los deseos de su partido o de sus electores. Este mandato deja espacio para la influencia externa de grupos de intereses especiales .
Ya en 1956 el Tribunal Constitucional Federal declaró legal el cabildeo, al afirmar que "no cabe duda de que son concebibles acciones extraparlamentarias de diversa índole que puedan servir para influir legítimamente en el Parlamento, especialmente en la medida en que tengan por objeto informar a los diputados sobre las opiniones de los electores sobre determinadas cuestiones políticas. Por tanto, en sí no existe ninguna objeción constitucional a que los 'grupos de interés' intenten influir en los diputados; ni siquiera las acciones masivas de los trabajadores son, en principio, inadmisibles". [3]
En 1994, Alemania tipificó como delito el soborno de un miembro del parlamento en el artículo 108(e) del Código Penal alemán . En 1972, el Bundestag tipificó el soborno como una violación de su código de honor, pero esto no incluyó sanciones penales.
Una crítica frecuente al lobbying en Alemania, particularmente en el contexto de la energía nuclear y solar , [4] la biotecnología , los derechos de autor / intercambio de archivos , las patentes de software o las leyes de protección al consumidor , es que los intereses de la industria y las grandes corporaciones se promueven a través de un extenso trabajo de lobby a nivel nacional o de la UE, en detrimento de las empresas más pequeñas y del público en general. Esta acusación también se ha aplicado a las organizaciones medioambientales , los sindicatos , los grupos de interés social y las iglesias, todos los cuales afirman que sus intereses particulares representan el interés público . En Alemania, se considera que las industrias farmacéutica y energética también tienen una influencia de lobby particularmente fuerte. [5] El ex presidente del Tribunal Constitucional Federal Hans-Jürgen Papier advirtió que no existe igualdad de condiciones entre los diversos grupos de intereses especiales y que no se tienen en cuenta los intereses más débiles. [6]
Raimund Kamm , ex miembro de Alianza 90/Los Verdes , describió la situación:
Sobald jemand zum Abgeordneten oder dann auch zum Minister gewählt wird, ändern sich fundamental seine Kommunikation und seine Gesprächspartner. Auch 'Arbeitervertreter' oder Grüne werden dann von IHK, Unternehmern und anderen einseitig Interessierten eingeladen und hofiert. Ein immer größerer Teil der Gespräche von gewählten Politikern erfolgt mit professional Lobbyvertretern. Dies schmeichelt auch dem jungen, unerfahrenen Volksvertreter.
Tan pronto como alguien es elegido miembro del parlamento o ministro, su comunicación y sus interlocutores cambian fundamentalmente. Incluso los "representantes sindicales" o los Verdes son invitados y cortejados por una cámara de comercio e industria, empresarios y otras partes interesadas unilateralmente. Una proporción cada vez mayor de las conversaciones de los políticos electos se llevan a cabo con representantes profesionales del lobby. Esto también halaga a los jóvenes e inexpertos electos. representante.—Raimund Kamm [7]
Los materiales educativos proporcionados por grupos de presión a las escuelas para la educación económica también han sido criticados como "científica y políticamente tendenciosos". [8]
En 1972, el Presidente del Bundestag se hizo responsable de mantener la Lista Pública voluntaria de Grupos de Lobby y sus Representantes , conocida como " Lobbyliste ". El número de entradas ha fluctuado: en junio de 2010, había 2.136 grupos registrados; en julio de 2012, había 2.079; en diciembre de 2014, 2.221. [9] Debido a la membresía voluntaria de la lista y la definición estrecha de "grupo de interés", la lista no cubría completamente el espectro del lobbying en el Parlamento. En la 16.ª sesión del Bundestag (2005-2009), hubo varias iniciativas parlamentarias destinadas a mejorar la transparencia del lobbying en la política. En sus plataformas partidarias de 2009, el SPD , el Partido Verde y Die Linke pidieron el establecimiento de un registro obligatorio de lobby . [10] De los 2.221 lobistas que figuraban en la lista a finales de 2014, 575 habían recibido una tarjeta de acceso a las oficinas parlamentarias alemanas. Los líderes parlamentarios también emitieron más tarjetas a un número desconocido de lobistas en un proceso que hasta entonces se había mantenido en secreto. [9] En 2015, tras un proceso judicial, el Gobierno federal se vio obligado a revelar los nombres de los lobistas que habían recibido tarjetas de acceso con la ayuda de facciones partidarias: se revelaron 1.111 representantes de grupos de interés, corporaciones, bufetes de abogados y otras agencias. [6] En febrero de 2016, el Consejo de Ancianos del Bundestag acordó detener la emisión de tarjetas de acceso a los lobistas. [6] Para tener una perspectiva, en 2017, el número de lobistas con una tarjeta de acceso del Bundestag eclipsó al número de miembros del parlamento que la tenían: había 706 lobistas con una tarjeta de acceso y solo 630 miembros del parlamento con una. [11]
Según una estimación aproximada, en Berlín hay 5.000 lobistas, ocho veces el número de miembros del Bundestag . [6] Según Bürgerbewegung Finanzwende , una organización que pide reformas en la industria de servicios financieros, el sector financiero emplea a más de 1.500 lobistas con un presupuesto anual de 200 millones de euros. [12] El ex presidente del Bundestag Norbert Lammert también advirtió sobre la considerable y creciente influencia del sector. [6]
En 2006, salió a la luz un tipo particular de lobbyista (descrito por Hans Herbert von Arnim como "en la órbita de la corrupción" [13] ): empleados externos de ministerios federales que permanecieron empleados del sector privado, asociaciones comerciales o grupos de interés. [13] [14] [15] En una declaración, el Gobierno Federal negó que estos lobbyistas ejercieran alguna influencia política en el proceso de toma de decisiones. [16]
El sector energético, y en particular las cuatro grandes compañías energéticas alemanas ( RWE , E.ON , EnBW y Vattenfall ), se vio obligado inicialmente a aceptar el acuerdo de 2000 para eliminar gradualmente la energía nuclear . [17] Después de este acuerdo, la industria buscó utilizar sus grupos de presión, como Deutsches Atomforum (DAtF) y Kerntechnische Gesellschaft (KTG), junto con aliados políticos, para revisar el "consenso nuclear". El lobby de la energía nuclear buscó cambiar la opinión pública antes de las elecciones federales alemanas de 2009 ; en otoño de 2010, después de una extensa campaña mediática, el segundo gabinete de Merkel aprobó una extensión de la eliminación gradual de las plantas nucleares alemanas existentes. [18] Desde marzo de 2011, el lobby nuclear ha buscado retrasar o revertir la segunda eliminación nuclear.
En 2017, los escándalos de Cum-Ex y Dieselgate se atribuyeron a la influencia de los grupos de presión. Los activistas de LobbyControl atribuyeron los escándalos al fracaso del tercer gabinete de Merkel a la hora de implementar normas vinculantes sobre los grupos de presión. [19]
Tras la insolvencia de Wirecard en 2020, surgieron informes de que ex políticos de alto rango de la CDU habían participado en trabajos de lobby para la empresa, incluido el ex Ministro Federal de Defensa , Karl-Theodor zu Guttenberg . [20]
El 1 de enero de 2022 entró en vigor en Alemania un registro obligatorio de lobbystas, junto con un código de conducta. [1] Estos fueron implementados por el Cuarto Gabinete de Merkel . El alcance del registro y del código de conducta fue ampliamente criticado por ser insuficiente, tanto por los partidos de la oposición como por el organismo de monitoreo anticorrupción del Consejo de Europa . [2]
Es läßt sich nicht bezweifeln, daß außerparlamentarische Aktionen vielfältiger Art. Denkbar sind, die einer legitimen Einwirkung auf das Parlament dienen können, vor allem soweit sie dazu bestimmt sind, die Abgeordneten über die bei den Wählern zu bestimmten politischen Fragen vorhandenen Meinungen zu unterrichten. An sich ist es daher verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden, daß "Interessentengruppen" auf die Mitglieder des Parlaments einzuwirken suchen; También las reuniones de masas de Arbeiterschaft sind grundsätzlich nicht unzulässig.