Li Kwoh-ting ( chino tradicional :李國鼎; chino simplificado :李国鼎; pinyin : Lǐ Guódǐng ; 28 de enero de 1910 - 31 de mayo de 2001) fue un economista y político chino más conocido como el "Padre del Milagro Económico de Taiwán " y mencionado por el New York Times como el "Padrino de la Tecnología" en Taiwán por su trabajo en la transformación de la economía de Taiwán de un sistema basado en la agricultura a uno de los principales productores mundiales de tecnología de la información y las telecomunicaciones. [1] Su carrera duró unos 40 años, trabajando para el gobierno del Kuomintang tanto antes como después de su derrota y posterior retirada a Taiwán . Sus contribuciones continúan convirtiéndolo en una de las figuras más veneradas en la historia de Taiwán hasta el día de hoy.
Li nació en Nanjing , China , el 28 de enero de 1910 en una familia del condado de Wuyuan, Jiangxi . [1] [2]
Se graduó en la Universidad Nacional Central ( Universidad de Nanjing ) en 1930 y estudió física en la Universidad de Cambridge en 1934. [3] [4] A pesar de obtener una beca de doctorado para continuar sus estudios en Cambridge, regresó a China para apoyar el esfuerzo bélico chino cuando Japón invadió China en 1937. Más tarde huyó a Taiwán en julio de 1948 con el Partido Nacionalista cuando el Partido Comunista Chino tomó el control de China. Se convirtió en presidente de la Corporación de Construcción Naval de China en Taiwán en 1951 y fue designado miembro de la Comisión de Desarrollo Industrial responsable de la planificación y el desarrollo económico de Taiwán en 1953. En 1959 se convirtió en el jefe del Centro de Desarrollo Industrial e Inversión bajo el Consejo de Ayuda de los Estados Unidos . [3]
Ocupó varios puestos de liderazgo en la industria y el gobierno de Taiwán , incluido el de ministro de Economía de 1965 a 1969 y ministro de Finanzas de 1969 a 1976. Después de 1976 fue nombrado " ministro sin cartera " y promovió la ciencia y la tecnología en Taiwán. [3] En 1968, recibió el Premio Ramon Magsaysay por servicio gubernamental. Creó una política que ayudó a atraer empresarios en la industria tecnológica y ayudó a financiar las empresas de electrónica de Taiwán, lo que llevó a la primacía de Taiwán como productor de piezas de computadora. Li tuvo un papel muy importante en la creación de TSMC , el mayor fabricante de chips del mundo en 2023. [5] [6] También ayudó a construir el Parque Científico de Hsinchu , que más tarde se conocería como el Silicon Valley de Taiwán . El parque es uno de los principales centros mundiales de fabricación de semiconductores y desarrollo de tecnología industrial e informática . A partir de 2018, más de 500 empresas de alta tecnología residen en el parque. [7] Li también fue asesor principal del presidente de la República de China , Chen Shui-bian . [3]
En total, Li fue funcionario del gobierno durante 40 años, 10 de los cuales pasó en China continental antes de que el Partido Comunista Chino ganara la guerra civil . Tony Fu-Lai Yu especula que el tiempo que Li pasó en China, así como su educación universitaria basada en la ciencia, influyeron en gran medida en su formulación de políticas en Taiwán. Li no tenía una formación formal en economía, por lo que la mayor parte de su conocimiento de la gestión económica se obtuvo de la experiencia práctica y el trabajo con otros economistas. En consecuencia, Yu sostiene que su política estaba aislada de la ideología económica popular y, en cambio, estaba impulsada por el pragmatismo. [3] El propio Li también afirma que el propósito de sus escritos es revelar sus experiencias de formulación de políticas para la futura referencia de otros países en desarrollo, y no se dedicó a escribir sobre teoría económica, administrativa o de la ciencia política. [8]
Yu sostiene que la formulación de políticas de Li puede explicarse mediante la economía evolutiva . Dos economistas de Yale, Gustav Ranis y John C. H. Fei, escribieron los ensayos introductorios del libro de Li de 1995 The Evolution of Policy Behind Taiwan's Development Success . Por lo tanto, se puede interpretar que las opiniones de Ranis y Fei sobre la política económica son representativas de las de Li. [3]
Ranis escribe principalmente sobre la teoría del crecimiento neoclásico , que afirma que se puede lograr una tasa de crecimiento económico constante equilibrando correctamente las fuerzas impulsoras del trabajo, el capital y la tecnología. [8] [9] También escribe sobre el concepto de economías con excedente de mano de obra agrícola que, al liberar trabajadores y generar excedente agrícola, conducen a una mayor productividad en sectores comerciales en expansión. [10] [8]
Fei sostiene que la evolución de las políticas está regida por dos tipos principales de fuerzas: objetivas y subjetivas. Las fuerzas objetivas son condiciones predeterminadas, que abarcan entornos físicos, condiciones económicas externas, etc. Las fuerzas subjetivas incluyen creencias personales, conocimiento económico, recuerdos, experiencias y "sentido común". Fei cree que las creencias políticas y la ideología son los factores más importantes a la hora de dar forma a la formulación de políticas económicas y, por lo tanto, es un proceso continuo. Siguiendo el concepto de economía evolutiva, Fei cree que la política económica debe cambiar para adaptarse a situaciones nuevas y en constante cambio. Por lo tanto, la política no debe ser estática cuando se crea, sino que debe evolucionar y mejorarse para adaptarse a nuevas situaciones. [3] El propio Li afirma que la liberalización de la economía taiwanesa fue un proceso gradual en lugar de abrupto tras la popularidad internacional del pensamiento de libre mercado en los años 1960 y 1970. [11]
Li sostiene que existen dos tipos de cuestiones centrales para analizar la evolución de las políticas. En primer lugar, está el impacto económico de una política y, en segundo lugar, la causalidad, o por qué una determinada política aparece y se implementa en un momento determinado. [8]
Li cree que el pragmatismo debe sustituir a la ideología en términos de formulación de políticas:
[La innovación política debería basarse en] la anticipación de los problemas y conflictos inminentes, en lugar de estar motivada puramente por razones ideológicas... La noción misma de una evolución de la política sugiere que el momento (o la aparición oportuna) de una política particular es importante, y una buena innovación política es aquella que no llega prematuramente. Las consideraciones ideológicas a menudo impiden la elección del momento oportuno, como, por ejemplo, con la llamada legislación del estado de bienestar que la economía simplemente no puede soportar. Lo que casi se puede llamar un rechazo de la ideología se encuentra en el corazón de un pragmatismo saludable que ha guiado a los responsables de las políticas en Taiwán y ha apoyado un consenso social en favor del crecimiento y la liberalización económica . [8]
Li se opone a la formulación de políticas basadas en la ideología porque a menudo interfieren en el momento oportuno de la aplicación de ciertas políticas y, con demasiada frecuencia, cambian demasiado rápido. Cree que este tipo de políticas están "motivadas por objetivos que se consideran más importantes que el bienestar real de las personas", lo que constituye una crítica mordaz de las políticas basadas en la ideología. En lugar de la ideología, Li cree que el entorno económico en el que se formulan las políticas es más importante y que las políticas no deberían verse limitadas por los motivos ulteriores de la economía basada en la ideología. [8]
La política de ensayo y error de Li fue posible gracias a la política flexible del gobierno de Taiwán. Li dice que le permitió abandonar o modificar programas ineficaces y crear e implementar fácilmente otros nuevos en respuesta a nuevas situaciones. [8]
Las políticas de Li estuvieron a menudo influidas por sus experiencias como parte del Kuomintang en China continental. La hiperinflación fue una de las principales razones por las que Chiang Kai-shek perdió China continental ante el Partido Comunista, y por eso Li aborreció toda financiación inflacionaria durante su gestión de la economía de Taiwán. [8]
Su aversión a depender de la inflación es evidente en su afirmación:
La experiencia de Taiwán demuestra que las reformas fiscales (legislación tributaria) y monetarias (avanzar hacia la autonomía del banco central) son pasos evolutivos importantes que debe dar un gobierno responsable... Lo que subyace a ambas reformas es el rechazo a la locura de confiar en la imprenta para crear poder adquisitivo que el gobierno pueda utilizar en un esfuerzo por resolver los problemas socioeconómicos. [8]
Li señala que ésta era la principal diferencia entre la política de Taiwán y las de los países latinoamericanos, y que este método de gestión de la economía condujo a un gobierno en general más responsable y a un sistema tributario transparente. [8] Li afirma que durante los años 1950-70, la liberalización de la economía de Taiwán fue un efecto no deseado de su nueva política, y no fue hasta 1983 que ese "crecimiento orientado hacia el exterior" fue visto como beneficioso y se alentó la fusión de la competencia internacional en el mercado interno. [3] Además, Li dice que el gobierno de Taiwán se guió al principio de que se debía alentar la propiedad privada y un entorno de mercado que favoreciera a las empresas privadas. [8] Li escribe:
Otras medidas de promoción adoptadas por el gobierno incluyeron la mejora del clima de inversión, la simplificación de los procedimientos administrativos, la provisión de la financiación necesaria a través de instituciones bancarias y la promoción de la inversión y las exportaciones mediante desgravaciones fiscales y otros incentivos. [8]
Este fue el marco del Principio de los medios de vida de las personas de Li [12], en el que la importancia de proteger la propiedad privada para la mejora de las actividades socioeconómicas y el establecimiento de una economía libre sólo fue superada por la necesidad de expandir el capital estatal. Yu afirma que esta visión se enmarca en lo que Robert Wade llama la "economía de mercado guiada". [3] Li sostiene que el principal problema con otros países menos desarrollados (PMD) era que:
El supuesto fracaso del mercado en algunos otros PMA puede deberse, de hecho, precisamente a la razón opuesta: el fracaso de la intervención política en el mercado. Aunque la estructura del mercado estaba lejos de ser perfecta al comienzo del crecimiento de transición en los años 1950, la tendencia general ha sido hacia un fortalecimiento del mecanismo del mercado –una despolitización del mercado. La experiencia de Taiwán muestra que una intervención reducida puede funcionar. [8]
Li sostiene que sin la misma voluntad de los países en desarrollo de apoyar un mercado libre, los milagros económicos y la historia de Taiwán les resultan inútiles. [3]
Li explica que el desarrollo económico de Taiwán se vio inicialmente afectado por la "escasez de recursos naturales , la escasez de capital y divisas, el atraso tecnológico y la falta de habilidades empresariales", sin embargo, a través de la participación y el estímulo directo del gobierno, se creó la infraestructura y los incentivos necesarios para que las empresas privadas florecieran, incluida la mitigación del riesgo: [8]
Entre las principales iniciativas se encuentran la formulación de programas de inversión y la concesión de préstamos a bajo interés; el establecimiento de zonas industriales, zonas de procesamiento de exportaciones y el parque industrial basado en la ciencia; los Diez Proyectos Principales de Desarrollo, los Doce Nuevos Proyectos de Desarrollo y los Catorce Proyectos Clave en los decenios de 1970 y 1980. El gobierno también adoptó varias medidas complementarias fiscales, financieras, cambiarias y de promoción comercial para acelerar el ritmo de la industrialización. [8]
El gobierno de Taiwán se aseguró de no competir con las empresas privadas a menos que fuera absolutamente necesario, y dejó que los proyectos de inversión más lucrativos se hicieran cargo de ellas. Muchas veces, el gobierno primero realizaba estudios de viabilidad antes de ofrecer préstamos a bajo interés a los empresarios privados. Otras veces, el gobierno actuaba como único propietario de una empresa antes de entregársela a inversores privados. [3]
Sin embargo, Li creía firmemente que era importante que el gobierno diera un paso atrás una vez que el sector privado se hubiera consolidado más. La política fiscal se convertiría entonces en un "mecanismo estabilizador y equilibrador para contrarrestar las fluctuaciones del comportamiento económico privado. La evolución de la política fiscal en Taiwán ha seguido la misma progresión... con una disminución de la intervención gubernamental a medida que la economía avanzaba de forma constante en dirección a la liberalización". [8]
Esto nos lleva al argumento de Li de que el gobierno desempeña dos papeles principales en el desarrollo económico:
Sobre el tema de que el éxito económico de Taiwán se pueda transferir a otros países en desarrollo, Li cree que:
...Si bien nuestras experiencias en materia de políticas no pueden transferirse a los PMA en su conjunto, las medidas individuales (como las ZFE y los incentivos a la inversión) que presenté han sido adoptadas con éxito en ocasiones por países vecinos [...] Si una experiencia puede ser transferible, la cuestión clave se refiere a las circunstancias en las que se instituye la política. Si las circunstancias son demasiado diferentes, no es probable que la política conduzca al mismo resultado. La cuestión del resultado de una política es una cuestión económica, pero la forma en que se formula la política es una cuestión política. Una buena economía puede ser rechazada por una mala política. Por lo tanto, que la experiencia política de Taiwán pueda o no transferirse a otras economías en desarrollo depende en gran medida de si sus culturas pueden permitir que el pragmatismo supere a la ideología, así como de cuán firmemente se dediquen a la libertad política y económica. [8]
Aunque Taiwán experimentó un éxito económico relativo a lo largo de su historia junto con los otros cuatro tigres asiáticos que emplearon políticas económicas similares a las de Taiwán, la falta del mismo desarrollo "milagroso" en los países latinoamericanos que emplearon los mismos principios pone en duda si las políticas de Li pueden transferirse plenamente y dar como resultado un éxito inequívoco. [13] Li tampoco consideró los factores externos que ayudaron al crecimiento económico inicial de Taiwán, como la ayuda económica y militar proporcionada por el gobierno de los EE. UU. de 1949 a 1965, que ayudó a frenar la inflación. [13]
Taiwán experimentó un crecimiento del PIB del 10,6% anual entre 1965 y 1979 sin deterioro en la distribución del ingreso, una mejora en la alfabetización, una mayor expectativa de vida que casi todos los demás países en desarrollo, aumentos en los ingresos manufactureros del 15% anual entre 1960 y 1979, y un desempleo de menos del 2% desde 1970. En 1988, el ingreso per cápita de Taiwán era de tres a diez veces mayor que el de China. En 1953, el ingreso per cápita de Taiwán estaba por debajo de los países mediterráneos , y muy por debajo de cualquier país latinoamericano y Malasia , mientras que en 1982 el ingreso per cápita de Taiwán había alcanzado los 2500 dólares estadounidenses, mucho más alto que Malasia, Brasil y México , y a la par con Portugal , Argentina y Chile . [13]
En 1973, la participación de la industria manufacturera en el PNB era del 36%, una cifra elevada incluso para los estándares de los países industrializados. Las exportaciones representaban más de la mitad del PNB y estaban compuestas en un 90% por bienes industriales, entre ellos textiles, ropa, productos de cuero y madera, radios, televisores, grabadoras de casetes, calculadoras electrónicas, máquinas de coser, máquinas-herramientas, semiconductores y computadoras. Esto supuso un cambio radical respecto de las exportaciones de 1955, que eran en un 90% agrícolas y consistían principalmente en azúcar y arroz. [13]
Ian Little escribe: "El gasto público cayó del 19,6% del PNB en 1963 al 16% en 1973, mientras que [en 1979] los ingresos aumentaron del 21% al 22,4%". Sin embargo, según Wade, el gasto público como porcentaje del PNB aumentó del 20% en 1963 al 23% en 1973 y al 27% en 1980-81. Sin embargo, los ingresos públicos aumentaron del 19,3% en 1963 al 25,8% en 1973. [13]
El paquete de estímulo trienal de Taiwán en 1991 para impulsar al sector privado fue de NT$40 mil millones (US$1.5 mil millones) e incluyó préstamos a pequeñas y medianas empresas y NT$20 mil millones para empresas de alta tecnología. El paquete también liberó 30.000 hectáreas de tierra propiedad del gobierno al sector privado, ofreció una exención fiscal de cinco años a las industrias de alta tecnología, permitió que más trabajadores extranjeros ingresaran para complementar la escasez de mano de obra en la construcción y la manufactura, y permitió que se importaran más bienes industriales semiacabados de China continental para procesarlos en Taiwán. El objetivo del plan era evitar que la expansión del PIB de Taiwán y la inversión privada cayeran por debajo de sus niveles anuales de entonces del 6-7% y del 10-15%. [14]
Entre los críticos del plan se encontraban quienes trabajaban en empresas manufactureras, quienes dijeron que "los planes del gobierno son tan toscos que a nivel industrial no podemos trabajar con sus programas". Uno de esos vicepresidentes dijo que, como las grandes empresas del sector privado planifican con varios años de anticipación, las políticas gubernamentales vagas e impredecibles pueden fácilmente fracasar. Agrega que la cantidad de fondos ofrecidos por el gobierno "no puede hacer mella en lo que realmente necesita el sector privado ". [14]
Entre los críticos figuraban empresarios que afirmaban que el plan sólo beneficiaría a las grandes corporaciones y no al 97% de las empresas manufactureras, que eran pequeñas y medianas. Argumentaban que el Gabinete no estaba contrarrestando el mayor obstáculo al crecimiento del sector privado: la política antiinflacionaria del Banco Central con altas tasas de interés y liquidez limitada. Un gerente de una empresa de componentes informáticos dijo: "Es más fácil recaudar dinero en China que aquí". [14]
Además, se ha criticado mucho la viabilidad de una política de "mejores prácticas" a la que todos los países en desarrollo deberían adherirse. Ha-Joon Chang sostiene que muchos países ya desarrollados no alcanzaron su nivel actual de desarrollo mediante la aplicación de las políticas e instituciones que recomiendan, sino que aplicaron activamente políticas comerciales e industriales "malas", como la protección de la industria naciente y los subsidios a las exportaciones. [15] Chang propone que muchas de las instituciones que se consideran necesarias para el desarrollo económico son el efecto y no la causa del desarrollo económico. Chang concluye sugiriendo que se adapten las políticas a los países en desarrollo en función de su etapa de desarrollo y sus necesidades, en lugar de utilizar un conjunto general de políticas. [15]
La residencia de Li en Taipei es ahora un museo. La casa tradicional japonesa de estilo de los años 30 fue el hogar de Li desde 1972 hasta 2001. El ex alcalde de Taipei, Hau Lung-bin , recuerda con cariño: "Me impresionaron mucho sus muebles [...] Demostraban lo prudente que era, y leía muchos libros y periódicos". [16] [17] Además, para honrar aún más a Li, en 2011 un asteroide ( 239611 Likwohting ) recibió su nombre. [18]
Cuatro cátedras en la Universidad de Stanford también llevan el nombre del Dr. Li en los campos de desarrollo económico, ingeniería, medicina y cultura china. [19] A partir de 2014, los titulares en cada campo son: desarrollo económico (Xueguang Zhou [20] ), ingeniería ( Yinyu Ye [21] ), medicina ( Stanley N. Cohen [22] ) y cultura china ( Mark Edward Lewis [23] ).