La Ley sobre el producto del delito de 2002 (c. 29) (POCA) es una ley del Parlamento del Reino Unido que prevé la confiscación o recuperación civil del producto del delito y contiene la principal legislación sobre blanqueo de dinero en el Reino Unido.
La ley se promulgó tras la publicación, el 14 de junio de 2000, de una nueva política gubernamental establecida en el informe de la Unidad de Desempeño e Innovación "Recuperación de los ingresos del delito". Se ocupa de una amplia gama de cuestiones relevantes para la legislación del Reino Unido sobre cuestiones relacionadas con el producto del delito. Estos incluyen órdenes de confiscación contra personas condenadas (que exigen el pago al Estado en función del beneficio obtenido de sus delitos), recuperación civil del producto del delito de personas no condenadas, tributación de las ganancias generadas por el delito, legislación contra el lavado de dinero del Reino Unido, poderes de investigación. sobre el producto sospechoso de delitos penales y la cooperación internacional de los organismos encargados de hacer cumplir la ley del Reino Unido contra el lavado de dinero.
La Ley ha sido modificada desde 2002, en particular mediante la Ley de policía y delitos graves de 2005 , la Ley de delitos graves de 2007 y la Ley de delitos graves de 2015 .
Las disposiciones sobre blanqueo de dinero de la Parte 7 de la Ley están respaldadas por las Regulaciones sobre blanqueo de dinero del Reino Unido de 2007. [4]
Entre otras cosas, la Ley de 2002 simplificó la condena de delincuentes sospechosos de lavado de dinero porque antes de su promulgación los fiscales tenían que trabajar con dos regímenes legales diferentes: la Ley de Tráfico de Drogas de 1994 para el lavado del producto del tráfico de drogas, y la Ley de Justicia Penal de 1994 para el lavado del producto del tráfico de drogas. Ley de 1988 modificada por la Ley de justicia penal de 1993 y la Ley sobre el producto del delito de 1995 para el producto de otros delitos. En esencia, antes de la implementación de la Ley de 2002, un fiscal tenía que demostrar que el dinero o los activos eran producto del delito y también de qué "tipo" de delito procedía el producto (es decir, ya sea un delito relacionado con drogas o un delito no relacionado con las drogas). La Ley de 2002 eliminó la necesidad de hacer una distinción entre estos tipos como fuente de ingresos en relación con el presunto lavado de dinero en el Reino Unido a partir del 24 de febrero de 2003. [5]
La Agencia de Recuperación de Activos creada por la Ley de 2002 pasó a formar parte de la Agencia contra el Crimen Organizado Serio [6] en marzo de 2008. A su vez, la SOCA pasó a formar parte de una nueva Agencia Nacional contra el Crimen para el Reino Unido en 2013.
La ley se divide en 12 partes. Algunas de estas partes se aplican a todo el Reino Unido (como la Parte 7 que trata sobre el lavado de dinero), aunque otras partes se aplican solo a una jurisdicción dentro del Reino Unido (por lo que la Parte 2 se relaciona con la confiscación en Inglaterra y Gales, la Parte 3 se relaciona con la confiscación en Escocia). , la parte 4 se refiere a la confiscación en Irlanda del Norte).
La primera ley del Parlamento de Inglaterra y Gales destinada a despojar a los delincuentes de ganancias adquiridas ilegalmente fue la Ley de delitos de tráfico de drogas de 1986 . Escocia recibió poderes similares en virtud de la Ley de justicia penal (Escocia) de 1987. Estas leyes del Parlamento se introdujeron tras la decisión de la Cámara de los Lores de que, según la ley vigente entonces, unas 750.000 libras esterlinas debían devolverse a una banda de traficantes de drogas. Estos ingresos habían sido rastreados hasta los acusados en una operación policial denominada " Operación Julie " en 1978. Las facultades de los tribunales para confiscar el producto del delito se ampliaron en virtud de la Ley de justicia penal de 1988 y la Ley de justicia penal (Escocia) de 1995. Estas leyes disponían los tribunales con poderes para confiscar el producto del delito cuando se haya cometido un delito distinto del delito de tráfico de drogas, en circunstancias específicas. La Orden de Justicia Penal (Confiscación) ( Irlanda del Norte ) de 1990 introdujo facultades para que los tribunales de Irlanda del Norte confiscaran el producto del tráfico de drogas y otros delitos. Estas leyes fueron modificadas por: la Ley de Justicia Penal de 1993 , la Ley de Tráfico de Drogas de 1994 , la Ley sobre el producto del delito de 1995, Ley sobre el producto del delito (Escocia) de 1995 y Orden sobre el producto del delito (Irlanda del Norte) de 1996.
El proyecto de ley sobre el producto del delito fue presentado a la Cámara de los Comunes por el Ministro del Interior , David Blunkett , el 18 de octubre de 2001. [7] Obtuvo la aprobación real el 24 de julio de 2002. [1]
Las secciones 1 a 5 de la Ley prevén el establecimiento de la Agencia de Recuperación de Activos y que el Secretario de Estado nombre a su director. La sección otorga al director poder para contratar personal y delegar su función al personal para que desempeñe su función. El cargo de director tiene personalidad jurídica que representa a la agencia en su conjunto de la misma manera que el cargo de jefe de policía o ministro responsable de sus respectivos organismos públicos y, por lo tanto, sería nombrado parte en cualquier caso legal que involucre al departamento, por ejemplo, Stoner. v Director de la Agencia de Recuperación de Activos . La sección deja claro que el director debe prestar atención a las orientaciones dadas por el Secretario de Estado que están calculadas para contribuir a la reducción de la delincuencia. La Ley sobre el producto del delito de 2002 otorgó a la Agencia de Recuperación de Activos poderes completamente nuevos. Los nuevos poderes permiten a la Agencia de Recuperación de Activos utilizar procedimientos judiciales civiles para recuperar el producto de una conducta ilícita mediante una acción ante el Tribunal Superior . Cuando hay motivos razonables para sospechar que hay ganancias o beneficios sujetos a impuestos, la Agencia también tiene la facultad de emitir liquidaciones fiscales.
La Agencia de Recuperación de Activos creada por la Ley de 2002 pasó a formar parte de la Agencia contra el Crimen Organizado Serio [6] en 2008. A su vez, la SOCA pasó a formar parte de la Agencia Nacional contra el Crimen del Reino Unido en 2013.
La parte 2, secciones 6 a 91, trata de la transferencia del poder para dictar órdenes de confiscación del tribunal de magistrados y el Tribunal Superior al Tribunal de la Corona . Las solicitudes de órdenes de embargo u órdenes de acusación se examinan en el Tribunal de la Corona. El tribunal de primera instancia debe confiar los casos de confiscación al Tribunal de la Corona . Estos cambios se aplican a los delitos cometidos después de la entrada en vigor de esta parte de la Ley el 23 de marzo de 2003. Los procedimientos de confiscación o restricción por delitos cometidos antes del 23 de marzo de 2003 se abordarían conforme a los regímenes descritos en la Ley sobre tráfico de drogas de 1994 o en la Ley de justicia penal. 1988. Para los delitos cometidos durante un período de tiempo, que suele ser el caso cuando se ha cometido un fraude adquisitivo, la fecha relevante es la fecha de inicio del delito. [8] El Parlamento ha aprobado una legislación que permitiría al tribunal de magistrados ocuparse de casos de confiscación por un valor de hasta 10.000 libras esterlinas. [9] Sin embargo, esto aún no se ha implementado.
En esencia, una orden de confiscación es una orden del Tribunal de la Corona que exige que el acusado condenado pague al Estado una suma específica de dinero en una fecha específica (a más tardar 12 meses después de la fecha en que se dicta la orden [10] reducida a 6 meses a partir del 1 de junio de 2015 [11] ). El Tribunal de la Corona está obligado a dictar una orden de confiscación si así lo solicita el fiscal tras la condena del acusado por un delito del que ha obtenido un beneficio. [12]
Normalmente, el Tribunal de la Corona debe establecer (i) el beneficio obtenido por el demandado y (ii) la cantidad disponible del demandado. La orden de decomiso deberá dictarse entonces por el importe recuperable que sea menor de estas dos cifras. [13] La Ley establece reglas para la determinación tanto del beneficio obtenido como del monto disponible del demandado. En relación con la prestación, el tribunal está obligado a aplicar los supuestos legales establecidos en el artículo 10 si el acusado lleva un estilo de vida delictivo. Un acusado tiene un estilo de vida delictivo si, y sólo si, cumple los criterios del artículo 75. Un estilo de vida delictivo puede establecerse mediante la condena del acusado por un solo delito. [14]
La cantidad disponible del demandado suele ser el valor de mercado de todos sus activos menos el importe de cualquier pasivo garantizado sobre esos activos. [15] Los pasivos no garantizados no se deducen para llegar al monto disponible del demandado.
Si el tribunal no puede determinar la cantidad disponible del demandado, deberá dictar una orden de confiscación por el importe del beneficio. [13]
La carga de establecer el beneficio del acusado recae en gran medida sobre la fiscalía y sobre el acusado establecer su cantidad disponible. En la práctica, el fiscal intentará en primera instancia ayudar al tribunal a establecer ambas cifras.
Si el demandado no paga la suma ordenada en la fecha de vencimiento, el pago podrá ejecutarse por diversos medios y comenzarán a correr intereses sobre la cantidad impaga. [16] Uno de los medios de ejecución es que se puede imponer una pena de prisión adicional (máximo de 10 a 14 años, con efecto a partir del 1 de junio de 2015) por falta de pago a tiempo. [17]
La Parte 2 también incluye disposiciones relativas a la emisión de órdenes de restricción y el nombramiento de administradores judiciales. [18] Las órdenes de restricción son de naturaleza draconiana y la jurisdicción no es familiar para el Tribunal de la Corona ni para muchos profesionales penales, ya que anteriormente la ejercía el Tribunal Superior. Sin embargo, dichas órdenes pueden impugnarse con efectos considerables, como lo demuestra el caso Windsor contra Crown Prosecution Service . [19]
La parte 2 de la ley se aplica en Inglaterra y Gales. Las partes 3 y 4 de la Ley aplican disposiciones similares a Escocia e Irlanda del Norte, pero en una forma modificada para adaptarse a las diferentes tradiciones y estructuras jurídicas de esas jurisdicciones.
Sin embargo, aunque la ley es muy similar, la operación de confiscación en la práctica en Escocia en casos de "estilo de vida criminal" –particularmente en relación con el cálculo del "beneficio" del delincuente a efectos de confiscación- ha sido muy diferente de la de Inglaterra y Gales. [20]
La parte 5 de la ley se ocupa de la recuperación civil del producto del delito de acusados no condenados mediante procedimientos ante los tribunales civiles (el Tribunal Superior o, en Escocia, el Tribunal de Sesión).
Incluye poderes relacionados con la incautación, detención y decomiso de sumas en efectivo [21] que excedan la "cantidad mínima" [22] (actualmente £1.000). [23] En este contexto, se define ampliamente que el efectivo incluye no sólo los billetes y monedas de cualquier moneda, sino también los cheques, incluidos los cheques de viaje y los giros bancarios. [24] Estos procedimientos se llevan a cabo en el tribunal de magistrados o (en Escocia) ante el sheriff.
La Parte 5 se aplica en todo el Reino Unido.
La parte 6 se refiere a las facultades tributarias cuando se sospecha que han surgido beneficios o ganancias como resultado de actividades delictivas.
Cuando la Agencia contra el Crimen Organizado Grave tiene motivos razonables para sospechar que ingresos imponibles o ganancias imponibles han surgido de una persona en uno o más años fiscales como resultado (total o parcial y directa o indirectamente) de una conducta delictiva (ya sea conducta de esa persona o por otro) pueden adoptar poderes tributarios con respecto a esa persona para esos años fiscales conforme a la Parte 6. Una vez adoptados esos poderes, ellos (además de HM Revenue and Customs ) pueden emitir evaluaciones de impuestos (que cubran tanto ingresos legítimos como ilegítimos y ganancias). [25]
Las liquidaciones de impuestos están sujetas a apelación de la misma manera que las liquidaciones de impuestos emitidas por HM Revenue and Customs, excepto que no es necesario que las liquidaciones de impuestos realizadas según la Parte 6 especifiquen la fuente de los ingresos o ganancias evaluadas. [26] La apelación es ante el Tribunal de Primera Instancia (Sala Fiscal).
También se puede interponer un recurso basándose en que la adopción de facultades tributarias por parte de la SOCA no fue válida en el caso del recurrente.
La Parte 6 se aplica en todo el Reino Unido.
La Parte 7 de la Ley contiene la legislación primaria contra el lavado de dinero del Reino Unido, [27] incluidas disposiciones que exigen que las empresas dentro del "sector regulado" (banca, inversiones, transmisión de dinero, ciertas profesiones, etc.) informen a las autoridades sobre sospechas de dinero. lavado por parte de clientes u otros. [28]
El blanqueo de dinero está ampliamente definido en el Reino Unido. [29] En efecto, cualquier manejo o participación con el producto de cualquier delito (o dinero o activos que representen el producto del delito) puede ser un delito de lavado de dinero. La posesión por parte de un delincuente del producto de su propio delito entra dentro de la definición de lavado de dinero del Reino Unido. [30] La definición también cubre actividades que entrarían dentro de la definición tradicional de lavado de dinero como un proceso mediante el cual el producto del delito se oculta o disfraza para que parezca que tiene un origen legítimo. [31]
A diferencia de otras jurisdicciones (en particular, Estados Unidos y gran parte de Europa), los delitos de lavado de dinero en el Reino Unido no se limitan al producto de delitos graves, ni existen límites monetarios, ni es necesario que exista un diseño o propósito de lavado de dinero. a una acción para que constituya un delito de blanqueo de capitales. Un delito de lavado de dinero según la legislación del Reino Unido no tiene por qué involucrar dinero, ya que la legislación sobre lavado de dinero cubre activos de cualquier descripción. Por lo tanto, técnicamente, un individuo que roba incluso un clip en el Reino Unido comete un delito de lavado de dinero (posesión del clip robado) además del delito determinante (robo del clip).
En consecuencia, cualquier persona que cometa un delito adquisitivo (es decir, uno del cual obtenga algún beneficio en forma de dinero o un activo de cualquier descripción) en el Reino Unido inevitablemente también cometerá un delito de lavado de dinero según la legislación del Reino Unido.
Esto se aplica también a una persona que, mediante una conducta delictiva, evade una obligación (como una obligación tributaria) -lo que los abogados llaman "obtener una ventaja pecuniaria"-, ya que se considera que de ese modo obtiene una suma de dinero igual en valor a la responsabilidad eludida. [29]
Los principales delitos de blanqueo de capitales conllevan una pena máxima de 14 años de prisión. [32]
Una consecuencia de la Ley es que los bancos, así como las firmas profesionales como abogados , contadores y profesionales de la insolvencia, que sospechen (como consecuencia de la información recibida en el curso de su trabajo) que sus clientes o clientes (u otros) han involucrados en evasión fiscal u otra conducta delictiva de la que se haya obtenido un beneficio, ahora están obligados a informar de sus sospechas a las autoridades (ya que éstas implican sospechas de lavado de dinero). En la mayoría de las circunstancias, sería un delito, un "soplón", que el periodista informara al sujeto de su informe que se ha realizado un informe. [33] Sin embargo, estas disposiciones no exigen la divulgación a las autoridades de la información recibida por determinados profesionales en circunstancias privilegiadas o cuando la información esté sujeta al secreto profesional legal .
Sin embargo, según la legislación del Reino Unido, los bancos u otros no están obligados a informar de manera rutinaria todos los depósitos o transferencias que tengan un valor superior a una cantidad específica, incluso en ausencia de cualquier sospecha de que pueda estar involucrado un lavado de dinero (como ocurre en algunos otros países). ).
Las obligaciones de informar en la Parte 7 incluyen informar sospechas relacionadas con ganancias derivadas de conductas realizadas en el extranjero que serían criminales si tuvieran lugar en el Reino Unido. [34] Posteriormente se agregaron excepciones para eximir ciertas actividades que eran legales en el lugar donde tenían lugar, como las corridas de toros en España. [35]
Hay más de 200.000 informes de sospecha de lavado de dinero presentados anualmente a las autoridades del Reino Unido (hubo 240.582 informes en el año finalizado el 30 de septiembre de 2010, un aumento con respecto a los 228.834 informes presentados el año anterior [36] ). La mayoría de estos informes son presentados por bancos e instituciones financieras similares (hubo 186.897 informes del sector bancario en el año finalizado el 30 de septiembre de 2010 [37] ).
Aunque 5.108 organizaciones diferentes presentaron informes de actividades sospechosas a la SOCA en el año que finalizó el 30 de septiembre de 2010, sólo cuatro organizaciones presentaron aproximadamente la mitad de todos los informes, y las 20 principales organizaciones informantes representaron tres cuartas partes de todos los informes. [38]
El delito de no denunciar una sospecha de blanqueo de capitales por parte de otra persona conlleva una pena máxima de 5 años de prisión y/o multa. [39]
La Parte 7 se aplica en todo el Reino Unido.
La persona en una empresa responsable de recibir los informes de los empleados sobre sus sospechas y garantizar que, cuando corresponda, la información u otro asunto que dé lugar al conocimiento o la sospecha, o motivos razonables para el conocimiento o la sospecha, de lavado de dinero se divulgue adecuadamente a la autoridad pertinente. En la legislación se hace referencia a él como "funcionario designado", pero en la práctica se le conoce más comúnmente como oficial de informes de lavado de dinero (MLRO). [40]
Las partes 8 a 12 de la Ley contienen disposiciones adicionales con respecto a la investigación de delitos sospechosos, la cooperación internacional, etc.
Es importante destacar que constituye un delito penal impedir una investigación de lavado de dinero por parte de las autoridades ocultando, destruyendo o falsificando documentos relevantes para la investigación o revelando información que perjudique la investigación. [41] El delito conlleva una pena máxima de cinco años de prisión.