FOSTA (Ley para permitir a los estados y a las víctimas luchar contra el tráfico sexual en línea) y SESTA (Ley para detener la habilitación de traficantes sexuales) son proyectos de ley del Senado y la Cámara de Representantes de EE. UU. que se convirtieron en ley el 11 de abril de 2018. Aclaran la ley sobre tráfico sexual del país para que sea ilegal a sabiendas. ayudar, facilitar o apoyar el tráfico sexual y modificar la Sección 230 de puertos seguros de la Ley de Decencia en las Comunicaciones (que hace que los servicios en línea sean inmunes a la responsabilidad civil por las acciones de sus usuarios) para excluir de su inmunidad la aplicación de las leyes federales o estatales sobre tráfico sexual. . El patrocinador del Senado, Rob Portman , había dirigido previamente una investigación sobre el servicio de anuncios clasificados en línea Backpage (que había sido acusado de facilitar el tráfico sexual de niños) y argumentó que la Sección 230 protegía sus "prácticas comerciales sin escrúpulos" y no estaba diseñada para brindar inmunidad a los sitios web que facilitar el tráfico sexual.
SESTA recibió apoyo bipartidista de senadores estadounidenses, la Asociación de Internet , así como de empresas como 21st Century Fox y Oracle , que apoyaron el objetivo del proyecto de ley de fomentar acciones proactivas contra el tráfico sexual ilegal. SESTA fue criticada por grupos a favor de la libertad de expresión por debilitar los puertos seguros de la sección 230, alegando que haría que los proveedores se hicieran responsables de cualquier uso de sus plataformas que facilite el tráfico sexual, a sabiendas si moderan dicho contenido, y con imprudente desprecio si lo hacen. no tomará medidas proactivas para evitar dicho uso.
SESTA se incorporó a la versión de la Cámara del proyecto de ley con la "Ley para permitir a los estados y a las víctimas luchar contra el tráfico sexual en línea" (FOSTA) y la propuesta conjunta se conoció como el "paquete FOSTA-SESTA". El 27 de febrero de 2018, el paquete FOSTA-SESTA fue aprobado en la Cámara de Representantes con una votación de 388 a 25. [1] El 21 de marzo de 2018, el proyecto de ley FOSTA-SESTA fue aprobado por el Senado con una votación de 97 a 2, y solo los senadores Ron Wyden y Rand Paul votaron en contra. [2] El proyecto de ley fue promulgado por el presidente Donald Trump el 11 de abril de 2018. [3] [4]
El puerto seguro de la Sección 230 se estableció en 1996, lo que hace que los proveedores de "servicios informáticos interactivos" estén inmunes de responsabilidad según las leyes civiles por las acciones de sus usuarios si publican contenido objetable (como contenido difamatorio y obsceno). La sección 230 se ha considerado una pieza clave de la legislación de Internet, ya que los operadores de servicios en línea que manejan contenido generado por el usuario no son responsables de los daños civiles cometidos por sus usuarios, si el servicio no estuvo directamente involucrado en el contenido infractor. Estas disposiciones no se aplican al derecho penal o de propiedad intelectual. [5] La Ley para detener la publicidad de las víctimas de explotación (SAVE) declaró ilegal la publicidad del tráfico sexual, el beneficio económico consciente de la participación en una empresa que publicite el tráfico sexual y la participación en actividades relacionadas con el tráfico sexual además de la publicidad, a sabiendas o de forma imprudente. sin tener en cuenta el hecho de que se trata de tráfico sexual. [6] [7]
.jpg/1280px-Photo_of_the_Day_April_12,_2018_(26541071477).jpg)
En un artículo de opinión, Portman citó cifras del Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados , que mostraron un aumento del 846% en los informes de sospecha de tráfico sexual infantil a la organización entre 2010 y 2015. Atribuyó esto en gran medida a Backpage , un clasificado en línea. servicio que había sido acusado de aceptar conscientemente anuncios que facilitaban el tráfico sexual infantil y de filtrar palabras clave específicas para ofuscarlo. El sitio había enfrentado disputas legales y una investigación gubernamental encabezada por Portman. [8] Portman argumentó que la Sección 230 se estaba utilizando para "proteger sus prácticas comerciales sin escrúpulos", y que las protecciones de la Sección 230 "nunca tuvieron la intención de aplicarse – y no deberían aplicarse – a empresas que a sabiendas facilitan el tráfico sexual". [9] [10] [11] Los intentos de detener Backpage y sitios similares a través del sistema judicial fracasaron, ya que los tribunales afirmaron que estos sitios tienen protección a través de la Sección 230, y quienes buscaban acciones no ordenaron a la Corte Suprema de los Estados Unidos que considerara el asunto. [12]
La Ley para detener la habilitación de traficantes sexuales modifica la Sección 1591 del Título 18 del Código de los Estados Unidos para agregar una definición de "participación en una empresa", como ayudar, facilitar o apoyar a sabiendas el tráfico sexual. [13] Modifica la sección 230 del Título 47 del Código de los Estados Unidos para establecer que es política "garantizar la aplicación vigorosa de las leyes penales y civiles federales relacionadas con el tráfico sexual", y que la sección 230 no menoscaba la aplicación de "cualquier ley estatal". enjuiciamiento penal o acción de cumplimiento civil dirigida a conductas que violan una ley penal federal que prohíbe [el tráfico sexual]", ni "perjudicar la aplicación o limitar la aplicación de la sección 1595 del título 18, Código de los Estados Unidos " . [7] [14]
SESTA fue copatrocinada por 27 senadores demócratas y republicanos; Entre los primeros partidarios del proyecto de ley se encontraban miembros del Subcomité Permanente de Investigaciones , que estaba presidido por Portman y dirigió la investigación antes mencionada sobre Backpage. [15] La representante Mimi Walters afirmó que sitios web como Backpage se han convertido en "escaparates" del comercio de esclavos moderno y que la legislación FOSTA-SESTA ayudará a los fiscales a "tomar medidas enérgicas contra los sitios web que promueven el tráfico sexual", además de proporcionar recursos para las víctimas. [16] La representante Carolyn Maloney (D-NY) manifestó su apoyo al paquete FOSTA-SESTA, creyendo que "el Congreso debe actuar para aclarar que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones nunca tuvo como objetivo proteger a los traficantes sexuales". [dieciséis]
La Coalición de Nueva Jersey contra la Trata de Personas calificó el paquete FOSTA-SESTA como un "proyecto de ley innovador" en el esfuerzo por hacer justicia a las víctimas. [16] El paquete FOSTA-SESTA también cuenta con el apoyo de otros miembros de grupos de defensa como la directora ejecutiva de ECPAT, Carol Smolenski, el fundador de Operation Texas Shield, John Clark, y el director ejecutivo de la Coalición Fe y Libertad, Timothy Head. [dieciséis]
21st Century Fox y Oracle Corporation han prometido apoyar el proyecto de ley; El vicepresidente de Oracle, Kenneth Glueck, afirmó que "establecería cierto grado de responsabilidad para aquellos que venden publicidad cínicamente pero no están preparados para ayudar a reducir el tráfico sexual". [17] Fox afirmó que "todos los que hacen negocios en este medio tienen la responsabilidad cívica de ayudar a detener las actividades ilícitas e ilegales. Si bien es imposible formular leyes para regir todas las situaciones posibles, [la] legislación es un esfuerzo racional y mesurado para abordar un problema trágico y pernicioso de alcance mundial". [18]
Escribiendo en nombre del Departamento de Justicia de EE.UU. , el Fiscal General Adjunto Stephen Boyd se dirigió al Presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes , Bob Goodlatte , expresando su preocupación de que las disposiciones del proyecto de ley harían aún más difícil procesar a los traficantes sexuales. Además, expresó su preocupación de que ciertas disposiciones violarían la cláusula ex post facto de la Constitución y, por lo tanto, serían inconstitucionales. [19]
Los miembros del Congreso también expresaron su oposición al proyecto de ley. En una declaración oficial, el senador Ron Wyden afirmó: "Sigo estando profundamente preocupado porque el enfoque de este proyecto de ley hará más difícil atrapar a criminales peligrosos, favorecerá a las grandes empresas tecnológicas a expensas de las nuevas empresas y sofocará la innovación". [20] El único otro senador que se opuso al proyecto de ley fue Rand Paul . [2]
SESTA ha sido criticada por motivos de libertad de expresión y por grupos de defensa debido a preocupaciones sobre el impacto desproporcionado y las perturbaciones en las vidas de las trabajadoras sexuales. [21] [22] [23] [24] Grupos pro- libertad de expresión y pro-Internet, incluida la Woodhull Freedom Foundation , el Center for Democracy and Technology , Electronic Frontier Foundation , la ACLU , [25] Engine Advocacy , the Sex Workers Outreach Project (que describió a SESTA como un "proyecto de ley de censura encubierta en Internet"), [26] y la Fundación Wikimedia , [27] argumentan que el proyecto de ley debilita los puertos seguros de la sección 230 y coloca una carga innecesaria a las empresas e intermediarios de Internet que manejar contenidos o comunicaciones generados por el usuario. [17] El abogado de la EFF, Aaron Mackey, dijo al Washington Examiner que según SESTA, los proveedores de servicios deberían tomar medidas proactivas contra las actividades de tráfico sexual y necesitarían un "equipo de abogados" para evaluar todos los escenarios posibles según las leyes estatales y federales ( que puede resultar financieramente inviable para las empresas más pequeñas). [15] Las trabajadoras sexuales en línea argumentaron que SESTA dañaría su seguridad, ya que las plataformas que utilizan para ofrecer y discutir servicios sexuales (como alternativa a la prostitución callejera ) habían comenzado a reducir sus servicios o cerrar por completo debido a la amenaza de responsabilidad bajo SESTA. [28] [29] [30] Otros han demostrado cómo las plataformas que aún facilitan el trabajo sexual han aumentado sus precios y se han involucrado en prácticas más explotadoras, dejando a las trabajadoras sexuales con un poder de negociación limitado. [31] Surgieron campañas de hashtags en las redes sociales para abogar contra el proyecto de ley por estos motivos, como #LetUsSurvive y #SurvivorsAgainstSESTA. [32] [33]
En su forma original, el proyecto de ley definía "participación en una empresa" como "conocer la conducta de un individuo o entidad, por cualquier medio". [13] La EFF y la Asociación de Internet argumentaron que, en teoría, cualquier servicio en línea podría usarse para "facilitar" el tráfico sexual, y que la ley tendría un efecto paralizador sobre la moderación voluntaria de los sitios web (como lo recomienda la "disposición del buen samaritano" de artículo 230, que establece que los proveedores no son responsables por "cualquier acción tomada voluntariamente y de buena fe para restringir el acceso o la disponibilidad de material que el proveedor o usuario considere [objetable]"), [34] como incluso la mera el descubrimiento de contenido de tráfico sexual podría constituir una conducta consciente de participación en una empresa, y que descartar el riesgo podría constituir una indiferencia imprudente. [17] [35] [36] El Senado rechazó una enmienda propuesta por Ron Wyden , que habría aclarado la ley para garantizar que la moderación no contribuya a la responsabilidad. [37] [38] La Consumer Technology Association declaró que SESTA tenía buenas intenciones pero que podría "crear una bonanza de abogados litigantes de demandas civiles demasiado amplias". [17]
La EFF argumentó además que los sitios web que a sabiendas facilitan el tráfico sexual ya eran responsables según el Fair Housing Council of San Fernando Valley v. Roommates.com, LLC , que dictaminó que la inmunidad de la sección 230 no se aplica si un servicio en línea estuvo directamente involucrado en la creación de contenido que viole la ley civil. [35] La exposición de los sitios web a la responsabilidad en virtud de las leyes estatales sobre tráfico también se consideró una contradicción de 230, ya que fue diseñada para ayudar a proteger a los proveedores de servicios de las diversas leyes civiles estatales. [35] A finales de marzo de 2018 y principios de abril de 2018, después de la aprobación del proyecto de ley pero antes de su implementación, los tribunales de Massachusetts y Florida dictaron sentencias afirmando que Backpage era responsable de facilitar el tráfico sexual, porque su práctica de eliminar intencionalmente palabras clave relacionadas con menores hizo es un proveedor de contenidos sujetos a responsabilidad, a diferencia de un servicio informático interactivo. [39] [40]
La Asociación de Internet declaró que "apoyaría enmiendas específicas a la Ley de Decencia en las Comunicaciones que permitirían a las víctimas de delitos de tráfico sexual buscar justicia contra los perpetradores", pero inicialmente criticó a SESTA por utilizar términos que no estaban definidos o se interpretaban de manera amplia en la jurisprudencia, y argumentó que "introduciría un nuevo riesgo legal no sólo para los servicios de Internet que no facilitan consciente e intencionalmente una conducta ilegal, sino que también crearía un riesgo para un número increíblemente amplio de empresas inocentes al ampliar la noción de responsabilidad contributiva". [36] La Asociación de Internet prometió apoyo a SESTA el 3 de noviembre de 2017 después de un acuerdo para aclarar partes del mismo; en particular, se modificó la definición de "participación en una empresa" para reemplazar "conducta a sabiendas de un individuo o entidad, por cualquier medio, que ayude, apoye o facilite una violación" por simplemente "ayudar, apoyar o facilitar a sabiendas una violación". [13]
Se ha sugerido que SESTA podría usarse como modelo para futuras exclusiones de la inmunidad de la Sección 230, como la infracción de derechos de autor (especialmente con el apoyo de los principales estudios cinematográficos ) y el contenido terrorista . [17] [18] [15] [41]
Algunos han argumentado que SESTA afirma incorrectamente que la mayoría de las mujeres que brindan servicios sexuales son victimizadas y que la ley simplemente está diseñada para elevar la barrera de entrada para las trabajadoras sexuales legítimas, sin proteger a las víctimas. [42]
Inicialmente, la Asociación de Internet (que representa a Facebook , Google , Microsoft y otras empresas tecnológicas) expresó su oposición al proyecto de ley. Sin embargo, después de llegar a un compromiso sobre la redacción de una sección, retiraron su oposición. El proyecto de ley propuesto originalmente definía la participación como "conducta consciente, por parte de un individuo o entidad, por cualquier medio, que ayuda, apoya o facilita una violación de las leyes sobre tráfico sexual" y fue enmendado para "ayudar, apoyar o facilitar a sabiendas una violación". [43]
Varios medios de comunicación han descrito a FOSTA-SESTA como un fracaso [44] [45] que "sólo ha puesto en peligro a las trabajadoras sexuales y desperdiciado el dinero de los contribuyentes". [46]
Informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental
Un informe de junio de 2021 de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental informó que "no se ha solicitado restitución penal y no se han otorgado indemnizaciones civiles en virtud de la sección 3 de FOSTA". [47] El informe también encontró que sólo un caso civil había solicitado daños y perjuicios bajo FOSTA, y ese caso fue desestimado. Sólo los delitos cometidos desde que se firmó FOSTA pueden ser procesados y, cuando se aplica, los fiscales han encontrado que los cargos de extorsión y lavado de dinero tuvieron éxito, lo que llevó al uso limitado de FOSTA en casos penales. Las posibles razones dadas por la GAO para el uso poco frecuente de FOSTA en casos civiles incluyen la naturaleza "nueva y no probada" de la disposición de remedio civil y la incautación de Backpage.com por parte del Departamento de Justicia, que ocurrió días antes de que se firmara la ley y puede haber contribuido a la disolución de muchas plataformas comerciales de sexo. [48]
El 21 de febrero de 2018, la representante Ann Wagner (R-MO) emitió un comunicado de prensa afirmando que el proyecto de ley que ella patrocinó, HR 1865, la Ley para permitir a los estados y a las víctimas luchar contra el tráfico sexual en línea (FOSTA), [49] sería presentado [16] Según Wagner, se esperaba que el proyecto de ley fuera considerado con una enmienda de la representante Mimi Walters (R-CA) que incluía disposiciones de SESTA centradas en las víctimas. [16] Al igual que SESTA, el paquete FOSTA-SESTA aclararía que la sección 230 de la CDA no impide que los estados y las víctimas de tráfico sexual sigan un curso de acción contra los proveedores de servicios informáticos interactivos, como Backpage. [16] Wagner dijo que creía que "el tráfico en línea está floreciendo porque no hay consecuencias legales graves" para los sitios web que se benefician del tráfico sexual y que el "paquete FOSTA-SESTA finalmente dará a los fiscales las herramientas que necesitan para proteger sus comunidades y brindar a las víctimas un camino hacia la justicia". [dieciséis]
Craigslist dejó de ofrecer su sección "Personales" en todos los dominios de EE. UU. en respuesta a la aprobación del proyecto de ley, afirmando que "cualquier herramienta o servicio puede usarse indebidamente. No podemos correr ese riesgo sin poner en peligro todos nuestros demás servicios". [50] El sitio web de contactos peludos Pounced.org cerró voluntariamente, citando una mayor responsabilidad según el proyecto de ley y la dificultad de monitorear todos los listados en el sitio para una organización pequeña. [51]
La eficacia del proyecto de ley ha quedado en duda, ya que supuestamente ha puesto en peligro a las trabajadoras sexuales y ha sido ineficaz para atrapar y detener a los traficantes sexuales . [52] Quienes se oponen han afirmado que la ley no aborda directamente cuestiones que contribuyen al tráfico sexual, sino que ha limitado drásticamente las herramientas disponibles para que las fuerzas del orden busquen víctimas sobrevivientes del comercio sexual. [53] [54] La comunidad de trabajadores sexuales también se ha visto gravemente afectada por la ley, ya que las trabajadoras sexuales pierden el acceso a recursos de seguridad en línea, enfrentan dificultades financieras e incluso desaparecen o mueren a causa de la ley. [55] Se han informado a nivel internacional consecuencias similares de la promulgación de la ley. [56]
También se han citado como ejemplos de censura proactiva una serie de cambios de políticas promulgados por las populares redes sociales Facebook y Tumblr (esta última conocida por tener políticas liberales con respecto al contenido para adultos) para restringir la publicación de contenido sexual en sus respectivas plataformas. a raíz de la ley y un patrón más amplio de mayor censura dirigida hacia las comunidades LGBT . [57] [58] [59]
En enero de 2020, la senadora Elizabeth Warren presentó un proyecto de ley destinado a estudiar el paquete FOSTA-SESTA titulado Ley de estudio de trabajadores sexuales seguros. Sin embargo, el proyecto de ley murió en la comisión de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado. [60] [61]
En 2021, The Hill informó que la oposición al proyecto de ley había dado como resultado que las trabajadoras sexuales obtuvieran el apoyo de una minoría de legisladores demócratas. [62]
El 24 de agosto de 2021, Wilhan Martono, el propietario anterior del ahora desaparecido sitio web CityxGuide, se declaró culpable de un cargo de promoción de la prostitución y desprecio imprudente por el tráfico sexual, y un cargo de conspiración para participar en transporte interestatal para ayudar al crimen organizado. empresas y facilitando la prostitución. La declaración de Martono es el primer caso en el que un acusado se declara culpable de violar la FOSTA. [63]
El 18 de junio de 2018, la Electronic Frontier Foundation (EFF) presentó una demanda federal impugnando la constitucionalidad de la ley ( Woodhull Freedom Foundation, et al. v. US ), en nombre de Internet Archive , Human Rights Watch , Woodhull Freedom Fundación, Eric Koszyk y Alex Andrews. La demanda argumentó que FOSTA es inconstitucionalmente demasiado amplia e inconstitucionalmente vaga. [64] [65]
El 24 de septiembre de 2018, el juez Richard J. Leon desestimó el recurso constitucional de la EFF contra FOSTA por falta de legitimación activa . [66] En la apelación de la EFF, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC revocó el fallo del tribunal inferior sobre la cuestión de la legitimación activa y devolvió el caso al tribunal inferior el 24 de enero de 2020. [67] [68] El 29 de marzo de 2022, el juez Richard J. Leon volvió a desestimar la impugnación constitucional de la EFF contra FOSTA y dictaminó que los argumentos de la EFF sobre la inconstitucionalidad de la FOSTA carecían de fundamento. [69] El 25 de abril de 2022, la EFF presentó un escrito de apelación. [70] Pero el 7 de julio de 2023, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC rechazó la apelación de la EFF y confirmó el fallo del tribunal de distrito, coincidiendo en que FOSTA-SESTA no es inconstitucionalmente demasiado amplia o vaga. [71]
El 5 de enero de 2021, el juez David C. Godbey del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Norte de Texas, confirmó la constitucionalidad de FOSTA y dictaminó que el estatuto no es inconstitucionalmente demasiado amplio ni inconstitucionalmente vago. Su fallo fue una respuesta a una impugnación constitucional presentada por el acusado en el caso Estados Unidos contra Martono , un asunto penal relacionado con la incautación de CityxGuide. [72]
La ley exigía que la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) realizara un estudio tres años después de su promulgación. [73] [74] El informe de la GAO encontró que dos eventos en abril de 2018 alteraron el panorama del mercado sexual comercial en línea. En primer lugar, las autoridades federales se apoderaron de la mayor plataforma en línea para comprar y vender sexo comercial, backpage.com . En segundo lugar, se promulgó la FOSTA. Estos acontecimientos llevaron a muchos de los que controlaban plataformas en este mercado a trasladar sus plataformas al extranjero. Además, como backpage.com ya no estaba en el mercado, los compradores y vendedores se trasladaron a otras plataformas en línea y el mercado se fragmentó. Desde 2014 hasta 2020, el Departamento de Justicia (DOJ) presentó al menos 11 casos penales contra quienes controlan plataformas en este mercado, incluidos tres casos contra quienes controlan backpage.com.
El panorama actual del mercado del sexo comercial en línea intensifica los desafíos ya existentes que enfrentan las fuerzas del orden a la hora de recopilar pistas y pruebas. Específicamente, reunir pistas y pruebas para investigar y procesar a quienes controlan o utilizan plataformas en línea se ha vuelto más difícil debido a la reubicación de plataformas en el extranjero, el uso de complejos sistemas de pago por parte de las plataformas y el mayor uso de plataformas de redes sociales.
No se ha solicitado restitución penal y no se han otorgado daños y perjuicios civiles conforme a la sección 3 de FOSTA. En junio de 2020, el Departamento de Justicia presentó un caso en virtud de la disposición penal establecida por la sección 3 de la FOSTA por violaciones agravadas que involucran la promoción de la prostitución de cinco o más personas o actuar con imprudente desprecio del tráfico sexual. En marzo de 2021, no se había solicitado ni concedido la restitución. Según funcionarios del Departamento de Justicia, los fiscales no han presentado más casos con cargos bajo la sección 3 de FOSTA porque la ley es relativamente nueva y los fiscales han tenido éxito al utilizar otros estatutos penales. Finalmente, en noviembre de 2020, un individuo solicitó una indemnización civil en virtud de una serie de disposiciones constitucionales y legales, incluida la sección 3 de la FOSTA. Sin embargo, en marzo de 2021, el tribunal desestimó el caso sin otorgar indemnización por daños y perjuicios después de haber aceptado las mociones de desestimación de los demandados.
Si SESTA/FOSTA pretendía proteger a las personas facilitando el procesamiento de los traficantes, fue un fracaso miserable.
FOSTA ha fracasado en los objetivos declarados públicamente por la mayoría de los activistas, fiscales generales y legisladores que presionaron para su aprobación.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )