La Ley del Impuesto para la Recuperación Económica de 1981 ( ERTA ), o Reducción de Impuestos Kemp-Roth , fue una ley que introdujo un importante recorte de impuestos, que fue diseñado para fomentar el crecimiento económico. La ley fue promulgada por el 97º Congreso de los Estados Unidos y promulgada por el presidente estadounidense Ronald Reagan . El Sistema Acelerado de Recuperación de Costos (ACRS) [1] fue un componente importante de la Ley y fue enmendado en 1986 para convertirse en el Sistema Acelerado de Recuperación de Costos Modificado (MACRS). [2]
El representante Jack Kemp y el senador William Roth , ambos republicanos , casi habían logrado la aprobación de un recorte de impuestos durante la presidencia de Carter , pero el presidente Jimmy Carter temía un aumento del déficit y por eso impidió la aprobación del proyecto de ley. Reagan hizo de un importante recorte de impuestos su máxima prioridad una vez que asumió el cargo. Los demócratas mantuvieron una mayoría en la Cámara de Representantes de Estados Unidos durante el 97º Congreso, pero Reagan convenció a demócratas conservadores como Phil Gramm para que apoyaran el proyecto de ley. La ley fue aprobada por el Congreso de los Estados Unidos el 4 de agosto de 1981 y Reagan la promulgó el 13 de agosto de 1981. Fue uno de los mayores recortes de impuestos en la historia de los Estados Unidos, [3] y la ERTA y la Ley de Reforma Fiscal de 1986. Se conocen en conjunto como los recortes de impuestos de Reagan . [4] Junto con los recortes de gastos, los recortes de impuestos de Reagan fueron la pieza central de lo que algunos contemporáneos describieron como la conservadora " Revolución Reagan ".
La ley incluía una disminución generalizada de las tasas del impuesto federal sobre la renta . La tasa impositiva marginal más alta cayó del 70% al 50%, la tasa marginal más baja del 14% al 11%. Para evitar futuros cambios de categoría , las nuevas tasas impositivas se indexaron según la inflación . También se redujeron los impuestos sobre el patrimonio , los impuestos sobre las ganancias de capital y los impuestos corporativos.
Los críticos de la ley afirman que empeoró los déficits presupuestarios federales, pero los partidarios le atribuyen el mérito de impulsar la economía durante la década de 1980. Los partidarios de la oferta argumentaron que los recortes de impuestos aumentarían los ingresos fiscales. Sin embargo, los ingresos fiscales disminuyeron en relación con el valor de referencia sin los recortes debido a los recortes de impuestos, y el déficit fiscal se disparó durante la presidencia de Reagan . [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]
Gran parte de la Ley de 1981 fue revocada en septiembre de 1982 por la Ley de Equidad Fiscal y Responsabilidad Fiscal de 1982 (TEFRA), que a veces se considera el mayor aumento de impuestos del período de posguerra .
La Oficina de Análisis Fiscal del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos resumió los cambios fiscales de la siguiente manera: [12]
Los cambios en la depreciación acelerada fueron derogados por la Ley de Equidad Fiscal y Responsabilidad Fiscal de 1982 , y la exclusión de intereses del 15% fue derogada antes de que pudiera entrar en vigor por la Ley de Reducción del Déficit de 1984 . El gasto máximo en el cálculo del crédito se incrementó de $2000 a $2400 por un niño y de $4000 a $4800 por al menos dos niños. El crédito aumentó del 20% o un máximo de $400 o $800 al 30% de un ingreso de $10,000 o menos. El crédito del 30% se reduce en un 1% por cada $2,000 de ingreso del trabajo hasta $28,000. A 28.000 dólares, el crédito por ingresos del trabajo era del 20%.
El monto para que un contribuyente casado presente una declaración conjunta aumentó según la Ley del Impuesto para la Recuperación Económica a $125,000 de los $100,000 permitidos bajo la Ley de 1976. Una sola persona estaba limitada a una exclusión de $62,500. También aumentó la exclusión única de la ganancia obtenida en la venta de una residencia principal por una persona de al menos 55 años. [13]
El representante Jack Kemp y el senador William Roth , ambos republicanos, casi lograron la aprobación de un importante recorte de impuestos durante la presidencia de Carter , pero el presidente Jimmy Carter impidió que el proyecto de ley se aprobara por preocupación por el déficit. [14] Los defensores de la economía del lado de la oferta como Kemp y Reagan afirmaron que reducir los impuestos conduciría en última instancia a mayores ingresos gubernamentales debido al crecimiento económico, una propuesta que fue cuestionada por muchos economistas. [15]
Al asumir el cargo, Reagan hizo de la aprobación del proyecto de ley su principal prioridad interna. Como los demócratas controlaban la Cámara de Representantes, la aprobación de cualquier proyecto de ley requeriría el apoyo de algunos demócratas de la Cámara además del de los republicanos. [16] La victoria de Reagan en la campaña presidencial de 1980 había unido a los republicanos en torno a su liderazgo, y los demócratas conservadores como Phil Gramm de Texas (que luego cambiaría de partido ) estaban ansiosos por respaldar algunas de las políticas conservadoras de Reagan. [17]
A lo largo de 1981, Reagan se reunió frecuentemente con miembros del Congreso y se centró especialmente en ganar el apoyo de los demócratas conservadores del sur. [16] En julio de 1981, el Senado votó 89 a 11 a favor del proyecto de ley de reducción de impuestos favorecido por Reagan, y la Cámara aprobó el proyecto de ley en una votación de 238 a 195. [18] El éxito de Reagan al aprobar un importante proyecto de ley fiscal y recortar el presupuesto federal fue aclamado como la " Revolución Reagan " por algunos periodistas. Un columnista escribió que el éxito legislativo de Reagan representó "la iniciativa interna más formidable que cualquier presidente haya impulsado desde los Cien Días de Franklin Roosevelt ". [19]
El Sistema Acelerado de Recuperación de Costos (ACRS) [20] [1] fue un componente importante de la Ley y fue enmendado en 1986 para convertirse en el Sistema Acelerado de Recuperación de Costos Modificado .
El sistema cambió la forma en que se permiten las deducciones por depreciación a efectos fiscales. Los activos se clasificaron en categorías: 3, 5, 10 o 15 años de vida. [21] Reducir la obligación tributaria pondría más efectivo en los bolsillos de los propietarios de empresas para promover la inversión y el crecimiento económico. [22]
Por ejemplo, la industria agrícola experimentó una reevaluación de sus activos agrícolas. A artículos como automóviles y cerdos se les dieron valores de depreciación de 3 años, y cosas como edificios y terrenos tuvieron un valor de depreciación de 15 años. [23]
El impacto más duradero y el cambio significativo de la Ley fue la indexación de los parámetros del código tributario según la inflación [20] a partir de 1985. Seis de las nueve leyes tributarias federales entre 1968 y 1981 fueron recortes de impuestos que compensaban el aumento de los tramos impulsado por la inflación . [12] La inflación fue particularmente alta en los cinco años anteriores a la Ley, y el aumento de los tramos por sí solo provocó que los ingresos por impuestos federales sobre la renta de las personas físicas aumentaran del 7,94% a más del 10% del PIB. [24] Incluso después de que se aprobara la ley, los ingresos por impuestos federales sobre la renta de las personas físicas nunca cayeron por debajo del 8,05% del PIB. Combinado con la indexación, eso eliminó la necesidad de futuros recortes de impuestos para abordarlo. [24]
El primer 5% de los recortes totales del 25% se llevaron a cabo a partir del 1 de octubre de 1981. Un 10% adicional comenzó el 1 de julio de 1982, seguido de una tercera disminución del 10% a partir del 1 de julio de 1983. [25]
Como resultado de esa y otras leyes tributarias de la década de 1980, el 10% superior pagaba el 57,2% del total de impuestos sobre la renta en 1988, frente al 48% en 1981, pero el 50% inferior de la proporción de asalariados cayó del 7,5% al 5,7%. % durante el mismo período. [25] La proporción total soportada por los ingresos medios de los percentiles 50 al 95 disminuyó del 57,5% al 48,7% entre 1981 y 1988. [26] Gran parte del aumento puede atribuirse a la disminución de los impuestos sobre las ganancias de capital. Además, la recesión actual y el alto desempleo contribuyeron al estancamiento entre otros grupos de ingresos hasta mediados de los años ochenta. [27]
Bajo ERTA, las tasas impositivas marginales cayeron (las tasas máximas del 70% al 50%) y el impuesto a las ganancias de capital se redujo del 28% al 20%. Los ingresos por el impuesto a las ganancias de capital aumentaron un 50%, de 12.500 millones de dólares en 1980 a más de 18.000 millones de dólares en 1983. [25] En 1986, los ingresos por el impuesto a las ganancias de capital aumentaron a más de 80.000 millones de dólares; Después de la restauración de la tasa al 28% desde el 20% a partir de 1987, los ingresos por ganancias de capital disminuyeron hasta 1991. [25]
Los críticos afirman que los recortes de impuestos empeoraron los déficits presupuestarios. Los partidarios de Reagan les atribuyen el mérito de haber contribuido a la expansión económica de los años 80 [28] que finalmente redujo los déficits. Después de alcanzar un máximo en 1986 de 221 mil millones de dólares, el déficit cayó a 152 mil millones de dólares en 1989. [29] La Oficina de Análisis Fiscal estimó que la ley redujo los ingresos por impuestos federales sobre la renta en un 13% de lo que habría sido en ausencia del proyecto de ley. [30]
Canadá, que había adoptado la indexación del impuesto sobre la renta a principios de los años 1970, registró déficits en niveles similares e incluso mayores a los de Estados Unidos a finales de los años 1970 y principios de los años 1980. [31]
El Servicio de Investigación del Congreso, una organización no partidista (en la Biblioteca del Congreso ), publicó un informe en 2012 analizando los efectos de las tasas impositivas desde 1945 hasta 2010. Llegó a la conclusión de que las tasas impositivas máximas no tienen ningún efecto positivo sobre el crecimiento económico, el ahorro, la inversión o la productividad. crecimiento. Sin embargo, las tasas impositivas máximas reducidas aumentan la desigualdad de ingresos: [32]
Los ingresos fiscales de los ricos disminuyeron y gran parte del aumento de la riqueza recaudada se encontraba en la parte superior del tramo impositivo. [34] [20]
Reagan llegó al poder con una deuda nacional de alrededor de 900 mil millones de dólares, altas tasas de desempleo y desconfianza pública en el gobierno. La Ley fue diseñada para otorgar exenciones fiscales a todos los ciudadanos con la esperanza de impulsar la economía y crear más riqueza en el país. En el verano de 1982, la recesión de doble caída, el regreso de las altas tasas de interés y los crecientes déficits habían convencido al Congreso de que la Ley no había logrado generar los resultados que la administración Reagan había esperado. En gran parte por iniciativa del presidente del Comité de Finanzas del Senado, Robert Dole , la mayoría de los recortes de impuestos personales fueron revocados en septiembre de 1982 por la Ley de Equidad Fiscal y Responsabilidad Fiscal de 1982 (TEFRA), pero, lo más significativo, no la indexación de las tasas del impuesto sobre la renta individual. Cuando Reagan dejó el cargo, la deuda nacional se había triplicado a alrededor de 2,6 billones de dólares.
La socióloga Monica Prasad sostiene que este tipo de recortes de impuestos se hicieron populares entre los candidatos republicanos porque fueron bien recibidos por los votantes y podrían ayudar a los candidatos a ser elegidos. [35]
Un estudio del Departamento del Tesoro sobre el impacto de las facturas de impuestos desde 1940, publicado por primera vez en 2006 y actualizado posteriormente, encontró que el recorte de impuestos de 1981 redujo los ingresos en 208 mil millones de dólares en sus primeros cuatro años. (Estas cifras están expresadas en dólares constantes de 2012).