stringtranslate.com

Ley de trabajos de investigación

La Ley de Trabajos de Investigación , 102 HR 3699, fue un proyecto de ley presentado en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en el 112º Congreso de los Estados Unidos el 16 de diciembre de 2011, por el Representante Darrell Issa (R-CA) y copatrocinado por Carolyn B. Maloney (demócrata por Nueva York). [2] El proyecto de ley contenía disposiciones para prohibir los mandatos de acceso abierto para la investigación financiada con fondos federales [3] y revertir efectivamente [4] la Política de Acceso Público de los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos , [5] que exige que la investigación financiada por los contribuyentes se realice libremente accesible en línea. [6] Si se hubiera promulgado, también habría restringido severamente el intercambio de datos científicos . [7] El proyecto de ley fue remitido al Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes , [8] del cual Issa es presidente. [9] Se presentaron proyectos de ley similares en 2008 [10] y 2009 [11] , pero no se han promulgado desde entonces. [1]

El 27 de febrero de 2012, Elsevier , una importante editorial, anunció que retiraba su apoyo a la ley. [12] Más tarde ese día, Issa y Maloney emitieron una declaración diciendo que no presionarían para que se tomaran medidas legislativas sobre el proyecto de ley. [13]

Recepción

El proyecto de ley fue apoyado por la Asociación de Editores Estadounidenses (AAP) [14] y la Copyright Alliance . [15]

La Coalición de Publicaciones Académicas y Recursos Académicos , [3] la Alianza para el Acceso de los Contribuyentes , [16] la Asociación Estadounidense de Bibliotecas , [4] la Sociedad Internacional de Biología Computacional , [17] la Confederación de Repositorios de Acceso Abierto [18] y destacados Los defensores de la ciencia y el acceso abierto criticaron la Ley de Trabajos de Investigación, [19] [20] [21] [22] algunos de ellos instaron a las sociedades académicas a renunciar a la AAP debido a su apoyo al proyecto de ley. [23] [24] Varios miembros de la AAP, incluidos MIT Press , Rockefeller University Press , Nature Publishing Group y la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia , declararon su oposición al proyecto de ley, pero no señalaron ninguna intención de abandonar la asociación. [25] Otros miembros de la AAP manifestaron su oposición al proyecto de ley [26] al igual que la Asociación de Universidades Americanas (AAU) y la Asociación de Universidades Públicas y Land-Grant . [27] Varios grupos de salud pública se opusieron al proyecto de ley. [28]

Los opositores destacaron particularmente los efectos sobre la disponibilidad pública de los resultados de la investigación biomédica, como los financiados por subvenciones del NIH , alegando que según el proyecto de ley "los contribuyentes que ya pagaron por la investigación tendrían que pagar nuevamente para leer los resultados". [29] Mike Taylor de la Universidad de Bristol dijo que la denegación de acceso a la investigación científica por parte del proyecto de ley causaría "muertes evitables en los países en desarrollo" y "una pérdida incalculable para la ciencia", y dijo que los representantes Issa y Maloney estaban motivados por las múltiples donaciones que había recibido de la editorial académica Elsevier . [30]

Más de 10.000 académicos firmaron una petición en línea – El costo del conocimiento – inspirada por el matemático británico y medallista Fields Timothy Gowers para crear conciencia sobre el proyecto de ley, pedir precios más bajos para las revistas y promover un mayor acceso abierto a la información. [31] Los firmantes prometieron retirar su apoyo a las revistas de Elsevier como editores, revisores o autores "a menos que cambien radicalmente su forma de operar". El 27 de febrero de 2012, Elsevier anunció que retiraría su apoyo al proyecto de ley, citando preocupaciones de los autores, editores y revisores de revistas. [32] Mientras que los participantes en el boicot celebraron la retirada del apoyo a la Ley de Trabajos de Investigación, [33] Elsevier negó que su acción fuera resultado del boicot y afirmó que tomaron esta acción a petición de aquellos investigadores que no participaron. en el boicot. [34]

Legislación relacionada y acción ejecutiva

La Ley de Trabajos de Investigación surgió tras otros intentos de desafiar los mandatos institucionales de acceso abierto en Estados Unidos. El 9 de septiembre de 2008, un proyecto de ley anterior destinado a revertir la Política de Acceso Público de los NIH (la Ley de Derechos de Autor Justos en Trabajos de Investigación , o Proyecto de Ley Conyers) fue presentado como 110 HR 6845 en la Cámara de Representantes en el 110º Congreso de los Estados Unidos por el Representante de los Estados Unidos. John Conyers (D-MI), con tres copatrocinadores. [35] Se remitió al Comité Judicial de la Cámara de Representantes , al que Conyers entregó una introducción el 10 de septiembre de 2008. [36] Después del inicio del 111º Congreso de los Estados Unidos , Conyers y seis copatrocinadores reintrodujeron el proyecto de ley en la Cámara. de Representantes como 111 HR 801 el 3 de febrero de 2009. [37] Fue remitido el mismo día al Comité Judicial de la Cámara de Representantes y el 16 de marzo al Subcomité de Tribunales y Política de Competencia. [38]

Por otro lado, la Ley Federal de Acceso Público a la Investigación propuso ampliar el mandato de acceso público abierto a la investigación financiada por once agencias federales estadounidenses. Originalmente presentado al Senado en 2006 por John Cornyn (R-TX) con dos copatrocinadores, [39] fue reintroducido en 2009 por Lieberman, copatrocinado por Cornyn, [40] y nuevamente en 2012. [41] Estos proyectos de ley propusieron exigiendo que esas once agencias con gastos de investigación superiores a $100 millones creen depósitos en línea de artículos de revistas de la investigación completada por esa agencia y los pongan a disposición del público sin cargo dentro de los seis meses posteriores a su publicación en una revista revisada por pares. [42] El 22 de febrero de 2013, la administración Obama emitió un memorando de política similar, ordenando a las agencias federales con más de $100 millones en gastos anuales de investigación y desarrollo a desarrollar planes para hacer que la investigación esté disponible gratuitamente para el público dentro del año de su publicación en la mayoría de los casos. . [43]

Ver también

Referencias

  1. ^ ab Rosen, Rebecca J. (5 de enero de 2012). "¿Por qué el campeón de Internet abierto Darrell Issa apoya un ataque a la ciencia abierta?". El Atlántico. Archivado desde el original el 13 de enero de 2012.
  2. ^ Hora 3699
  3. ^ ab Joseph, Heather (6 de enero de 2012). "Tomar medidas: oponerse a HR 3699, un nuevo proyecto de ley para bloquear el acceso público a la investigación financiada con fondos públicos". Blog SPARC . Archivado desde el original el 23 de enero de 2012 . Consultado el 8 de enero de 2012 .
  4. ^ ab Intentando hacer retroceder el tiempo en la declaración de acceso abierto de la Asociación Estadounidense de Bibliotecas que "se opone vehementemente al proyecto de ley".
  5. ^ "Detalles de la política de acceso público de los NIH". nih.gov. Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2011 . Consultado el 27 de mayo de 2012 .
  6. ^ Dobbs, David (6 de enero de 2012). "El Congreso considera la ciencia de pago por la que usted ya pagó". Cableado . Archivado desde el original el 13 de enero de 2012.
  7. ^ Piwowar, brezo. La Ley de Trabajos de Investigación también ataca la difusión de datos
  8. ^ "Ley de obras de investigación (2011 - HR 3699)". GovTrack.us .
  9. ^ "Lista de miembros elegidos para los comités permanentes de la Cámara de Representantes el 5 de enero de 2011". Archivado desde el original el 5 de octubre de 2014 . Consultado el 11 de enero de 2012 .
  10. ^ Peter Suber (2 de octubre de 2008). "Un proyecto de ley para revocar la política de los NIH". Boletín de acceso abierto de SPARC . Archivado desde el original el 10 de enero de 2012 . Consultado el 15 de enero de 2012 .
  11. ^ Peter Suber (2 de marzo de 2009). "Reintroducción del proyecto de ley para acabar con la política de los NIH". Boletín de acceso abierto de SPARC . Archivado desde el original el 10 de enero de 2012 . Consultado el 15 de enero de 2012 .
  12. ^ "Mensaje sobre la Ley de Trabajos de Investigación". www.elsevier.com .
  13. ^ Howard, Jennifer (27 de febrero de 2012). "La legislación para prohibir el requisito de acceso público a la investigación federal ha muerto" . Consultado el 27 de febrero de 2012 .
  14. ^ Sporkin, Andi (23 de diciembre de 2011). "Los editores aplauden la" Ley de obras de investigación ", legislación bipartidista para poner fin a los mandatos gubernamentales sobre las publicaciones académicas del sector privado". Asociación de Editores Americanos. Archivado desde el original el 8 de enero de 2012 . Consultado el 7 de enero de 2012 .
  15. ^ "Declaración de la directora ejecutiva de Copyright Alliance, Sandra Aistars, Re: Introducción de HR 3699, la Ley de trabajos de investigación". Archivado desde el original el 17 de enero de 2012 . Consultado el 17 de enero de 2012 .
  16. ^ José, brezo; McLennan, Jennifer (6 de enero de 2012). "Llamado a la acción: oponerse a HR 3699, un proyecto de ley para bloquear el acceso público a la investigación financiada con fondos públicos". Alianza para el Acceso de los Contribuyentes . Consultado el 8 de enero de 2012 .
  17. ^ Jacobs, Grant (11 de enero de 2012). "ISCB para responder a la Ley de trabajos de investigación (HR 3699)". Código para la vida . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2012 . Consultado el 15 de enero de 2012 .
  18. ^ Putlitz, Maxie (6 de febrero de 2012). "Maximizar la visibilidad de los resultados de la investigación: llamado a la acción del COAR". Sitio web de la Confederación de Repositorios de Acceso Abierto . Archivado desde el original el 10 de febrero de 2012 . Consultado el 6 de febrero de 2012 .
  19. ^ Harnad, Stevan (7 de enero de 2012). "Ley de obras de investigación HR3699: la cola de las publicaciones privadas intenta mover al perro de la investigación pública, una vez más". Archivangelismo de acceso abierto . Consultado el 8 de enero de 2012 .
  20. ^ Eisen, Michael (5 de enero de 2012). "La congresista de Nueva York Carolyn Maloney, financiada por Elsevier, quiere negar a los estadounidenses el acceso a investigaciones financiadas por los contribuyentes". Archivado desde el original el 9 de enero de 2012 . Consultado el 8 de enero de 2012 .
  21. ^ Murray-Rust, Peter (6 de enero de 2012). "Los académicos pobres podrían perder el acceso a la investigación científica; esto es grave" . Consultado el 8 de enero de 2012 .
  22. ^ Peter Suber (6 de enero de 2012). "Nuevo proyecto de ley para bloquear el acceso abierto a la investigación financiada con fondos públicos". Archivado desde el original el 18 de enero de 2012 . Consultado el 15 de enero de 2012 .
  23. ^ Eisen, Michael (7 de enero de 2012). "Nuestras sociedades científicas deben abandonar la Asociación de Editores Estadounidenses" . Consultado el 8 de enero de 2012 .
  24. ^ Dupuis, John (5 de enero de 2012). "Sociedades académicas: es hora de abandonar la AAP por la Ley de trabajos de investigación". Confesiones de un bibliotecario científico .
  25. ^ Richard Poynder (11 de enero de 2012). "MIT Press se distancia de la Ley de trabajos de investigación". Abrir y cerrar . Consultado el 15 de enero de 2012 .
  26. ^ "Notas sobre la Ley de Trabajos de Investigación" . Consultado el 7 de febrero de 2012 .
  27. ^ Hunter R. Rawlings III (6 de febrero de 2012). "AAU y APLU expresan oposición a la ley de trabajos de investigación". Sitio web de la Asociación de Universidades Americanas . Archivado desde el original el 18 de julio de 2012 . Consultado el 6 de febrero de 2012 .
  28. ^ Hunter R. Rawlings III (9 de febrero de 2012). "Siete grupos de salud pública escriben para oponerse a la" Ley de Trabajos de Investigación"". Conocimiento Ecología Internacional . Archivado desde el original el 10 de febrero de 2012 . Consultado el 9 de febrero de 2012 .
  29. ^ Eisen, Michael (10 de enero de 2012). "Investigación comprada y luego pagada". New York Times . Consultado el 11 de enero de 2012 .
  30. ^ Taylor, Mike (16 de enero de 2011). "Las editoriales académicas se han convertido en enemigas de la ciencia". El guardián .
  31. ^ "El costo del conocimiento" . Consultado el 2 de marzo de 2012 .
  32. ^ "Elsevier retira su apoyo a la Ley de obras de investigación". Elsevier. 27 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 29 de febrero de 2012.
  33. ^ Doctorow, Cory (28 de febrero de 2012). "Elsevier retira el apoyo a la Ley de trabajos de investigación, el proyecto de ley colapsa". Boing Boing . Consultado el 2 de marzo de 2012 .
  34. ^ Howard, Jennifer (27 de febrero de 2012). "La legislación para prohibir el requisito de acceso público a la investigación federal ha muerto". La Crónica de la Educación Superior . Consultado el 28 de febrero de 2012 .
  35. ^ "Texto de proyecto de ley 110º Congreso (2007-2008) HR6845.IH". La Biblioteca del Congreso. Archivado desde el original el 14 de julio de 2012 . Consultado el 24 de octubre de 2015 .
  36. ^ "Discurso de John Conyers en la Cámara de Representantes, 10 de septiembre de 2008". La Biblioteca del Congreso. Archivado desde el original el 30 de junio de 2012 . Consultado el 24 de octubre de 2015 .
  37. ^ "Texto de proyecto de ley 111º Congreso (2009-2010) HR801.IH". La Biblioteca del Congreso. Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2015 . Consultado el 24 de octubre de 2015 .
  38. ^ "Resumen y estado de la factura, HR801". La Biblioteca del Congreso. Archivado desde el original el 31 de julio de 2013 . Consultado el 24 de octubre de 2015 .
  39. ^ S. 2695
  40. ^ S. 1373
  41. ^ Kaiser, Jocelyn (10 de febrero de 2012). "Los legisladores reintroducen el proyecto de ley de acceso público". Ciencia interna . Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia . Consultado el 10 de febrero de 2012 .
  42. ^ "Ley federal de acceso público a la investigación de 2006". Archivado desde el original el 11 de enero de 2012 . Consultado el 19 de enero de 2012 .
  43. ^ "La Casa Blanca emite una directiva de acceso público". Editores Semanales.com .

enlaces externos