La Ley de Protección del Ciberespacio como Activo Nacional de 2010 (S. 3480) es un proyecto de ley presentado en el Senado de los Estados Unidos por Joe Lieberman ( demócrata independiente , Connecticut ), Susan Collins ( Partido Republicano , Maine ) y Tom Carper ( Partido Demócrata , Delaware ) el 10 de junio de 2010. [1] El propósito declarado del proyecto de ley era aumentar la seguridad en el ciberespacio y prevenir ataques que pudieran inutilizar infraestructuras como las telecomunicaciones o perturbar la economía del país. La legislación habría creado una Oficina de Política del Ciberespacio y un Centro Nacional de Ciberseguridad y Comunicaciones. [2]
El 19 de junio de 2010, el senador Joe Lieberman (I-CT) presentó la Ley de Protección del Ciberespacio como Bien Nacional [3] , que redactó junto con la senadora Susan Collins (R-ME) y el senador Thomas Carper (D-DE). Si se hubiera promulgado, este controvertido proyecto de ley, que los medios estadounidenses denominaron proyecto de ley del interruptor de seguridad, habría otorgado al presidente poderes de emergencia sobre Internet. Otras partes del proyecto de ley se centraban en el establecimiento de una Oficina de Política del Ciberespacio y en sus misiones, así como en la coordinación de la política del ciberespacio a nivel federal.
Si la seguridad nacional se viera seriamente amenazada por un ciberataque, se podría haber exigido a los proveedores de banda ancha, motores de búsqueda, empresas de software y otros actores importantes de la industria de las telecomunicaciones, la informática e Internet que cumplieran e implementaran de inmediato cualquier medida de emergencia que se tomara; [4] durante la mayor parte del mes de junio, la cobertura mediática del proyecto de ley insistió en esta disposición denominada "interruptor de apagado", que se dice que está incluida en el proyecto de ley. [5]
La sección 249 del proyecto de ley establecía que “el Presidente puede emitir una declaración de emergencia cibernética nacional para la infraestructura crítica cubierta”, en cuyo caso se implementa un plan de respuesta. [6] Este plan consistiría en “medidas o acciones necesarias para preservar el funcionamiento confiable y mitigar o remediar las consecuencias de la posible interrupción de la infraestructura crítica cubierta”. Dichas medidas deben “representar los medios menos disruptivos posibles para las operaciones de la infraestructura crítica cubierta” y “deberán dejar de tener efecto a más tardar 30 días después de la fecha en que el Presidente emitió la declaración de emergencia cibernética nacional”, a menos que el Presidente busque extenderlas, con la aprobación del Director de la Oficina de Política del Ciberespacio establecida por el proyecto de ley.
El senador Lieberman ha sido criticado por darle al presidente el poder de usar un " interruptor de apagado " que apagaría Internet . Ha calificado estas acusaciones de "desinformación total" y ha dicho que "el gobierno nunca debería tomar el control de Internet". [7] Lieberman enardeció aún más a los escépticos cuando citó una política similar de China en un intento fallido de demostrar la normalidad de la política. [8] Sin embargo, el proyecto de ley permitiría al presidente promulgar "medidas de emergencia" en el caso de un ciberataque a gran escala. [2] El proyecto de ley original otorgaba al presidente de los EE. UU. la autoridad para cerrar parte de Internet indefinidamente, pero en una enmienda posterior el tiempo máximo durante el cual el presidente podía controlar la red se redujo a 120 días. Después de este período, las redes tendrán que ser reactivadas, a menos que el Congreso apruebe una extensión.
En una entrevista con Candy Crowley en el programa State of the Union de la CNN , Lieberman afirmó que "es un hecho que en cierto sentido la guerra cibernética está en marcha en este momento", "un ataque cibernético a Estados Unidos [podría] hacer tanto o más daño... al incapacitar a nuestros bancos, nuestras comunicaciones, nuestras finanzas, nuestro transporte, como un ataque de guerra convencional... En este momento, China, el gobierno, puede desconectar partes de su Internet en caso de guerra. Necesitamos tener eso aquí también", dijo el senador Joe Lieberman, patrocinador del proyecto de ley, en el programa State of the Union de Candy Crowley en la CNN. [9] Después de esta observación, Jon Stewart de Comedy Central se burló del senador Lieberman por mencionar el ejemplo de la censura en China en su programa satírico The Daily Show with Jon Stewart . [10]
La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) criticó el alcance de la legislación en una carta al senador Lieberman firmada por varios otros grupos de libertades civiles. [11] En particular, preguntaron cómo clasificarían las autoridades qué es infraestructura crítica de comunicaciones (ICC) y qué no, y cómo preservaría el gobierno el derecho a la libertad de expresión en emergencias de ciberseguridad. Una disposición de renovación automática dentro de la legislación propuesta la mantendría vigente más allá de los treinta días. El grupo recomendó que la legislación siga una prueba de escrutinio estricto de la Primera Enmienda :
Los tres coautores del proyecto de ley posteriormente emitieron una declaración en la que afirmaban que el proyecto de ley "[limitaba] la amplia autoridad presidencial existente para hacerse cargo de las redes de telecomunicaciones", [12] y el senador Lieberman sostuvo que el proyecto de ley no buscaba poner a disposición una opción de "interruptor de apagado" ("el Presidente nunca tomará el control - el gobierno nunca debería tomar el control de Internet"), [12] sino que insistía en que se debían tomar medidas serias para contrarrestar un potencial ciberataque a gran escala.
La Ley de Protección del Ciberespacio como Activo Nacional de 2010 expiró al final del período legislativo 2009-2010 sin recibir el voto de ninguna de las cámaras. [13]