stringtranslate.com

Ley de Newtown

La Ley de Newtown [nb 1] (21 Geo. 2 c. 10 (I)) fue una ley del Parlamento de Irlanda que regulaba las corporaciones municipales , en particular la forma en que los distritos parlamentarios elegían a los miembros de la Cámara de los Comunes irlandesa .

Provisiones

Las cláusulas 1 a 7 tenían como objetivo limitar la participación de los votantes maricones al exigir que la propiedad que se considerase propiedad sujeta a alquiler para obtener el derecho a voto fuera superior a diez libras o que se hubiera mantenido durante más de un año antes de la elección. Esto restringía la transferencia temporal de partes de una propiedad de su verdadero propietario a múltiples propietarios ficticios. Estas disposiciones fueron una enmienda técnica no controvertida de una ley aprobada en 1745 (19 Geo. 2. c. 11 (I)). [3]

El juramento exigido a los electores en virtud de la ley de 1745 fue modificado por la cláusula 5 de la Ley de Newtown para reflejar las nuevas restricciones a la propiedad. El juramento revisado reiteró sin cambios la parte que prohibía votar a los católicos romanos irlandeses :

No soy papista , ni estoy casado con un papista, ni educo ni permito que se eduque a ninguno de mis hijos menores de catorce años en la religión papista.

La cláusula 8 se añadió al proyecto de ley en una etapa tardía, lo que generó controversia. Permitía explícitamente que los no residentes se convirtieran en burgueses (miembros de la corporación). Los burgueses eran los únicos electores parlamentarios en los distritos de la corporación , y en los distritos de hombres libres también eran cruciales, ya que tenían el poder de conceder o rechazar el estatus de hombre libre . Los patrocinadores de los distritos de bolsillo se aseguraban de que los burgueses fueran hombres leales. Permitir que los burgueses no residentes fueran burgueses era necesario, ya que solo los miembros de la Iglesia de Irlanda establecida podían ser burgueses, y muchos distritos eran distritos podridos o lugares subdesarrollados en los que pocos protestantes estaban dispuestos a establecerse. Se declaró que esta disposición se aplicaría a distritos distintos de los que tenían estatus de ciudad . El Informe de 1835 de los Comisionados sobre Corporaciones Municipales en Irlanda cuestionó si era aplicable en el caso de Armagh y Tuam , ambas sedes episcopales y, por lo tanto, "ciudades" según la definición de William Blackstone en Commentaries on the Laws of England . De hecho, en ambas corporaciones habían trabajado personas no residentes. [4] [5]

Promulgación

El nombre común de la ley proviene de Newtownards en el condado de Down , donde el distrito electoral de Newtownards fue objeto de litigio entre Brabazon Ponsonby, primer conde de Bessborough y Alexander Stewart . [6] En 1744, Stewart compró al inestable hijastro de Bessborough, Robert Colvill, el señorío de Newtown (más tarde renombró su sede como Mount Stewart ). Bessborough había estado administrando el distrito dentro del señorío para Colvill, y Stewart se dedicó a reemplazar a los designados de Bessborough en su corporación, lo que le dio el control de sus dos parlamentarios. Bessborough inició un caso judicial en 1747, argumentando que los burgueses de Stewart no eran elegibles ya que no residían en el distrito. Esta acción motivó la adición de la cláusula 8 al proyecto de ley.

El 17 de diciembre de 1747, el Comité Plenario de la Cámara de los Comunes presentó los puntos principales del proyecto de ley. Luego, los puntos principales se enviaron para su aprobación previa, como lo exige la Ley de Poynings , al Consejo Privado de Irlanda en enero de 1748 y luego al Consejo Privado de Gran Bretaña en marzo de 1748, los cuales lo debatieron enérgicamente e hicieron enmiendas. [7] Se consideraron las peticiones de Stewart y de The Irish Society . El proyecto de ley enmendado fue devuelto a los Comunes el 28 de marzo y enviado a la Cámara de los Lores irlandesa el 31 de marzo.

Opinión histórica

APW Malcomson atribuye la reputación negativa de la ley a James Caulfeild, primer conde de Charlemont , quien la calificó como "la más escandalosa e inconstitucional que jamás se haya promulgado" en sus memorias de 1783, que presentan la cláusula 8 como instigada por Stewart únicamente para ganar su caso judicial. William Lynch en 1831 también fue crítico, afirmando que todos los distritos antiguos de Irlanda eran potwallopers de iure , según el derecho consuetudinario "aplicado por los estatutos de 10th Hen. VII. ch. 7, [8] y 33rd Hen. VIII"; [9] desde este punto de vista, la ley de 1748 fue una de una serie de intrusiones en un derecho antiguo. [10]

Malcomson sostiene que el relato de Charlemont está teñido de sesgo político y que la cláusula 8 "sólo simplificaba y hacía más inteligible la posición legal tal como estaba". Malcomson acepta el caso judicial como la motivación de la cláusula 8, pero sugiere que los parlamentarios no actuaban en interés particular de Stewart, sino por "miedo e incertidumbre" sobre el efecto de una decisión en su propio distrito electoral. El caso de Stewart se decidió a su favor en 1758, sin referencia a la Ley de Newtown. Malcomson sugiere que la ley no se aplicó al caso ya que la cláusula 8 no era retroactiva, y que el único efecto de la cláusula fue entre 1748 y 1758, durante cuyo tiempo impidió que se iniciaran casos similares.

La concesión de derechos a los burgueses no residentes se ha presentado como un empeoramiento de la falta de representatividad de la Cámara de los Comunes irlandesa y como una medida destinada únicamente a aumentar el control de los mecenas sobre sus distritos. Malcomson lo niega y sugiere que, en cualquier caso, el control de los mecenas era fuerte: "lo que estaba mal con los burgueses... no era que no fueran residentes, sino que eran demasiado pocos". Malcomson plantea desventajas en la restricción del derecho al voto a los residentes, incluida la exclusión de la nobleza progresista que vivía cerca pero fuera del distrito, y la dificultad de determinar la residencia de un posible votante en los casos en que los límites de un distrito eran irregulares o inciertos.

La garantía del derecho al voto a los no residentes que ofrece la ley dio lugar a una transferencia de poder de la nobleza y la burguesía locales a los grandes terratenientes regionales. [11] Estos últimos estaban interesados ​​principalmente en controlar a los diputados del distrito, y no en sus asuntos municipales, lo que provocó una "osificación" en el gobierno de la ciudad que duró hasta la Ley de Corporaciones Municipales (Irlanda) de 1840. [ 12]

Enmienda y derogación

La Ley de Ayuda Católica de 1793 modificó implícitamente la Ley de Newtown, permitiendo a los católicos votar y especificando un juramento electoral diferente. Las cláusulas (secciones) 1 a 7 de la Ley de Newtown fueron derogadas por una ley de 1795 (35 George III c.29). [13] Las Leyes de Unión de 1800 privaron de sus derechos a la mayoría de los distritos irlandeses, y las corporaciones de muchos de ellos dejaron de existir; la cláusula 8 de la Ley de Newtown continuó aplicándose al resto. En 1826, Sir John Newport intentó sin éxito presentar un proyecto de ley para derogar la cláusula 8. [14] La Ley de Corporaciones Municipales (Irlanda) de 1840 abolió la mayoría de las corporaciones y reformó el resto. Esto dejó obsoleta la Ley de Newtown. La sección 8 fue derogada por la Ley de Revisión de la Ley Estatutaria (Irlanda) de 1878 . [15] La ley en su totalidad (solamente permanecieron el título y el preámbulo) no fue derogada formalmente en la República de Irlanda hasta la Ley de Revisión de la Ley Estatutaria de 2007. [ 16]

Notas al pie

  1. ^ La ley fue aprobada en la sesión parlamentaria de 1747-8, y a veces se cita como la Ley de Newtown de 1747 [1] o la Ley de Newtown de 1748. [ 2]

Fuentes

Primario
Secundario

Referencias

  1. ^ Johnston-Liik 2006, pág. 247
  2. ^ Malcomson 1973
  3. ^ "Ley para regular mejor las elecciones de miembros del Parlamento". Leyes aprobadas en Irlanda para la supresión del papado . Universidad de Minnesota . Consultado el 21 de marzo de 2014 .
  4. ^ Rep Comm Mun Corp Irl pág. 671–2 "Ciudad de Armagh" §10
  5. ^ Rep Comm Mun Corp Irl pág. 432 "Municipio de Tuam" §13
  6. ^ "Distritos electorales: Newtown(ards)". Historia del Parlamento irlandés .
  7. ^ Kelly, James (28 de julio de 2013). "El Consejo Privado de Irlanda y la creación de leyes irlandesas 1692-1800". En Brown, Michael; Donlan, Seán Patrick (eds.). Las leyes y otras legalidades de Irlanda, 1689-1850 . Ashgate. pág. 64. ISBN 9781409482574. Recuperado el 21 de marzo de 2014 .
  8. ^ "Una ley que establece que nadie será admitido como concejal, jurado o ciudadano libre en ninguna ciudad, a menos que haya sido aprendiz o residente en la misma". Estatutos generales, vol. 1, págs. 46-47
  9. ^ 33 Hen. 8. Ses. 2. c. 1 "Ley para el aplazamiento del Parlamento y el lugar donde se celebrará, y qué personas serán elegidas caballeros y burgueses". Estatutos generales, vol. 1, págs. 205-207
  10. ^ Lynch, William (1831). La ley electoral en las ciudades y pueblos antiguos de Irlanda, trazada a partir de registros originales: con un apéndice de documentos. Londres: Effingham Wilson. p. 69. Consultado el 24 de mayo de 2017 .
  11. ^ Barnard, Toby (septiembre de 2003). "Reseña: Historia del Parlamento irlandés, 1692-1800 por EM Johnston-Liik". The English Historical Review . 118 (478). Oxford University Press: 1008–1013: 1013. doi :10.1093/ehr/118.478.1008. JSTOR  3491145.
  12. ^ Johnston-Liik 2006, pág. 202
  13. ^ "Ley para regular la elección de los miembros que han de servir en el Parlamento y para derogar las diversas leyes que allí se mencionan". Estatutos aprobados en los Parlamentos celebrados en Irlanda. Vol. 10. Dublín: George Grierson. 1799. pág. 118.
  14. ^ "BURGESSES NO RESIDENTES EN IRLANDA". Debates parlamentarios (Hansard) . 9 de marzo de 1826. pp. vol 14 cc1247–53 . Consultado el 22 de marzo de 2014 .
  15. ^ "Ley de revisión de la legislación (Irlanda), 1878, Anexo". Libro de estatutos irlandeses . Consultado el 3 de abril de 2017 .
  16. ^ "Estatutos irlandeses anteriores a la Unión afectados: 1747". Irish Statute Book . Dublín: Fiscalía General . Consultado el 21 de marzo de 2014 .