stringtranslate.com

Ley de mejora del dominio público

La Ley de Mejora del Dominio Público ( PDEA ) (HR 2601 (108.º Congreso), HR 2408 (109.º Congreso)) fue un proyecto de ley en el Congreso de los Estados Unidos , presentado por primera vez en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 25 de junio de 2003, que, si aprobado, habría añadido un impuesto a las obras protegidas por derechos de autor para conservar su estado de derechos de autor. El objetivo del proyecto de ley era facilitar la determinación de quién posee los derechos de autor (determinando la identidad de la persona que pagó el impuesto) y permitir que las obras protegidas por derechos de autor que han sido abandonadas por sus propietarios, también conocidas como obras huérfanas , puedan pasar al dominio público .

Impacto

En la última versión del proyecto de ley, el impuesto habría sido un asunto múltiple, una suma de 1 dólar estadounidense por obra cobrada 50 años después de la fecha de la primera publicación o el 31 de diciembre de 2006, lo que ocurra más tarde, y cada 10 años a partir de entonces hasta el final del plazo de copyright , sólo en obras publicadas por primera vez en los Estados Unidos (ya que cobrarlo a extranjeros violaría la convención de Berna, excepto en algunas interpretaciones de la prueba de los tres pasos de Berna ). La falta de pago a la Oficina de Derechos de Autor de la tarifa de renovación de derechos de autor en o antes de la fecha de vencimiento de la tarifa o dentro de un período de gracia de 6 meses posteriores permitiría que la obra pase irreversiblemente al dominio público en los Estados Unidos y otros países y áreas que aplican la regla de la duración más corta del Convenio de Berna. Sin embargo, si los pagos se realizan a tiempo, los derechos de autor pueden extenderse hasta el final del plazo máximo normal, actualmente 95 años para una obra realizada por contrato. En la práctica, esto se parecería a la renovación de los derechos de autor según la Ley de Derechos de Autor de 1909 , pero el proyecto de ley creará un plazo de 50 años renovable cinco veces durante 45 años.

El problema que la ley intenta resolver es que el coste de localizar al propietario de una obra suele ser prohibitivo. Para las obras que todavía están impresas, esto no suele ser un problema, pero por lo demás no suele haber un registro claro de si el creador original transfirió los derechos, falleció o tuvo un sucesor claro de sus derechos. La PDEA resuelve este problema exigiendo un pequeño impuesto para mantener los derechos de autor de una obra. Para las obras que ya no interesan al propietario de los derechos de autor, los derechos de autor caducarán, por lo que se podrán realizar copias y derivados libremente. La Ley también requeriría que la Oficina de Derechos de Autor mantenga una base de datos de fácil búsqueda, de modo que para las obras sobre las que el editor original todavía desea mantener los derechos de autor, los posibles creadores derivados puedan averiguar quién pagó el impuesto de 1 dólar estadounidense y negociar con ellos el permiso.

Historia legislativa

Este proyecto de ley fue presentado por primera vez en la Cámara el 25 de junio de 2003, por los representantes Zoe Lofgren ( D - CA ) y John T. Doolittle ( R -CA), donde pasó al Comité Judicial de la Cámara . El 4 de septiembre de 2003, pasó al Subcomité de Tribunales, Internet y Propiedad Intelectual de la Cámara de Representantes. El 17 de mayo de 2005, Lofgren lo reintrodujo como HR 2408 y una vez más lo remitió al Comité Judicial de la Cámara.

Oposición a la PDEA

La oposición a la Ley de Mejora del Dominio Público proviene de la esfera de la industria del entretenimiento, en particular de la Motion Picture Association of America (MPAA) y sus cabilderos. En su libro Free Culture , Lawrence Lessig expone el motivo de la oposición de la MPAA al proyecto de ley:

  1. El Congreso ya había "rechazado firmemente" el concepto de renovación de los derechos de autor en la Ley de Derechos de Autor de 1976 , que eliminaba la necesidad de registrar y renovar las obras protegidas por derechos de autor.
  2. La tarifa de 1 dólar perjudicaría a los propietarios de derechos de autor, en particular a aquellos con un gran número de obras activas y potencialmente comercialmente viables.
  3. La tarifa de extensión alentaría la restauración de los derechos de autor, un proceso que reafirma los derechos de autor sobre una obra de dominio público que se originó fuera de los EE. UU. y para la cual los derechos de autor estadounidenses no fueron renovados. [1]
  4. Los beneficios no justificarían los costos administrativos necesarios para establecer y financiar un sistema de registro.
  5. La MPAA expresó su preocupación por los efectos de que una historia que subyace a una película actualmente protegida por derechos de autor pase al dominio público (aunque esto no invalidaría los derechos de autor de la película).
  6. La MPAA sostiene que la ley actual ya permite la creación de obras derivadas mediante la concesión de licencias y la liberación de derechos.

Proponentes como Lessig han sugerido que los titulares de derechos de autor pueden estar motivados a oponerse a la PDEA por una amenaza competitiva: una enorme ola de obras abandonadas pasaría al dominio público, lo que podría formar la base de nuevas obras derivadas que competirían comercialmente con obras protegidas por derechos de autor establecidas. . [2]

Ver también

Referencias

  1. ^ Sherpa de dominio público. Restauración de derechos de autor y obras extranjeras: tenga cuidado.
  2. ^ Lorenzo Lessig. Cultura libre: la naturaleza y el futuro de la creatividad, 252-256. Pingüino. ISBN  0-14-303465-0 .