La Ley de Mejora de la Seguridad de los Productos de Consumo ( CPSIA ) de 2008 es una ley de los Estados Unidos firmada el 14 de agosto de 2008 por el presidente George W. Bush . El proyecto de ley se conocía como HR 4040, patrocinado por el congresista Bobby Rush (demócrata por Illinois). El 19 de diciembre de 2007, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó el proyecto de ley por 407 votos a favor y 0 en contra. El 6 de marzo de 2008, el Senado de los Estados Unidos aprobó el proyecto de ley por 79 votos a favor y 13 en contra. [1] La ley (ley pública 110-314) aumenta el presupuesto de la Comisión de Seguridad de los Productos de Consumo (CPSC), impone nuevos requisitos de prueba y documentación y establece nuevos niveles aceptables de varias sustancias. Impone nuevos requisitos a los fabricantes de ropa, zapatos, productos de cuidado personal, accesorios y joyas, muebles para el hogar, ropa de cama, juguetes, productos electrónicos y videojuegos, libros, útiles escolares, materiales educativos y kits científicos. La ley también aumenta las multas y especifica el tiempo de cárcel para algunas infracciones.
Esta ley fue vista en parte como controvertida debido a su impacto en muchos tipos de empresas.
Un proyecto de ley anterior, menos radical, la Ley de Juguetes Sin Plomo (HR 3473, patrocinada por el representante Henry Waxman ), se incorporó a esta ley. El proyecto de ley anterior fue motivado por varios escándalos sobre el alto contenido de plomo en los juguetes, incluido un informe de diciembre de 2006 a instancias de Waxman que mostraba altos niveles de plomo en artículos vendidos en las tiendas de regalos del Capitolio de los EE. UU. [2]
La ley aumenta la autorización presupuestaria de la CPSC de 80 millones de dólares en 2008 a 136 millones de dólares en 2014. También aumenta la dotación de personal a por lo menos 500 personas para 2013. [3]
Está dirigido principalmente a "productos para niños", que se definen como cualquier producto de consumo diseñado o destinado principalmente a niños de 12 años de edad o menos.
También hay nuevas reglas que regulan los vehículos todo terreno (ATV).
También afecta a cualquier producto que esté sujeto a cualquier regulación de la CPSC al exigir certificados de conformidad que establezcan que el producto fue probado para cumplir con las regulaciones a las que está sujeto.
La ley define un "producto para niños" como un producto de consumo diseñado o destinado principalmente a niños de 12 años o menos. Para determinar si un producto de consumo está destinado principalmente a un niño de 12 años o menos, se tendrán en cuenta los siguientes factores:
Consulte 15 USC 2052 Consulte también 16 CFR 1200.2(a) Para el análisis detallado de la CPSC sobre los cuatro factores, consulte 16 CFR 1200.2(c)
La legislación reduce el límite de plomo permitido en revestimientos de superficies o pinturas a 90 ppm (del límite actual de 600 ppm) a partir del 14 de agosto de 2009.
La legislación reduce la cantidad total de contenido de plomo en los sustratos de productos infantiles a:
La Opinión Falvey (nombrada en honor a Cheryl Falvey, Asesora Jurídica de la CPSC) emitida el 12 de septiembre de 2008 declaró que estos límites se aplicarían retroactivamente a los productos en los estantes de los minoristas en las fechas indicadas.
A partir del 10 de febrero de 2009, será ilegal que cualquier persona fabrique para la venta, distribuya en el comercio o importe cualquier juguete infantil o artículo de puericultura que contenga ftalatos DEHP , DBP o BBP en niveles superiores al 0,1 por ciento.
La legislación prohíbe los ftalatos DINP , DIDP y DnOP en niveles superiores al 0,1 % en cualquier juguete infantil que pueda ponerse en la boca de un niño o en artículos de puericultura, de forma provisional hasta que se reciba un informe del Panel Asesor de Riesgos Crónicos (CHAP), después de lo cual la CPSC puede continuar con la prohibición mediante una norma. [3]
El 17 de octubre de 2008, el asesor jurídico general de la CPSC, Falvey, emitió una opinión consultiva en la que afirmaba que la prohibición de los ftalatos no se aplica al calzado infantil. El 17 de noviembre de 2008, Falvey emitió una opinión adicional en la que afirmaba que la prohibición no se aplica a la ropa de vestir, pero sí a los juguetes, los baberos y la ropa de dormir. Cabe destacar que, en su distinción con la decisión sobre el plomo del 12 de septiembre de 2008, la prohibición de los ftalatos se aplicará a los artículos fabricados a partir del 10 de febrero de 2009. Sin embargo, la decisión fue impugnada por el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales (NRDC) y Public Citizen en el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York y fue anulada por el juez Paul Gardephe el 5 de febrero de 2009. [4]
La legislación exige que todo fabricante de un producto sujeto a una norma de seguridad de productos de consumo proporcione un "Certificado de conformidad general" (CCG) para certificar, basándose en pruebas unitarias o en un programa de pruebas razonable, que el producto cumple con todas las normas de seguridad. [5] Este requisito se impuso a todos los productos fabricados a partir del 12 de noviembre de 2008. El certificado debe:
Estos certificados deben acompañar al producto a lo largo de la cadena de distribución hasta el minorista y deben estar a disposición de la CPSC durante cualquier inspección.
Esta Ley distingue los productos para niños para que sean sometidos a pruebas por terceros. En la Sección 102(a)(3)(B) se incluye un cronograma de pruebas que muestra lo siguiente:
El requisito de prueba de contenido de plomo por parte de terceros fue establecido originalmente por la CPSIA en 600 ppm, pero se redujo a 300 ppm en agosto de 2009. Sin embargo, estos requisitos de prueba de contenido de plomo fueron suspendidos por la CPSC en enero de 2009 hasta el 10 de febrero de 2010. En diciembre de 2009, esta suspensión de la aplicación se extendió nuevamente hasta el 10 de febrero de 2011. En ambos casos, la CPSC citó la necesidad de implementar más reglamentación y dar a los fabricantes más tiempo para cumplir. El 9 de octubre de 2011, la CSPC aprobó las regulaciones finales que requieren pruebas de seguridad por parte de terceros para productos infantiles. Estas nuevas regulaciones entran en vigencia 15 meses después de su publicación en el Registro Federal . [6] La fecha real para el cumplimiento como publicación para el cumplimiento será el 8 de febrero de 2013 para su propio Programa de Prueba y Certificación de Productos. [7]
En una sección de la Ley conocida como la Ley Danny Keysar de Notificación de Seguridad de Productos Infantiles, [8] se exigen normas obligatorias para los productos duraderos para bebés y niños pequeños, no se pueden vender cunas que no cumplan con las normas actuales y todos los productos duraderos para bebés y niños pequeños deben tener tarjetas de registro de producto. A partir del 14 de agosto de 2009, los productos para niños deben estar marcados con una marca o etiqueta distintiva permanente que indique el fabricante, la cohorte (lote) y cualquier otra marca necesaria para rastrear el producto.
El propósito de la disposición de la Ley sobre denuncia de irregularidades es proteger a los empleados que hacen lo correcto al denunciar cuando creen que su empleador ha violado una ley de seguridad de productos de consumo. En concreto, los empleados de un fabricante, distribuidor o minorista de productos de consumo no pueden ser objeto de represalias por parte de su empleador por denunciar posibles infracciones de las leyes de seguridad de productos de consumo. [9]
Además, en virtud de la Ley, el 11 de marzo de 2011 se lanzó oficialmente una base de datos de información sobre seguridad de productos de consumo a disposición del público, en la que los consumidores pueden informar directamente sobre daños o simplemente sobre el riesgo de daños. [10]
La ley impone o aumenta multas y penas de prisión, y exige la coordinación con la CPSC cuando se efectúa el retiro de productos del fabricante . La ley:
Cuando se aprobó en 2008, los fabricantes, tanto grandes como pequeños, protestaron por los plazos extremadamente cortos para su implementación, por el hecho de que no se tuvieran en cuenta los procesos de fabricación y por no haberse tenido en cuenta la amplitud del impacto.
El Congreso aprobó esta ley a raíz de varias retiradas de juguetes fabricados en China que tuvieron un gran impacto en 2007 y 2008. Aunque muchos de estos problemas se debieron más tarde a problemas de diseño que de fabricación, [11] la presión pública aumentó como resultado de al menos un caso de envenenamiento por plomo [12] y problemas posteriores con alimentos contaminados para mascotas [13] y otros productos enviados desde China. La legislación, HR 4040, se aprobó en julio de 2008 y el presidente Bush la convirtió en ley en agosto de 2008. El primer plazo venció en septiembre de 2008, y varios plazos importantes vencieron en febrero de 2009.
Los fabricantes señalaron que muchos de los productos que se verían afectados ya estaban recorriendo la cadena de suministro. Como resultado, gran parte del inventario que era legal antes de la firma de la ley y que se fabricó poco después probablemente ya estaba en las estanterías cuando se acercaban las fechas límite. El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales y Public Citizen aparentemente estuvieron de acuerdo en que estos productos ya estaban en distribución, pero creían que los fabricantes debían seguir siendo responsables. [14] El problema no era el contenido de plomo o ftalato, como insinúan, sino el hecho de que los productos deben ser probados para asegurarse de que cumplen. También había confusión sobre qué productos necesitan un GCC y cuáles no. No se habían probado porque los artículos generalmente no contienen materiales peligrosos; la CPSC había sido lenta en definir algunos de los criterios de acreditación o prueba; algunos de los artículos de bajo volumen y bajo valor no eran económicos para probar; y los métodos de seguimiento de lotes no permitían rastrear algunos de los artículos. [15]
Los fabricantes también señalan que, incluso si intentaran cumplir, existen problemas logísticos. Las empresas con una gran variedad de productos tendrán dificultades para seleccionar varias muestras de cada artículo. [15] Incluso si pudieran, no hay suficientes instalaciones de prueba para manejar el volumen a tiempo para cumplir con los plazos. [ cita requerida ]
Los fabricantes también señalan tanto la dificultad como el mandato aparentemente contradictorio de realizar pruebas unitarias. [16] Un fabricante de ropa, por ejemplo, podría utilizar un solo producto de fábrica, como tela de algodón orgánico , junto con algunos tintes orgánicos y algunas piezas de hardware, como cremalleras o botones . Estos pueden combinarse de formas ilimitadas y en varios tamaños. Probar todos los productos finales generalmente no proporciona más información que probar los insumos individuales (o "componentes"), pero es mucho más costoso. [ cita requerida ] En respuesta a esta crítica, la CPSC agregó la Regla 1109, conocida como la "Regla de Prueba de Partes Componentes", que permite a los importadores estadounidenses confiar en que los proveedores cumplan con los requisitos de prueba, siempre que se use el "debido cuidado" para asegurarse de que el proveedor de hecho haya cumplido con los requisitos. [17] [18]
Las pruebas de producto final pueden ser contraproducentes si, por ejemplo, se prueba un botón de plomo sólido como parte de un producto más grande. Si se prueba por separado, el botón fallará, pero si se mezcla con los demás insumos, el contenido total final de plomo puede caer por debajo del estándar. Por lo tanto, las pruebas unitarias darían como resultado la certificación de la seguridad de un producto que tiene componentes peligrosos que podrían ser ingeridos por un niño. [ cita requerida ]
Otros fabricantes señalan el problema de definir los "productos para niños". [19] Los productos electrónicos, como los videojuegos, podrían considerarse productos para niños y, por lo tanto, están sujetos a esa prueba. Los productos electrónicos contienen plomo como componente de la soldadura ; mientras que las normas de la Directiva Europea sobre Restricción de Sustancias Peligrosas han intentado durante mucho tiempo eliminar gradualmente la soldadura de plomo, se sabe que la soldadura de estaño sufre un defecto conocido como "hilos de estaño" . Esto significa que clases enteras de productos pueden dejar de estar disponibles a medida que los fabricantes se retiran de los mercados, se prohíben porque no pueden pasar las pruebas o son defectuosos porque sustituyen componentes inferiores.
Además, productos como los “libros infantiles normales”, que nunca han supuesto un problema de salud, se están incluyendo entre los productos que deben ser testados y certificados.
La ley exige que la CPSC emita algunas resoluciones en un plazo predeterminado y permite otras resoluciones según sea necesario. Los fabricantes deben esperar hasta que se emita una resolución definitiva antes de poder realizar las pruebas necesarias o reunir la documentación necesaria. Muchas veces, esta resolución no está disponible hasta que el artículo ya es obligatorio. Por ejemplo, la ley exigía la emisión de una GCC para los productos fabricados "a partir del 12 de noviembre de 2008", pero la resolución de la GCC no se publicó en el Registro Federal hasta el 18 de noviembre de 2008. [20]
Estas críticas han sido formuladas tanto por grandes como por pequeños fabricantes. Según los datos del censo empresarial de 2002 , el 99% de los fabricantes de ropa de los Estados Unidos son pequeñas empresas, según la definición de la Small Business Administration de "menos de 500 empleados". [21] Muchas de ellas creen que no podrán gestionar o permitirse las pruebas obligatorias y que cerrarán. Esto ha dado lugar a una campaña de petición en línea por parte de pequeños fabricantes de ropa infantil.
Los grandes fabricantes se enfrentan a problemas derivados de su apalancamiento, de aspectos de la legislación Sarbanes-Oxley , de su visibilidad y de la logística de la gestión de las pruebas de grandes variedades de productos. Los grandes fabricantes tienden a estar muy apalancados y utilizan su inventario elegible como base de endeudamiento. Como el inventario se volverá invendible el 10 de febrero de 2009, habrá un cambio abrupto en su base de endeudamiento. Esto plantea la cuestión de si los directivos corporativos pueden reclamar legítimamente inventario en su base de endeudamiento actual. Como muchos de estos acuerdos de préstamo y todas las empresas que cotizan en bolsa exigen estados financieros auditados al final del año, se probarán los inventarios. Esto dará como resultado un cambio negativo en la valoración y una reducción brusca o la terminación del crédito disponible. Para las empresas públicas, plantea la cuestión de si esos directivos están haciendo declaraciones falsas, introduciendo el espectro de la responsabilidad penal en virtud de la ley Sarbanes-Oxley. [22]
A principios de 2009, los medios locales informaron que se estaban retirando ropa, libros, juguetes y otros artículos para niños de los estantes de las tiendas locales (y en algunos de estos casos incluso hasta el punto de provocar el cierre de toda la tienda) en Wichita, Kansas , [23] Ionia, Michigan , [24] Conway, Arkansas , [25] Goldsboro, Carolina del Norte , [26] Lincoln, Nebraska , [27] Nueva York, Nueva York (NYC), [28] Rochester, Nueva York , [29] Marshall, Minnesota , [30] Kailua, Hawaii , [31] New Port Richey, Florida , [32] y Tucson, Arizona . [33]
Según el informe de Walter Olson 'The New Book Banning' en 'City Journal' (NYC), la CPSIA tiene problemas porque debido a la economía, algunas tiendas destruyeron libros y algunos vendedores de libros usados retiraron muchos libros. Un pequeño librero entrevistado criticó a la CPSC y mencionó el libro Fahrenheit 451 , donde la destrucción de libros a instancias del gobierno fue un punto de la trama. Olson también afirma que nunca se ha conocido ningún caso de un niño que haya recibido envenenamiento por plomo a través de un libro. En su párrafo final, Olson escribe "... el nuestro será un mundo más pobre...". [28]
La promulgación de la CPSIA prohibió la venta de motocicletas y vehículos todo terreno para jóvenes debido al contenido de plomo de los terminales de la batería y de los vástagos de las válvulas de los neumáticos. La ley prevé excepciones que la CPSC puede hacer, pero hasta marzo de 2009 no lo ha hecho para estos productos. [34] La prohibición ha dejado a muchos minoristas de deportes de motor con productos invendibles, y los líderes de la industria de las motocicletas sugieren que la prohibición puede costarle a la economía estadounidense 1.000 millones de dólares. [35] Sin embargo, el 12/8/11, el presidente Obama firmó una enmienda que exime a los vehículos todo terreno y motocicletas para jóvenes de la CPSIA. [36]