La Ley Megan es el nombre de una ley federal (y nombre informal para las leyes estatales posteriores) en los Estados Unidos que requiere que las autoridades policiales pongan a disposición del público información sobre los delincuentes sexuales registrados . Las leyes se crearon en respuesta al asesinato de Megan Kanka . La Ley Megan federal se promulgó como una subsección de la Ley de Registro de Delitos contra Niños y Delincuentes Sexualmente Violentos Jacob Wetterling de 1994, que simplemente requería que los delincuentes sexuales se registraran con la policía local. [2] [3] Dado que solo unos pocos estados exigían el registro antes de la muerte de Megan, la legislación a nivel estatal para que los estados cumplieran (tanto con el requisito de registro de la Ley Jacob Wetterling como con la notificación a la comunidad requerida por la Ley Megan federal) se elaboraron simultáneamente y a menudo se las conoce como "Leyes Megan" de estados individuales. Por lo tanto, la Ley Megan federal se refiere a la notificación a la comunidad (hacer pública la información del registro), mientras que la "Ley Megan" a nivel estatal puede referirse tanto al registro de delincuentes sexuales como a la notificación a la comunidad .
Cada estado decide qué información se pondrá a disposición y cómo debe difundirse. Por ejemplo, difunden la información a través de plataformas de redes sociales como Facebook. La información que se incluye habitualmente es el nombre del infractor, su fotografía, su dirección, la fecha de encarcelamiento y el delito por el que fue condenado. La información suele publicarse en sitios web públicos gratuitos , pero puede publicarse en periódicos , distribuirse en folletos o a través de otros medios.
A nivel federal, la Ley Megan exige que las personas condenadas por delitos sexuales contra menores notifiquen a las autoridades locales sobre cualquier cambio de domicilio o empleo después de ser puestas en libertad (de prisión o de centro psiquiátrico). El requisito de notificación puede imponerse por un período fijo (normalmente al menos diez años) o de forma permanente. Algunos estados pueden legislar el registro para todos los delitos sexuales, incluso si no hubo menores involucrados. En la mayoría de las jurisdicciones, es un delito no registrarse o no actualizar la información.
En conjunto, la Ley Wetterling y la Ley Megan brindan dos servicios de información importantes: el registro de delincuentes sexuales para las fuerzas del orden y la notificación a la comunidad para el público. Los detalles de lo que se proporciona como parte del registro de delincuentes sexuales y cómo se maneja la notificación a la comunidad varían de un estado a otro, y en algunos estados la información de registro requerida y los protocolos de notificación a la comunidad han cambiado muchas veces desde que se aprobó la Ley Megan. La Ley de Protección y Seguridad Infantil Adam Walsh complementa la Ley Megan con nuevos requisitos de registro y un sistema de tres niveles para clasificar a los delincuentes sexuales según ciertos delitos enumerados que requieren registro.
Antes de la Ley Megan, la Ley federal Jacob Wetterling de 1994 requería que cada estado creara un registro para delincuentes sexuales y ciertos otros delitos contra niños. Bajo la Ley Wetterling, la información del registro se guardaba solo para uso de las fuerzas del orden, aunque las agencias de aplicación de la ley podían divulgar la información de personas específicas cuando se consideraba necesario para proteger al público. [4] [3] Después de la violación y asesinato de alto perfil de Megan Kanka , de siete años, en Hamilton Township, Mercer County, Nueva Jersey, por Jesse Timmendequas , un delincuente sexual con dos condenas previas por delitos sexuales contra niños pequeños que vivía al otro lado de la calle de Megan, sus padres, Richard y Maureen Kanka, trabajaron para cambiar la ley exigiendo la notificación comunitaria obligatoria de los delincuentes sexuales, argumentando que el registro requerido por la Ley Jacob Wetterling no era una medida de protección suficiente. Dijeron que Megan todavía estaría viva si hubieran sabido de los antecedentes penales de Timmendequas. [3] [5] Paul Kramer patrocinó un paquete de siete proyectos de ley conocidos como la Ley de Megan en la Asamblea General de Nueva Jersey en 1994. [5] 89 días después del asesinato de Megan, Nueva Jersey promulgó la Ley de Megan, que requería el registro de delincuentes sexuales , con una base de datos rastreada por el estado, y el paradero de los delincuentes sexuales de alto riesgo que se mudaran a un vecindario para que se hiciera público. [6] Antes de la muerte de Megan, solo cinco estados requerían que los delincuentes sexuales se registraran con la policía local como lo exige la Ley Jacob Wetterling . [3]
La ley de Nueva Jersey se convirtió en modelo para la legislación federal, presentada en la Cámara de Representantes por el congresista Dick Zimmer . [6] El 17 de mayo de 1996, el presidente Bill Clinton firmó la Ley Megan federal, una enmienda a la Ley Jacob Wetterling , que estableció las pautas para los estatutos estatales, requiriendo que los estados notifiquen al público, aunque los funcionarios podrían decidir cuánta notificación pública es necesaria, en función del nivel de peligro que representa un infractor. [2] [7]
El 8 de febrero de 2016, el presidente Obama promulgó la Ley Internacional Megan para prevenir la explotación infantil y otros delitos sexuales mediante la notificación anticipada de delincuentes sexuales que viajen. [8] [9] La Ley Internacional Megan exige la notificación a los gobiernos extranjeros cuando un ciudadano de los Estados Unidos registrado como delincuente sexual por un delito sexual que involucra a un menor va a viajar a su país. [10] La ley exige que se coloque un "identificador único" visual en los pasaportes de los inscritos cubiertos y exige que los delincuentes notifiquen a las fuerzas del orden 21 días antes de viajar al extranjero. [11] La ley fue impugnada poco después de ser promulgada. [12]
Los estados difieren con respecto a la divulgación pública de los delincuentes. En algunos estados, todos los delincuentes sexuales están sujetos a notificación pública a través de los sitios web de la Ley Megan. Sin embargo, en otros, solo está disponible públicamente la información sobre los delincuentes de alto riesgo y las listas completas se retienen únicamente para las fuerzas del orden. [13] Según la SORNA federal, los inscritos de nivel I pueden ser excluidos de la divulgación pública, con excepción de aquellos condenados por "un delito específico contra un menor". [14] Dado que la SORNA simplemente establece los estándares mínimos que deben seguir los estados, muchos estados que cumplen con la SORNA divulgan información de todos los niveles. [13] Estas disparidades han llevado a algunos inscritos a mudarse a estados con reglas menos estrictas. [15]
La evidencia que respalda la efectividad de los registros públicos de delincuentes sexuales es limitada y mixta. [16] La mayoría de los resultados de la investigación no encuentran un cambio estadísticamente significativo en las tendencias de delitos sexuales luego de la implementación de los regímenes de registro y notificación de delincuentes sexuales (SORN). [17] [18] [19] [20] Algunos estudios indican que la reincidencia sexual puede haberse reducido gracias a las políticas SORN, [21] [22] mientras que unos pocos han encontrado un aumento estadísticamente significativo en los delitos sexuales luego de la implementación de SORN. [16] [23] Según la Oficina SMART de la Oficina de Programas de Justicia , se podría decir que los requisitos de registro y notificación de delincuentes sexuales se han implementado en ausencia de evidencia empírica sobre su efectividad. [16]
Los opositores a la Ley Megan, como Women Against Registry [24], National Association for Rational Sexual Offense Laws [25] [ 26] [27] y Human Rights Watch [ 28] [29] han calificado la ley de excesivamente amplia y de invitación a la violencia por mano propia .
Los profesionales del tratamiento como ATSA critican la falta de evidencia de la efectividad de las leyes, la inclusión automática de los infractores en el registro sin determinar el riesgo de reincidencia (mediante la aplicación de herramientas de evaluación de riesgos validadas científicamente), la creencia popular sin respaldo científico en la alta reincidencia y la contraeficacia de las leyes, que en realidad pueden socavar, en lugar de mejorar, la seguridad pública al exacerbar factores (por ejemplo, desempleo, inestabilidad) que pueden conducir a la reincidencia. [30] [31] Además, las organizaciones de derechos civiles y reformistas destacan los efectos colaterales adversos sobre los familiares de los inscritos y cuestionan la imparcialidad de los registros como castigo indefinido y cuando se aplican a ciertos grupos de infractores, como los menores y los adultos jóvenes que participan en actos consensuales. [28] [32] Algunos defensores de los derechos de las víctimas como Patty Wetterling han presentado críticas similares. [33] [34] [35] [36] [37] [38]
Este artículo incorpora material de dominio público de sitios web o documentos del Departamento de Justicia de los Estados Unidos .