La Ley de Gestión y Conservación de la Pesca Magnuson-Stevens ( MSFCMA ), comúnmente conocida como Ley Magnuson-Stevens ( MSA ), es la legislación que regula la gestión de la pesca marina en aguas estadounidenses. Promulgada originalmente en 1976 para afirmar el control de las pesquerías extranjeras que operaban dentro de las 200 millas náuticas de la costa estadounidense, la legislación ha sido modificada desde entonces, en 1996 y 2007, para abordar mejor los problemas gemelos de la sobrepesca y la sobrecapacidad (es decir, demasiada pesca fuerza). Estos problemas ecológicos y económicos surgieron en la industria pesquera nacional a medida que crecía para llenar el vacío dejado por las flotas pesqueras extranjeras que partían.
Ocho consejos regionales de gestión pesquera, compuestos por representantes de la industria pesquera y funcionarios estatales de pesca, preparan planes de gestión pesquera para su aprobación e implementación por parte del Servicio Nacional de Pesca Marina (NMFS), que es una agencia dentro de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA). , una parte del Departamento de Comercio. Los planes se modifican con frecuencia para ajustar las políticas y medidas de gestión a los cambios en la abundancia de las poblaciones de peces y para cumplir con los objetivos de la MSA a medida que son revisados por el Congreso. Actuando en nombre del Secretario de Comercio, quien es responsable de implementar los mandatos de la MSA, el administrador de la NOAA debe determinar si la enmienda o ajuste del plan propuesto por un consejo cumple con los Estándares Nacionales de la MSA. Estos estándares exigen que las medidas de gestión prevengan realmente la sobrepesca, se basen en la mejor información científica disponible y sean justas y equitativas. Si las asignaciones de capturas permitidas son necesarias para prevenir la sobrepesca o reconstruir las poblaciones sobreexplotadas, dichos esquemas de asignación no permiten que los sectores de la industria obtengan una participación excesiva.
La Ley de Gestión y Conservación de la Pesca Magnuson-Stevens es la ley principal que rige la gestión de la pesca marina en aguas federales de los Estados Unidos. La ley lleva el nombre de los senadores estadounidenses Warren G. Magnuson del estado de Washington y Ted Stevens de Alaska, quienes patrocinaron el proyecto de ley del Senado, S. 200, que finalmente fue promulgado.
La Ley Magnuson-Stevens se promulgó originalmente como Ley de Gestión y Conservación Pesquera de 1976 . [1] El proyecto de ley de la Cámara de Representantes de EE.UU. , HR 200, fue presentado por el Representante Gerry Studds (D-Mass), quien obtuvo el apoyo bipartidista para el proyecto de ley del Representante Don Young (R-Alaska) a través de la preocupación común sobre el poder pesquero de las flotas extranjeras que operan frente a sus respectivas costas. [2] Su objetivo era ampliar la zona de pesca exclusiva de Estados Unidos de 12 a 200 millas náuticas desde la costa. Con la oposición de funcionarios de seguridad nacional y relaciones exteriores en la Casa Blanca, el 94º Congreso de los Estados Unidos promulgó el proyecto de ley, que fue promulgado por el 38º Presidente de los Estados Unidos, Gerald Ford, el 13 de abril de 1976. [3] La decisión final Una versión de la ley, la Ley Pública 94-265, amplió la jurisdicción pesquera a 200 millas. También creó ocho consejos regionales de gestión pesquera para ayudar al Secretario de Comercio en la gestión de la pesca de los Estados Unidos. Su función incluía asesorar al Secretario de Estado sobre si las flotas pesqueras extranjeras podrían tener acceso a poblaciones de peces que los pescadores estadounidenses no tenían capacidad de capturar.
La ley de gestión pesquera de los Estados Unidos ha sido modificada muchas veces a lo largo de los años. Dos importantes conjuntos recientes de enmiendas a la ley fueron la Ley de Pesca Sostenible de 1996 , [4] y luego, 10 años después, la Ley de Reautorización de Gestión y Conservación Pesquera Magnuson-Stevens de 2006 . [5] En resumen, el objetivo de estas enmiendas era exigir a los consejos regionales y al Secretario de Comercio que identificaran las poblaciones sobreexplotadas y las recuperaran en el menor tiempo posible. [6]
La MSFCMA fue promulgada para promover la explotación óptima de las pesquerías costeras por parte de la industria pesquera estadounidense "consolidando el control sobre las aguas territoriales" y estableciendo ocho consejos regionales para gestionar las poblaciones de peces. [7] La ley ha sido modificada varias veces en respuesta a la continua sobrepesca de las principales poblaciones. La versión más reciente, autorizada en 2007, incluye siete propósitos: [8]
Además, la ley exige reducir la captura incidental y establecer sistemas de monitoreo de información pesquera. [8]
Los consejos regionales de gestión pesquera se encargan de desarrollar y recomendar planes de gestión pesquera, tanto para restaurar las poblaciones agotadas como para gestionar las poblaciones saludables. [9] El Servicio Nacional de Pesca Marina (NMFS) ayuda al Secretario de Comercio, quien evalúa, aprueba e implementa los FMP de los Consejos. Los miembros del Consejo Regional de Gestión Pesquera son nominados por los gobernadores de sus respectivos estados y nombrados por el Secretario de Comercio.
Un FMP debe especificar los criterios que determinan cuándo una población está sobreexplotada y las medidas necesarias para recuperarla. [10] Los consejos regionales regulan a los pescadores con mecanismos que incluyen límites de captura anuales, límites de captura individuales, cuotas de desarrollo comunitario y otros. La Red de Conservación de Peces Marinos destacó los cambios más significativos en los mecanismos utilizados en un informe de 2010:
"Para lograr el objetivo de poner fin a la sobrepesca... el Congreso fortaleció el papel de la ciencia en el proceso de gestión pesquera y exigió a los administradores pesqueros que establecieran límites de captura anuales (ACL) y medidas de rendición de cuentas (AM) con base científica para todas las pesquerías estadounidenses con una fecha límite de 2010 para todas las poblaciones sujetas a sobrepesca… La nueva ley de pesca requiere que los asesores científicos de los consejos, los comités científicos y estadísticos hagan recomendaciones para la 'captura biológica aceptable' (ABC) que los administradores no pueden exceder…" [11]
La ACL es la pieza central del informe, que se complementa con otros mecanismos que regulan los tipos de artes utilizados, la concesión de licencias a los buques y el uso de observadores en los barcos pesqueros. En la sección 303 b, la Ley enumera los tipos de acciones autorizadas para ser utilizadas por los consejos para lograr objetivos de captura óptimos. Incluido
Los resultados de la ley varían según las diferentes regiones y diferentes poblaciones de peces. No evitó la sobrepesca de muchas especies a lo largo de sus primeros 20 años de existencia. Esto provocó importantes enmiendas en 1996 y 2006. El Servicio Nacional de Pesca Marina emitió un informe al Congreso en 2010 sobre el estado de las pesquerías estadounidenses. Informó que de las 192 poblaciones monitoreadas por sobrepesca, 38 poblaciones (20%) todavía tienen "tasas de mortalidad de peces que exceden el umbral de sobrepesca... y 42 poblaciones (22%) están sobreexplotadas". [12] Esta cifra es inferior al 38% y 48% respectivamente en 2000. [13] Un informe del NMFS de 2003 revisó los logros de la ley desde 1996. Destacando los efectos inconsistentes de la legislación, reveló que se eliminó la sobrepesca en 15 poblaciones de peces importantes. mientras que se inició la sobrepesca en 12 poblaciones de peces importantes. [14] Para mejorar sus programas de prevención de la sobrepesca, el NMFS ha implementado el Índice de Sostenibilidad de las Poblaciones de Peces (FSSI), que mide las poblaciones clave según su estado de sobrepesca y niveles de biomasa. Desde que comenzó el FSSI, el índice ha aumentado cada año. [12]
La ley también tiene impactos en cuestiones financieras. Si bien los contribuyentes han pagado más de $3 mil millones en programas NMFS desde el inicio de la ley, [15] en última instancia, la industria pesquera es la más afectada por los defectos de diseño y la implementación incompleta de la ley. Según Zeke Grader, Jr., director ejecutivo de la Federación de Asociaciones de Pescadores de la Costa del Pacífico, la mayor asociación comercial activa de pescadores comerciales de la costa oeste, "la mayoría de las poblaciones de peces de Estados Unidos se enfrentan a un desastre debido a la sobrecapitalización de la industria pesquera y las prácticas de mala gestión del Servicio Nacional de Pesca Marina (NMFS) del Departamento de Comercio de EE.UU. y sus consejos regionales de gestión pesquera designados". [16] Chris Kellogg, director técnico del Consejo de Gestión Pesquera de Nueva Inglaterra, enfatiza la posición frágil de muchos pescadores: "En promedio, supongo que la industria pesquera aquí en Nueva Inglaterra básicamente cubre los costos y está justo en el límite de solvencia e insolvencia". [dieciséis]
Muchos grupos de interés están preocupados por la elaboración de una legislación sobre conservación de la pesca. Los pescadores, las corporaciones, los grupos de activistas y el público comparten el interés en proteger los ecosistemas y las economías pesqueras a través de la MSFCMA.
Los pescadores abogan por medidas que fomenten que los procesos regulatorios se amplíen al nivel local y que garanticen que los privilegios de pesca no se concentren en pequeños grupos. [7] También son conscientes de que si prevalece demasiada competencia por recursos finitos, su sustento se verá afectado. A pesar de esto, algunos pescadores prefieren una mínima intervención gubernamental en su mercado, exigiendo desafiantemente "el derecho a arruinarse". [17]
La industria pesquera vale 4 mil millones de dólares al año, en 2010. [18] Las corporaciones de captura y procesamiento de pescado invierten en el proceso político para maximizar sus ganancias, protegerse contra la competencia extranjera y evitar que las regulaciones pongan a disposición del público su información patentada. . Candice May, de la Universidad Estatal de Colorado, sostiene que los legisladores federales no pueden forjar estas relaciones en gran medida porque no han identificado adecuadamente qué es una "comunidad pesquera". Destaca los éxitos del sistema de cuotas de desarrollo comunitario empleado en algunas pesquerías de Alaska. [7]
Las organizaciones no gubernamentales (ONG) centradas en la conservación de peces y el ambientalismo fueron fuerzas clave detrás de las mejoras incrementales en los mecanismos regulatorios de la ley. La Comisión Pew de Océanos y la comisión estadounidense de Política Oceánica impulsaron muchas de las enmiendas contenidas en la reautorización de 2006. [19] Muchos grupos de defensa hablan a través de coaliciones. La Red de Conservación de Peces Marinos, por ejemplo, representa a más de 90 organizaciones miembros de todo Estados Unidos.
El público está representado como actor por representantes electos, quienes aparentemente los toman en consideración al redactar formas de proteger los recursos públicos, como las poblaciones de peces.
[20]
Las principales críticas a la ley han sido su incapacidad para frenar la sobrepesca. Esto incluye el hecho de que el Secretario de Comercio, actuando a través de la NOAA, no exija regulaciones que minimicen las capturas de especies no objetivo (denominadas "capturas incidentales") o que prohíban el descarte en el mar de capturas insuficientes o no deseadas de especies objetivo, y no mantengan consejos regionales responsables que no hacen cumplir ni implementan planes de gestión pesquera. [21] Además, a los críticos les parece que algunas de las políticas de los consejos regionales, como reiniciar el cronograma para reconstruir las poblaciones sobreexplotadas, han protegido a los pescadores comerciales de las consecuencias de sus malas decisiones comerciales y, por lo tanto, han protegido inadecuadamente los ecosistemas marinos de los que dependen. [21] Además, los críticos han sostenido que los planes de gestión carecen de requisitos de transparencia para los datos relacionados con la pesca. [22]
La aplicación federal limitada y los altos niveles de incumplimiento de las normas de gestión han contribuido al agotamiento de las existencias. Los pescadores se han acusado unos a otros de hacer trampa en los desembarques y han reprendido a los reguladores por concentrar las asignaciones de cuotas en muy pocas manos. [23] Otros críticos afirman que el marco regulatorio es demasiado "de arriba hacia abajo" y aliena a los pescadores locales, reduciendo así la probabilidad de lograr la cooperación necesaria para hacer cumplir muchas disposiciones.
En respuesta a estas críticas, la NOAA adoptó una Política Nacional de Repartición de Capturas y alentó a los consejos de gestión regionales a asignar cuotas de captura a pescadores individuales, grupos de empresas pesqueras que operan a través de cooperativas o comunidades pesqueras. "El 1 de mayo de 2010, el Servicio Nacional de Pesca Marina (NMFS) implementó un nuevo sistema de gestión para peces de fondo en Nueva Inglaterra. Estableció 17 colectivos dirigidos por pescadores, llamados sectores. Los pescadores fueron pioneros en los sectores como voluntarios, cooperativos y comunitarios. y fueron diseñados para proteger la diversidad de la flota y las comunidades costeras. El nuevo sistema de gestión opera sobre tres premisas simples:
Como se informó en la reunión del Consejo, los primeros tres meses de operaciones del sector dieron como resultado (del 1 de mayo al 15 de agosto):
En el fallo de la Corte Suprema Loper Bright Enterprises v. Raimondo de junio de 2024 , se determinó que la ley no autoriza a los funcionarios a crear requisitos de monitoreo financiados por la industria. [26]