La Ley Harrison sobre el Impuesto a los Narcóticos (cap. 1, 38 Stat. 785) fue una ley federal de los Estados Unidos que regulaba y gravaba la producción, importación y distribución de opiáceos y productos derivados de la coca . La ley fue propuesta por el representante Francis Burton Harrison de Nueva York y fue aprobada el 17 de diciembre de 1914. [1] [2]
"Ley para establecer el registro de los recaudadores de impuestos internos y para imponer un impuesto especial a todas las personas que produzcan, importen, fabriquen, mezclen, comercien, distribuyan o regalen hojas de opio u coca, sus sales, derivados o preparaciones, y para otros fines". En el caso Webb v. United States , la ley se interpretó de modo que prohibía recetar dosis de mantenimiento de narcóticos a menos que tuvieran como objetivo curar la adicción del paciente. [3]
La legislación antinarcóticos de Harrison consistió en tres proyectos de ley de la Cámara de Representantes de Estados Unidos que imponían restricciones a la disponibilidad y el consumo de la droga psicoactiva opio. Los proyectos de ley de la Cámara de Representantes de Estados Unidos HR 1966 y HR 1967 se aprobaron conjuntamente con el proyecto de ley de la Cámara de Representantes HR 6282 o Ley de Restricciones al Comercio de Opio y Hojas de Coca. [4] [5]
Aunque técnicamente era ilegal para fines de distribución y uso, la distribución, venta y uso de cocaína todavía eran legales para empresas y personas registradas.
Tras la guerra hispano-estadounidense y la guerra filipino-estadounidense , en Filipinas se produjo una proliferación del consumo de opio . Un brote de cólera en 1902 reforzó aún más esta tendencia debido a las propiedades astringentes del opio. [6]
Charles Henry Brent fue un obispo episcopal estadounidense que sirvió como obispo misionero de Filipinas a partir de 1901. Convocó una Comisión de Investigación, conocida como la Comisión Brent, con el propósito de examinar alternativas a un sistema de licencias para adictos al opio. Aunque el gobernador William Taft apoyó esta política, Brent se opuso a ella "por razones morales". [7] La Comisión recomendó que los narcóticos deberían estar sujetos a control internacional. Las recomendaciones de la Comisión Brent fueron respaldadas por el Departamento de Estado de los Estados Unidos y en 1906 el presidente Theodore Roosevelt convocó una conferencia internacional, la Comisión Internacional del Opio , que se celebró en Shanghái en febrero de 1909. Una segunda conferencia se celebró en La Haya en mayo de 1911, y de ella surgió el primer tratado internacional de control de drogas, la Convención Internacional del Opio de 1912.
Entre 1895 y 1900, probablemente hubo más adictos a la morfina en los Estados Unidos que hoy en términos per cápita. [8] El consumo de opio alcanzó su punto máximo en 1896 y luego comenzó a disminuir gradualmente. Oliver Wendell Holmes Sr. , entonces decano de la Facultad de Medicina de Harvard, culpó a la ignorancia de la prevalencia de la adicción a los opiáceos. A medida que crecía la conciencia de la adicción a la morfina y los medicamentos patentados, la opinión pública en la década de 1890 estaba a favor de leyes estatales que restringieran la morfina. [9] La demanda disminuyó gradualmente a partir de entonces en respuesta a la creciente preocupación pública, las regulaciones locales y estatales y la Ley de Alimentos y Medicamentos Puros de 1906, que exigía el etiquetado de los medicamentos patentados que contenían opiáceos, cocaína, alcohol, cannabis y otros intoxicantes. [10] En 1914, cuarenta y seis estados tenían regulaciones sobre la cocaína y veintinueve estados tenían leyes contra el opio, la morfina y la heroína. [11]
En el siglo XIX, los opiáceos eran en su mayoría drogas no reguladas. La adicción a la morfina se había extendido rápidamente durante y después de la Guerra Civil. El consumo de remedios caseros y jarabes comercializados que contenían morfina era algo común y se asociaba principalmente a la clase alta y media de la sociedad. [12] Muchas mujeres a las que los médicos y farmacéuticos les recetaban y dispensaban opiáceos legales para "problemas femeninos" (probablemente dolores durante la menstruación) se volvieron adictas. [13] Es probable que muchas de las que se volvieron adictas inicialmente no supieran qué contenían los jarabes y brebajes. [14] [8]
Aunque los jarabes de morfina eran fáciles de conseguir, fumar opio ya estaba prohibido en muchos municipios. [8] Había más hostilidad hacia fumar opio que hacia el láudano y otros tónicos ampliamente disponibles debido a los sentimientos antichinos y a las acusaciones de que los propietarios atraían a las jóvenes blancas a los fumaderos de opio. [15] Se culpó a los inmigrantes chinos de importar el hábito de fumar opio a los EE. UU. El panel de ciudadanos de 1903, el Comité para la Adquisición del Hábito de las Drogas, concluyó: "Si el chino no puede arreglárselas sin su droga, nosotros podemos arreglárnoslas sin él". [16]
El consumo de heroína se generalizó entre los inmigrantes de bajos ingresos a principios del siglo XX. [17] En la década de 1890, el catálogo de Sears & Roebuck comenzó a ofrecer una jeringa y una pequeña cantidad de cocaína o heroína por $1,50. [18] [19]
La cocaína fue aislada por primera vez en 1855. En pocas décadas, la opinión pública había asociado el uso de cocaína con oleadas de crímenes cometidos por hombres negros. [17] Hubo muchos informes de noticias histéricas a principios del siglo XX sobre alborotos alimentados por la cocaína usando hipérboles como "negro enloquecido por la cocaína" y otros exagerando la adicción de la cocaína diciendo que rápidamente reducía a los usuarios a "otra entrada en el libro de contabilidad de Satanás". [20] [21] En 1900, el Journal of the American Medical Association publicó un editorial que decía: " Se informa que los negros en el sur son adictos a una nueva forma de vicio: el de 'esnifar cocaína' o el 'hábito de la cocaína ' ". Un conocido artículo publicado en The New York Times el 8 de febrero de 1914 afirmaba que el uso de cocaína causaba que los negros violaran a mujeres blancas. [22] El artículo titulado Los "demonios" de la cocaína negra son una nueva amenaza sureña es recordado por su retrato del "negro loco por la cocaína" que era invulnerable a las balas. Se entiende que el uso del término "demonios" por parte del Dr. Edward Huntington Williams, el autor del artículo, connota la demonización del consumidor de drogas no blanco. [22] [23]
Según el historiador David F. Musto, la opinión pública sobre la cocaína se volvió negativa a medida que los periódicos e incluso Good Housekeeping utilizaron a la droga como chivo expiatorio para explicar el aumento de la delincuencia en el Sur: [24]
Así, el problema de la cocaína pasó de estar asociado con los negros alrededor de 1900, cuando una represión masiva y una privación de derechos estaban en marcha en el Sur, a ser una explicación conveniente para las olas de criminalidad, y finalmente los norteños lo usaron como argumento contra el temor sureño a la violación de los derechos de los estados.
A pesar de la extrema racialización del problema que se produjo en el período previo a la aprobación de la ley, las investigaciones contemporáneas en las ciudades del norte encontraron relativamente pocos consumidores de cocaína en comparación con los alcohólicos y adictos al opio en general y ninguna concentración significativa entre los negros. Los negros sí usaban "medicamentos patentados" que contenían opiáceos y cocaína para afecciones pulmonares. Es posible que las tasas más altas de enfermedades entre los negros a principios del siglo XX expliquen por qué los negros consumían medicamentos patentados más que los blancos. [25] [26]
En 1908, Theodore Roosevelt nombró al Dr. Hamilton Wright como el primer comisionado del opio de los Estados Unidos. [27] Wright testificó en la audiencia sobre los peligros, alegando que las drogas volvían a los negros incontrolables, les daban poderes sobrehumanos y los hacían rebelarse contra la autoridad blanca. [28] Dijo que la cocaína era a menudo "el incentivo directo del delito de violación de mujeres blancas por parte de negros". [29] También afirmó que "una de las fases más desafortunadas del consumo de opio en este país es la gran cantidad de mujeres que se han involucrado y vivían como esposas de hecho o cohabitando con chinos en los barrios chinos de nuestras diversas ciudades". [30]
El Dr. Christopher Koch, de la Junta Farmacéutica Estatal de Pensilvania, testificó acerca de los peligrosos negros "enloquecidos por la cocaína" del Sur: "La mayoría de los ataques a las mujeres blancas del Sur son el resultado directo de un cerebro negro enloquecido por la cocaína". [24] [28] [31]
En un artículo escrito en 1953, Rufus G. King explicó que la Ley Harrison tenía como objetivo "en parte cumplir con una obligación del tratado , pero principalmente ayudar a los estados a combatir un problema de policía local que se había salido un poco de control". [32]
El informe del comité [33], previo al debate en la Cámara de Representantes y el debate mismo, analizaron el aumento del consumo de opiáceos en los Estados Unidos. Harrison afirmó que "difícilmente se puede decir que el propósito de este proyecto de ley sea recaudar ingresos, porque prohíbe la importación de algo por lo que hasta ahora hemos recaudado ingresos". Más tarde, Harrison afirmó: "No estamos intentando recaudar ingresos, sino regular el comercio". El representante de la Cámara de Representantes Thomas Sisson afirmó: "El propósito de este proyecto de ley -y todos simpatizamos con él- es prevenir el consumo de opio en los Estados Unidos, por muy destructivo que sea para la felicidad y la vida humanas". [34]
La aplicación de la ley comenzó en 1915. [35]
La ley parece estar principalmente preocupada por la comercialización de opiáceos. Sin embargo, una cláusula que se aplica a los médicos permite la distribución "sólo en el curso de su práctica profesional". Los médicos creían que aliviar el sufrimiento de la dependencia física estaba dentro de la excepción de "práctica profesional". King dice que "no hay la más mínima sugerencia de que el Congreso tuviera la intención de cambiar esto". Dice que la histeria pública en torno a los informes de prensa contemporáneos sobre violentos "adictos a las drogas" probablemente distorsionaron la intención del Congreso y convirtieron a los adictos en criminales. [36]
La cláusula de "práctica profesional" se interpretó después de 1917 en el sentido de que un médico no podía recetar opiáceos a un adicto. Los adictos y los médicos fueron encarcelados durante décadas bajo teorías adoptadas por la División de Narcóticos de que la adicción no podía tratarse con éxito en un entorno clínico. [36] Varios médicos fueron arrestados y algunos fueron encarcelados. [ cita requerida ] La profesión médica aprendió rápidamente a no suministrar opiáceos a los adictos. En Estados Unidos v. Doremus , 249 US 86 (1919), la Corte Suprema dictaminó que la Ley Harrison era constitucional, y en Webb v. Estados Unidos , 249 US 96, 99 (1919) que los médicos no podían recetar narcóticos únicamente para el mantenimiento. [13]
El impacto de la disminución de la oferta se hizo evidente a mediados de 1915. Una comisión de 1918 pidió una aplicación más severa de la ley, mientras que los periódicos publicaron artículos sensacionalistas sobre las olas de delincuencia relacionadas con la adicción. [37] El Congreso respondió endureciendo la Ley Harrison: la importación de heroína para cualquier propósito fue prohibida en 1924. [ cita requerida ]
La ley también marca el comienzo de la criminalización de la adicción y del mercado negro de drogas en Estados Unidos. En el plazo de cinco años, el Comité Rainey, un Comité Especial de Investigación designado por el Secretario del Tesoro William Gibbs McAdoo y dirigido por el congresista T. Rainey, informó en junio de 1919 [38] que se estaban introduciendo drogas de contrabando en el país por mar y a través de las fronteras con México y Canadá por parte de organizaciones establecidas a nivel nacional [39] y que Estados Unidos consumía 470.000 libras de opio al año, en comparación con las 17.000 libras de Francia y Alemania. [38] El Resumen mensual del comercio exterior de los Estados Unidos registró que en los siete meses hasta enero de 1920 se importaron 528.635 libras de opio, en comparación con las 74.650 libras del mismo período de 1919. [38]
La aplicabilidad de la ley para procesar a los médicos que prescriben narcóticos a los adictos fue cuestionada con éxito en el caso Linder v. Estados Unidos en 1925, cuando el juez McReynolds dictaminó que el gobierno federal no tiene poder para regular la práctica médica.
En 1897, el catálogo de Sears, Roebuck ofrecía un kit con una jeringa, dos agujas, dos frascos de heroína y un práctico estuche de transporte por 1,50 dólares.
Por $1,50, los estadounidenses de principios de siglo podían hacer un pedido a través de un catálogo de Sears, Roebuck y recibir una jeringa, dos agujas y dos frascos de heroína Bayer, todo en un elegante estuche de transporte.