stringtranslate.com

Ley de empleo de 1982

La Ley de empleo de 1982 es una ley del Parlamento del Reino Unido (c. 46), relacionada principalmente con los sindicatos . Aumentó la compensación para los despedidos debido al cierre de empresas y restringió las inmunidades de las que disfrutaban los sindicatos.

Fondo

El gobierno conservador ya había aprobado la Ley de Empleo de 1980 , que restringía la definición de piquete legal e introducía votaciones sobre la existencia de la empresa cerrada en los lugares donde operaba, requiriendo el apoyo del 80% de los trabajadores para que se mantuviera. La Ley de 1982 fue una respuesta directa a las consultas realizadas sobre la base del libro verde , Inmunidades sindicales (Cmnd. 8128), publicado en enero de 1981. [1]

El Secretario de Estado de Empleo , Norman Tebbit , presentó el proyecto de ley en la Cámara de los Comunes, diciendo:

No hemos tratado de transformar todo el marco de la legislación sobre relaciones laborales... hemos tratado de proporcionar remedios específicos para los abusos reales, promover una protección efectiva donde se ha demostrado que es necesaria y corregir el desequilibrio del poder de negociación al que la legislación del último Gobierno había contribuido tan significativamente. [2]

Contenido

Las principales disposiciones de la Ley entraron en vigor el 1 de diciembre de 1982. El estatuto: [3]

  1. Le dio al gobierno el poder de emitir compensaciones a algunas de las personas que fueron despedidos de sus trabajos debido al cierre de empresas bajo la legislación del gobierno laborista entre 1974 y 1980. Las personas que tienen derecho a compensación son aquellas cuyos despidos habrían sido ilegales si las cláusulas de la Ley de Empleo de 1980 hubieran sido ley en ese momento.
  2. Se ha ampliado considerablemente la cantidad de dinero que se puede conceder en concepto de indemnización a quienes sean despedidos ilegalmente por no pertenecer a un sindicato en un establecimiento cerrado . La indemnización en estos casos, según la Ley, oscila entre 12.000 y 30.000 libras esterlinas y puede reducirse si un tribunal descubre que el empleado contribuyó a su propio despido.
  3. Se consideró ilegal despedir a un trabajador por no ser miembro de un sindicato en un establecimiento cerrado cuando las disposiciones de ese establecimiento no habían sido aprobadas en los cinco años anteriores por el 80% necesario de los trabajadores o por el 85% de los trabajadores mediante votación secreta. Esta cláusula entró en vigor el 1 de noviembre de 1984 para dar a los sindicatos y a los empleadores tiempo suficiente para organizar las votaciones.
  4. Se prohibieron los "contratos exclusivamente laborales sindicalizados". Esto hace ilegal negar la inclusión de empresas en listas de licitación o la adjudicación u oferta de contratos a las mismas por el motivo de que contraten a miembros o no sindicalizados. Además, elimina la inmunidad de quienes presionan a los empleadores para que actúen de esta manera o que organizan acciones industriales para impedir que las empresas no sindicalizadas cumplan con sus contratos.
  5. La inmunidad de los sindicatos frente a acciones civiles se equiparó a la de los dirigentes sindicales individuales, lo que deja a los sindicatos expuestos a daños y perjuicios, dependiendo del tamaño del sindicato, de entre 10.000 y 250.000 libras esterlinas cuando son responsables de una acción industrial ilegal.
  6. Las disputas comerciales legales se limitaron a aquellas disputas entre empleadores y sus trabajadores sobre condiciones de trabajo, salarios, etc. Por lo tanto, esta nueva definición excluye las disputas entre un empleador y un sindicato cuando (i) ninguno de los trabajadores está en disputa, (ii) disputas entre sindicatos y trabajadores, (iii) y disputas relacionadas únicamente con las condiciones de trabajo, salarios, etc. y no sobre ellos ni principal ni totalmente. Esta definición tampoco incluye disputas sobre asuntos extranjeros a menos que los empleos de los trabajadores en huelga en Gran Bretaña probablemente se vean afectados por el resultado de la disputa. Se elimina la inmunidad de la acción secundaria cuando la emprenden los trabajadores de una empresa para presionar a otra empresa cuando no hay disputa entre sus trabajadores y empleadores.
  7. Se facultó a los empleadores a despedir a los trabajadores en huelga y a no enfrentarse a demandas por despido injustificado si todos los trabajadores implicados en la huelga en un lugar de trabajo determinado en un día determinado son despedidos. Esto permite a los empleadores despedir selectivamente a los trabajadores en huelga, como aquellos que continúan en huelga mientras otros trabajadores han regresado al trabajo.
  8. Las empresas con más de 250 trabajadores debían incluir en su informe anual una declaración en la que se documentaran las medidas adoptadas para elaborar mecanismos de participación y consulta de sus trabajadores. Esta cláusula entró en vigor el 1 de enero de 1983.
  9. Se derogaron las secciones de la Ley de Sindicatos y Relaciones Laborales de 1974 que los tribunales habían interpretado como que otorgaban inmunidad a quienes " se sentaban " u "ocupaban" sus lugares de trabajo.

Respuesta

El 5 de abril de 1982 se celebró una Conferencia Especial del Congreso de Sindicatos , en la que los dirigentes sindicales votaron a favor de un plan de ocho puntos para oponerse a la Ley. Se publicó un paquete de campaña titulado Fight Tebbit's Law (Lucha contra la Ley de Tebbit ) y una exposición itinerante recorrió las conferencias sindicales. El TUC alentó a los sindicatos a negarse a votar en las votaciones a puerta cerrada; a rechazar el dinero público para las votaciones en virtud de la Ley de Empleo de 1980; a obtener el apoyo de otros sindicatos en las disputas; a prohibir a sus miembros participar en los tribunales industriales en relación con los casos de la ley a puerta cerrada; y a ayudar al TUC a coordinar la acción industrial en apoyo de cualquier sindicato que se enfrentara a una acción legal por parte de un empleador. Se estableció un impuesto de diez peniques por miembro del sindicato para financiar esta campaña, [4] que recaudó más de un millón de libras para "Kill the Bill" (Acaba con el proyecto de ley). [5] Los dirigentes sindicales votaron abrumadoramente en la Conferencia del TUC del 7 de septiembre de 1982 a favor de la resistencia militante (incluida la acción industrial) a la Ley.

El secretario general del TUC , Len Murray , dijo sobre la campaña del TUC:

No podemos estar seguros de poder cumplir... [La propaganda del gobierno] ha encontrado credibilidad incluso entre muchos de nuestros miembros que valoran lo que sus propios sindicatos hacen por ellos pero que, paradójicamente e ilógicamente, son en el mejor de los casos apáticos y en el peor simpatizantes del propósito del gobierno. Tenemos una importante tarea que cumplir: alertar a los propios sindicalistas sobre la naturaleza real de las propuestas . [6]

El presidente del Sindicato Nacional de Mineros , Arthur Scargill , dijo sobre la ley: “ Sólo hay una respuesta que este movimiento puede dar frente a esta legislación. Debemos decir: ‘Vamos a desafiar la ley’”. [7]

El presidente del Comité de Empleo de la TUC, Bill Keys , dijo:

Lo diré públicamente en cualquier lugar, si es una ley mala que no fomenta el bien, que no cuida los intereses de la gente común de esta nación, me opondré a la ley e influenciaré a otras personas para que se opongan a la ley... si eso significa violar la ley, lo haré. [8]

El presidente del TUC en 1982, Frank Chapple , no estuvo de acuerdo:

Quienes defienden que no se deben obedecer las leyes malas –en circunstancias en que esas leyes “malas” son promulgadas por un gobierno elegido democráticamente– están poniendo en peligro toda la concepción de la sociedad civilizada. Eso desafía directamente a la democracia... la manera de cambiar las leyes malas es cambiar el gobierno que las ha promulgado. [9]

Según las encuestas de opinión , la ley contaba con el apoyo del público en general y de los sindicalistas. Una encuesta de MORI realizada en noviembre de 1981 reveló que el 79% del público y el 77% de los sindicalistas estaban de acuerdo en que se debían celebrar votaciones periódicas en los locales cerrados; el 70% del público y el 61% de los sindicalistas estaban de acuerdo en que se debía permitir a una empresa demandar a un sindicato si perdía dinero en una disputa que no estaba relacionada con la empresa; y el 76% del público y el 70% de los sindicalistas estaban de acuerdo en que las empresas debían poder demandar a los sindicatos que incumplieran los acuerdos. [10]

Una encuesta de Marplan mostró que la mitad de los sindicalistas encuestados se oponían a acciones ilegales que desafiaran la ley. [11] Menos del 50% de los sindicalistas en una encuesta de MORI apoyaban la campaña de la TUC, y una encuesta de Gallup encontró que más del 50% del público y los sindicalistas creían que los líderes de los sindicatos que violaban la ley deberían ser enviados a prisión. [12]

Tebbit dice en sus memorias sobre la Ley: "No tengo ninguna duda de que la Ley fue mi mayor logro en el Gobierno y creo que ha sido uno de los pilares principales sobre los que se han construido las reformas económicas de Thatcher ". [13]

Notas

  1. ^ Guía de campaña 1983 , pág. 110.
  2. ^ ''Hansard, 8 de febrero de 1982, Col. 738
  3. ^ Guía de campaña 1983 , págs. 110–111.
  4. ^ Guía de campaña 1983 , pág. 112.
  5. ^ Norman Tebbit, Upwardly Mobile (Futura, 1991), p. 241.
  6. ^ Discurso en la Conferencia Especial de Wembley, 5 de abril de 1982.
  7. ^ Financial Times , 8 de septiembre de 1982.
  8. ^ The Guardian , 21 de enero de 1983.
  9. ^ IRIS News, octubre de 1982.
  10. ^ The Guardian , 30 de noviembre de 1981.
  11. ^ The Guardian , 7 de septiembre de 1982.
  12. ^ Financial Times , 6 de septiembre de 1982.
  13. ^ Tebbit, pág. 233.

Enlaces externos