La Ley de Equidad en el Transporte Seguro, Responsable, Flexible y Eficiente: Un Legado para los Usuarios o SAFETEA-LU / ˈ s eɪ f t iː ˈ l uː / fue un proyecto de ley de financiación y autorización que regía el gasto federal en transporte terrestre de los Estados Unidos . Fue promulgado por el presidente George W. Bush el 10 de agosto de 2005, como Pub. L. 109–59 (texto) (PDF) y 119 Stat. 1144.
La medida de 244.100 millones de dólares contenía una serie de disposiciones y partidas presupuestarias destinadas a mejorar y mantener la infraestructura de transporte de superficie en los Estados Unidos, incluido el Sistema de Autopistas Interestatales , los sistemas de tránsito en todo el país, las instalaciones para ciclistas y peatones y las operaciones ferroviarias de carga. [1] El proyecto de ley recibió el nombre de Lu Young, la esposa del representante Don Young . [2]
El Congreso renovó sus fórmulas de financiación diez veces después de su fecha de vencimiento en 2009, hasta reemplazar el proyecto de ley con la Ley de Avanzando hacia el Progreso en el Siglo XXI (MAP-21) en 2012.
En 2006, el presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , Dennis Hastert , defendió una partida presupuestaria de 207 millones de dólares insertada en el proyecto de ley ómnibus de autopistas para la Prairie Parkway , una autopista propuesta que atravesaría su distrito. [3] [4] [5] La Sunlight Foundation acusó a Hastert de no revelar que la construcción de la autopista beneficiaría una inversión en tierras que Hastert y su esposa hicieron en tierras cercanas en 2004 y 2005. Hastert asumió un papel inusualmente activo al impulsar el proyecto de ley, a pesar de que se oponía a él la mayoría de los residentes del área y el Departamento de Transporte de Illinois . [6]
La ley obtuvo un gran apoyo bipartidista, aunque no fue unánime, en particular entre quienes creían que estaba cargada de demasiado gasto clientelista . Las primeras versiones del proyecto de ley presupuestaban más de 300 mil millones de dólares, pero el presidente Bush prometió vetar cualquier proyecto de ley de transporte terrestre que costara más de 256 mil millones de dólares. Se llegó a un compromiso de 284 mil millones de dólares, que el presidente firmó como ley. [7] Cuando el presidente se sintió frustrado por las negociaciones con el personal de la Casa Blanca, Hastert comenzó a trabajar en el proyecto de ley directamente con el presidente Bush. [6] Después de su aprobación, el presidente incluso viajó al distrito de Hastert para la ceremonia de firma de la ley ante miles de trabajadores de una fábrica de Caterpillar Inc. [3]
Cuatro meses después, Hastert vendió el terreno con una ganancia del 500%. [6] El patrimonio neto de Hastert pasó de $300,000 a al menos $6.2 millones. [6] Hastert recibió cinco octavos de las ganancias de la venta del terreno, obteniendo una ganancia de $1.8 millones en menos de dos años. [4] [5] [8] La participación de propiedad de Hastert en el terreno no era un registro público porque la tierra estaba en manos de un fideicomiso de tierras ciego , Little Rock Trust No. 225. [3] Había tres socios en el fideicomiso: Hastert, Thomas Klatt y Dallas Ingemunson. Sin embargo, los documentos públicos solo nombraban a Ingemunson, quien era el presidente del Partido Republicano del Condado de Kendall y el abogado personal de Hastert y amigo de toda la vida. [3] [8] Hastert negó haber cometido alguna irregularidad. [4] En octubre de 2006, Norman Ornstein y Scott Lilly escribieron que el asunto de Prairie Parkway era "peor que FoleyGate" y pidieron la renuncia de Hastert. [6]
En 2012, después de que Hastert abandonara el Congreso, el proyecto de la autopista fue cancelado después de que los reguladores federales se retractaran de la aprobación de 2008 de una declaración de impacto ambiental para el proyecto y aceptaran una solicitud del Departamento de Transporte de Illinois para redirigir los fondos a otros proyectos. [9] Los ambientalistas, que se oponían al proyecto, celebraron su cancelación. [9]
En este proyecto de ley se incluyó casi a último momento la denominada "Midnight Rider" (Regla de medianoche), redactada por el entonces senador Jim Inhofe ( republicano de Oklahoma ). Esta disposición otorga al estado que entonces representaba, Oklahoma, jurisdicción sobre la perforación petrolera, la minería y la exploración de recursos naturales en territorio indígena , algo que de otro modo habría estado a cargo de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos. [10] La "Midnight Rider" dice lo siguiente:
(a) OKLAHOMA. – No obstante cualquier otra disposición de la ley, si el Administrador de la Agencia de Protección Ambiental (denominado en esta sección el “Administrador”) determina que un programa regulatorio presentado por el Estado de Oklahoma para su aprobación por el Administrador conforme a una ley administrada por el Administrador cumple con los requisitos aplicables de la ley, y el Administrador aprueba que el Estado administre el programa estatal conforme a la ley con respecto a áreas en el Estado que no son territorio indígena, a pedido del Estado, el Administrador aprobará que el Estado administre el programa estatal en las áreas del Estado que son territorio indígena, sin ninguna otra demostración de autoridad por parte del Estado.
— SEC. 10211. PROGRAMAS AMBIENTALES, Ley Pública 109-59, 119 Stat. 1144, 1937
Esta disposición, agregada para combatir los intentos de soberanía tribal sobre los recursos naturales, si bien fue criticada por los defensores de los derechos de los nativos americanos , recibió poca atención fuera de Oklahoma hasta el fallo de la Corte Suprema en McGirt v. Oklahoma . [11]
SAFETEA-LU también fue la principal fuente de financiación para otros modos de transporte de superficie, incluido el transporte público. Cabe destacar que el proyecto de ley incluía financiación para el programa New Starts, que, entre otras cosas, ayudó a financiar la mayoría de los nuevos sistemas de transporte ferroviario que se inauguraron en los Estados Unidos durante este período, así como las ampliaciones de los sistemas existentes. [ cita requerida ]
SAFETEA-LU proporcionó la primera financiación federal para establecer un programa nacional de iniciativas de Rutas Seguras a la Escuela .
El programa New Freedom fue un nuevo programa de subvenciones de fórmula autorizado en SAFETEA-LU para apoyar nuevos servicios de transporte público y alternativas de transporte público más allá de los requeridos por la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA) de 1990 ( 42 USC § 12101 et. seq.). Este programa fue codificado en 49 USC §§ 5316–5317 [12]
El Programa Nueva Libertad surgió de la Iniciativa Nueva Libertad introducida por la administración Bush en virtud de la Orden Ejecutiva 13217, "Alternativas comunitarias para personas con discapacidades", el 18 de junio de 2001. El presidente Bush incluyó fondos para el Programa Nueva Libertad en la solicitud de presupuesto anual al Congreso desde el año fiscal 2003; sin embargo, no fue hasta la promulgación de la SAFETEA-LU que el Congreso autorizó la financiación. La primera financiación se asignó para la provisión de transporte en el año fiscal 2006. [13] El programa fue derogado cuando se aprobó el proyecto de ley Moving Ahead for Progress in the 21st Century Act (MAP-21) en 2012.
Entre las muchas partidas presupuestarias del proyecto de ley, una se volvió particularmente infame. Se asignaron más de 200 millones de dólares para la construcción del puente de la isla Gravina en Alaska, que conectaría regiones escasamente pobladas a un costo tremendo. El puente llegó a ser conocido en los medios nacionales como el "Puente a ninguna parte" y se considera un ejemplo por excelencia de la política clientelista .
El 2 de marzo de 2011, cuando se debatió la HR 662: Ley de extensión del transporte terrestre de 2011 [14], se propuso una moción para volver a comprometer el proyecto de ley, defendida por Jared Polis , demócrata de Colorado, a fin de agregar una enmienda para eliminar la financiación para este proyecto que ha aparecido en las partidas presupuestarias de proyectos de ley anteriores. Cuando se sometió a votación "Sobre la moción para volver a comprometer con instrucciones: HR 662 Ley de extensión del transporte terrestre de 2011", la votación "Falló 181 a 246, 5 no votaron" [15]. Los votos a favor y en contra se dividieron según las líneas partidarias: solo 7 demócratas votaron en contra de la moción y ningún republicano votó a favor.
En apoyo, Jared Polis (D)-Colorado (en parte) argumentó @4:16:19: [16] "Esta moción rescinde todos los fondos restantes, alrededor de $183 millones, previstos para la planificación, el diseño y la construcción de los dos puentes bajo SAFETEA-LU. ... Esta es una elección muy simple, no hay política en esto, no estamos cambiando otras partes del proyecto de ley, no estamos tratando de engañar a la gente, no estamos tratando de atrapar a la gente para anuncios de 30 segundos para decir que están a favor de la pornografía como se ha hecho en sesiones anteriores mientras se destripa el proyecto de ley en otras partes. Lo que simplemente estamos proporcionando es una votación limpia sobre El Puente a Ninguna Parte. Según la CBO [(la Oficina de Presupuesto del Congreso no partidista)] esta moción reducirá el déficit en $160 millones al eliminar la financiación para estos dos puentes, nada más".
En oposición, el representante John Mica (R) de Florida respondió a las 4:18:42: [16] "Me opongo a la moción de renovar el mandato". "Bueno, felicitaciones, mis colegas, bienvenidos a la era de la cortina de humo y espejos, y eso es exactamente lo que es esta moción de renovar el mandato y pido que se rechace. Y ya escucharon al caballero describir los puentes y nuevamente está tratando de engañar a toda la Cámara sobre esta moción en particular de renovar el mandato. Es cortina de humo y espejos, y pido que se rechace la moción de renovar el mandato".