La Ley de Autodeterminación Indígena y Asistencia Educativa de 1975 (Ley Pública 93-638) autorizó al Secretario del Interior , al Secretario de Salud, Educación y Bienestar y a algunas otras agencias gubernamentales a celebrar contratos con las tribus indígenas reconocidas por el gobierno federal y otorgarles subvenciones directamente . Las tribus tendrían autoridad para administrar los fondos, lo que les otorgaba un mayor control sobre su bienestar. La ISDEAA está codificada en el Título 25 del Código de los Estados Unidos , a partir de la sección 5301 (anteriormente sección 450).
La ISDEAA, promulgada el 4 de enero de 1975, convirtió la autodeterminación en el eje de la acción gubernamental. [1] La ley revirtió un esfuerzo de 30 años por parte del gobierno federal, en virtud de su política de terminación anterior, de romper las relaciones y obligaciones con las tribus indígenas en virtud de tratados. La ley fue el resultado de 15 años de cambio, influenciados por el activismo indígena estadounidense , el Movimiento por los Derechos Civiles y el desarrollo comunitario basado en la participación política de base . [2] [3]
La Ley de Reorganización Indígena (IRA, por sus siglas en inglés) de 1934 fue un primer paso en la renovación del autogobierno tribal, en las formas de creación de constituciones y empleo de abogados. La IRA era algo limitada, ya que todas las acciones tribales estaban sujetas a revisión por parte del Secretario del Interior (a través de la Oficina de Asuntos Indígenas [BIA, por sus siglas en inglés]).
En la década de 1950, algunos miembros del Congreso aprobaron leyes para renovar los esfuerzos por lograr la asimilación de los nativos americanos y poner fin a la relación especial entre el gobierno federal y las naciones tribales. El gobierno intentó poner fin a la personalidad jurídica de numerosas tribus, al considerar que sus miembros estaban listos para ser ciudadanos estadounidenses independientes. Más de 100 tribus y comunidades fueron exterminadas en virtud de la política de exterminio de los indios .
El fracaso de las políticas de terminación se hizo evidente con la evaluación de finales de la década de 1960. Los nativos americanos y el gobierno federal comenzaron a trabajar para recuperar los mayores derechos indígenas representados por la anterior IRA. La aprobación de la Ley de Derechos Civiles Indios de 1968 (ICRA) fue influyente. La ICRA garantizó la aplicación de gran parte de la Declaración de Derechos en el Territorio Indio , una garantía de la que los nativos americanos en las reservas no habían disfrutado.
El auge de grupos activistas en la década de 1960, como el Movimiento Indio Americano (AIM) y similares, y manifestaciones de alto perfil como la ocupación de Alcatraz liderada por el activista nativo americano Richard Oakes , ayudaron a llevar la cuestión de los derechos de los nativos americanos a un lugar más destacado en las políticas públicas. El "Mensaje del Presidente de los Estados Unidos transmitiendo recomendaciones para la política india" (8 de julio de 1970) del presidente Richard Nixon recomendó la autodeterminación de las tribus indias como una meta del gobierno federal. Su mensaje decía que la terminación era una política incorrecta. Nixon pidió una legislación de autodeterminación de amplio alcance. Este objetivo se cumplió en la Ley de Autodeterminación y Asistencia Educativa de los Indios o PL 93-638. [ cita requerida ]
La implementación de la PL 93-638 creó un proceso conocido como contratación de autodeterminación, en virtud del cual "los empleados y el control administrativo de un programa que de otro modo sería federal se transfieren al gobierno tribal a través de un "contrato 638"." [4] En virtud de estos contratos, las tribus acuerdan establecer un programa particular (en áreas como la gestión de recursos, la aplicación de la ley, la educación, el cuidado infantil y la protección del medio ambiente) al tiempo que cumplen los requisitos y las directrices federales para recibir financiación y apoyo. Las obligaciones que implican los contratos entre el gobierno federal y las tribus se asignaron a las agencias implementadoras, una de las cuales fue la Oficina de Asuntos Indígenas , BIA. [ cita requerida ]
Al principio, la BIA se resistió a este cambio. El proceso era estrictamente para la aprobación de fondos para uso tribal para llevar a cabo sus propios asuntos, por ejemplo, para educar a sus hijos. Los esfuerzos continuos de los líderes tribales para obtener el dinero de la subvención y la presión de los representantes del Congreso ayudaron a generar una nueva forma de hacer negocios. La influencia de la BIA sobre los asuntos tribales disminuyó lentamente. [5] Además, la Corte Suprema de los Estados Unidos en Cherokee Nation of Oklahoma v. Leavitt [6] encontró que el gobierno federal era responsable de los pagos en virtud de un contrato 638. [ cita requerida ]
Aunque los contratos 638 proporcionan fondos y programas de asistencia necesarios a muchas tribus, la PL 93-638 tenía limitaciones significativas. Por ejemplo, las tribus no tenían la capacidad de reasignar fondos gubernamentales entre diferentes programas contratados bajo el 638 para satisfacer las necesidades cambiantes de sus comunidades. Según la sección 106c de la ley, "todos los contratos entre el Secretario correspondiente y las tribus indias se limitarán a un plazo de uno (1) a tres (3) años", lo que a veces dificulta el logro de objetivos a más largo plazo. [7] La ley de 1975 también permitía a cualquiera de los Secretarios anular un contrato 638 o retomar el control de un programa "si descubre que el desempeño del contratista tribal implica violaciones de derechos... negligencia grave o mala administración en el manejo de los fondos del contrato". [8]
Los legisladores han introducido modificaciones a la Ley de Autodeterminación y Asistencia Educativa de los Indios. [ cita requerida ]