La Ley de Área Marina y Costera (Takutai Moana) de 2011 es una ley del Parlamento de Nueva Zelanda creada para reemplazar la Ley de Áreas Costeras y Fondos Marinos de 2004. Fue introducida por el quinto gobierno nacional y crea una clase de propiedad sui generis para el área marina y costera, en la que no se le otorga a nadie. [1] [2] Esto contrasta con la Ley de Áreas Costeras y Fondos Marinos de 2004 en la que la zona costera y los fondos marinos estaban otorgados a la Corona. [3]
Ley de Áreas Marinas y Costeras:
El artículo 58 de la Ley exige que los solicitantes que deseen obtener derechos de título consuetudinario sobre los consentimientos de los recursos marinos, la conservación, los derechos de consulta sobre la observación de mamíferos marinos y la política costera, y la propiedad de diversos minerales y objetos protegidos demuestren que los han "utilizado y ocupado exclusivamente desde 1840 hasta la actualidad sin interrupción sustancial". Estos derechos no se pueden vender y no tienen ningún efecto sobre el acceso público, la pesca y otras actividades recreativas. [11]
La Ley de Áreas Marinas y Costeras de 2011 reemplazó a la controvertida Ley de Zonas Costeras y Fondos Marinos de 2004 , que fue introducida por el Quinto Gobierno Laborista . [11] La colíder del Partido Maorí Dame Tariana Turia , quien abandonó el Partido Laborista y estableció el Partido Maorí en gran medida como respuesta a la Ley de Zonas Costeras y Fondos Marinos de 2004, [12] comenzó la tercera lectura del proyecto de ley en la Cámara de Representantes el 24 de marzo de 2011. Al expresar el apoyo del Partido Maorí, señaló: "Este proyecto de ley es otro paso en nuestra búsqueda colectiva de la injusticia del Tratado. ... Este proyecto de ley nunca fue solo sobre el Partido Maorí; comenzó con el liderazgo de las ocho iwi que presentaron una solicitud al Tribunal de Tierras Maorí en la parte superior de la Isla Sur", [13] refiriéndose al caso Ngati Apa .
El 24 de marzo de 2011, el proyecto de ley fue aprobado en tercera lectura por 63 votos a favor y 56 en contra. [13] Recibió la sanción real el 31 de marzo y entró en vigor el 1 de abril. [14] Fue apoyado por el Partido Nacional , el Partido Maorí y United Future , mientras que el Partido Laborista , los Verdes , ACT , el Partido Progresista y Hone Harawira votaron en contra. [15] Esta ley fue la razón principal por la que Harawira abandonó el Partido Maorí. En un comunicado de prensa publicado el 23 de febrero de 2011, en el que Harawira anunció que abandonaba el Partido Maorí, afirmó: "No lideré la Marcha de 2004 por la Costa y los Fondos Marinos desde Te Rerenga Wairua al Parlamento que dio origen al Partido Maorí, para verlo destruido por luchas internas cinco años después". [16]
La colíder del Partido Verde, Metiria Turei, se opuso a la legislación y sostuvo que representaba "hasta qué punto han fracasado las negociaciones entre el Partido Maorí y el Partido Nacional en su intento de resolver las injusticias inherentes que pusieron en marcha New Zealand First y Labour en 2004. Esas injusticias siguen vigentes. Los principios fallidos siguen vigentes en esta legislación... tal como lo estuvieron en 2004. Es una gran decepción". [17] El Partido Act también se opuso a la legislación e intentó, sin éxito, retrasar la aprobación del proyecto de ley presentando cientos de preguntas al Portavoz. [18]
A fines de junio de 2020, el Tribunal de Waitangi determinó que la ley violaba el Tratado de Waitangi . El Tribunal determinó que la Ley no proporcionaba información adecuada y oportuna sobre la vía de participación de la Corona para los solicitantes y que había incumplido su deber de protección activa en virtud del Tratado al no financiar todos los costos razonables en los que incurrió el solicitante. [19]
A fines de julio de 2024, el Ministro de Negociaciones del Tratado Paul Goldsmith anunció que el Sexto Gobierno Nacional ignoraría un fallo de la Corte de Apelaciones de Nueva Zelanda de 2023 que redujo el umbral para probar las reclamaciones de títulos marinos consuetudinarios maoríes bajo la Ley del Área Marina y Costera (Takutai Moana) de 2011. Goldsmith anunció que el Gobierno enmendaría la sección 58 de la Ley para exigir que los reclamantes de títulos marinos demuestren que tuvieron uso y propiedad exclusivos continuos del área desde 1840. Este cambio de ley propuesto fue parte del acuerdo de coalición de Nacional con el partido Nueva Zelanda Primero . [20] El 21 de mayo de 2024, [21] Este anuncio precedió a una reunión entre Goldsmith, el Ministro de Pesca Oceánica Shane Jones y los líderes de la industria de los productos del mar en mayo de 2024 para discutir las preocupaciones de la industria sobre los títulos y reclamaciones marinos consuetudinarios maoríes. [22] [23]
A fines de agosto de 2024, el Tribunal de Waitangi inició una investigación urgente sobre los planes del Gobierno de cambiar la ley para endurecer el umbral para las reclamaciones de títulos marinos consuetudinarios maoríes. La audiencia fue escuchada por el juez del Tribunal de Tierras Maoríes Miharo Armstrong junto con los miembros del Tribunal Ron Crosby y Pou Temara . El primer día, el abogado del Tratado de Waitangi Tom Bennion criticó al Gobierno por su enfoque percibido como "de dos caras" hacia los maoríes y por tratar de socavar las reclamaciones marinas consuetudinarias maoríes. [21] El presidente de la iwi (tribu) Ngātiwai de Northland , Aperahama Kerepeti-Edwards, criticó al Gobierno nacional por no consultar con los maoríes sobre los derechos consuetudinarios. [11] El segundo día, el Tribunal escuchó el testimonio del subsecretario de Te Arawhiti (Oficina de Relaciones con la Corona Maorí), Tui Marsh, quien había asistido a la reunión del 21 de mayo entre los ministros del gabinete y los representantes de la industria pesquera. [24]
El 13 de septiembre de 2024, el Tribunal de Waitangi publicó su informe inicial sobre los cambios propuestos a la legislación. El Tribunal concluyó que el Gobierno había ignorado el asesoramiento oficial, no había consultado a los maoríes y había violado varios principios, entre ellos la protección activa y el buen gobierno. [25]