La Ley Nacional de Edad Mínima para Beber Alcohol de 1984 ( 23 USC § 158) fue aprobada por el Congreso de los Estados Unidos y luego fue firmada como ley por el presidente Ronald Reagan el 17 de julio de 1984. [1] [2] [3] La ley castigaría a cualquier estado que permitiera a personas menores de 21 años comprar bebidas alcohólicas al reducir su asignación federal anual para carreteras en un 10 por ciento. La ley fue enmendada más tarde, reduciendo la multa al 8 por ciento a partir del año fiscal 2012. [4]
A pesar de su nombre, esta ley no prohibió el consumo de bebidas alcohólicas por parte de menores de 21 años, solo su compra o posesión pública. Sin embargo, Alabama , Arkansas , Idaho , New Hampshire y West Virginia extendieron la ley a una prohibición total. La edad mínima para comprar y beber es una ley estatal, y la mayoría de los estados aún permiten el consumo de alcohol por parte de "menores de edad" en algunas circunstancias. En algunos estados, no se impone ninguna restricción al consumo privado, mientras que en otros estados, el consumo solo se permite en lugares específicos, en presencia de familiares que consientan y supervisen, como en los estados de Colorado , Maryland , Montana , Nueva York , Texas , Oregón , Washington , Wisconsin y Wyoming . Algunos estados incluso permiten que las personas menores de 21 años beban alcohol en lugares públicos, como en Ohio , Texas , Massachusetts y Luisiana, siempre que el padre o tutor lo consienta y sea quien compre el alcohol y tenga al menos 21 años. La ley tampoco pretende criminalizar el consumo de alcohol durante ocasiones religiosas (por ejemplo, vinos de comunión , Kiddush ).
La ley fue confirmada expresamente como constitucional en 1987 por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Dakota del Sur v. Dole .
La legislación sobre la edad mínima legal para consumir alcohol en los Estados Unidos se remonta a la época de la Prohibición . En 1920, la Decimoctava Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos declaró ilegal fabricar, transportar o vender licores embriagantes. [5] Esto fue derogado con la aprobación de la Vigésima Primera Enmienda en 1933, a la que siguió la adopción de políticas de edad mínima legal para consumir alcohol en todos los estados, y la mayoría de los estados eligieron una edad mínima legal para consumir alcohol (MLDA) de 21 años. [5] Entre 1970 y 1975, 29 estados redujeron la MLDA de 21 a 18, 19 o 20 años. Esto se debió principalmente a la aprobación de la Vigésima Sexta Enmienda , que redujo la edad requerida para votar de 21 a 18 años . [5]
Durante la década de 1960, tanto el Congreso como las legislaturas estatales se vieron sometidos a una presión cada vez mayor para reducir la edad mínima para votar de 21 a 18 años. Esto se debió en gran parte a la Guerra de Vietnam , en la que muchos hombres jóvenes que no eran elegibles para votar (o beber legalmente) fueron reclutados para luchar en la guerra, careciendo así de cualquier medio para influir en las personas que los enviaban a arriesgar sus vidas. "Lo suficientemente mayor para luchar, lo suficientemente mayor para votar", era un lema común utilizado por los defensores de la reducción de la edad para votar. El lema tiene sus raíces en la Segunda Guerra Mundial , cuando el presidente Franklin D. Roosevelt redujo la edad de reclutamiento militar a 18 años. Con la reducción de la edad para votar a 18 años, la edad mínima legal para beber (MLDA) se redujo de manera similar bajo la noción de que al poder votar (y para los hombres, estar sujeto a ser reclutado involuntariamente en las filas de alistados del ejército), uno también debería poder consumir legalmente bebidas alcohólicas.
Sin embargo, estos cambios fueron seguidos pronto por estudios que mostraban un aumento significativo en las muertes por accidentes de tránsito atribuibles a la disminución de la MLDA. En respuesta a estos hallazgos, muchos estados aumentaron la edad mínima legal para consumir alcohol a 19 años (y a veces a 20 o 21). [5] En 1984, la Ley Nacional de Consumo Mínimo Legal de Alcohol, escrita por el Senador Frank Lautenberg (D-NJ) e influenciada por Madres Contra la Conducción en Estado de Ebriedad (MADD), exigió que todos los estados establecieran su edad mínima para comprar alcohol en 21 años. Cualquier estado que decidiera no cumplir con la ley vería retenido hasta el 10 por ciento de sus fondos federales para carreteras.
Como la MLDA todavía estaba a discreción del estado, la ley no violó la Vigésima Primera Enmienda que reservaba a los estados el derecho de regular el alcohol para todas las responsabilidades no específicamente asignadas al gobierno federal. [5] Sin embargo, como la ley controlaba la distribución de entre $8 millones y $99 millones, dependiendo del tamaño del estado, la ley dio un fuerte incentivo para que los estados cambiaran la edad para beber a 21 años. [5] Para 1995, los 50 estados, dos territorios habitados permanentemente y DC cumplían, pero Puerto Rico y las Islas Vírgenes (y Guam hasta 2010) permanecieron en 18 años a pesar de perder el 10% de la financiación federal para carreteras.
El profesor de derecho Tim Jost señaló que el fallo de la Corte Roberts en el caso NFIB v. Sebelius , si bien confirmó el caso South Dakota v. Dole , tuvo serias implicaciones para las leyes futuras que incentiven la acción estatal. [6]
La Corte distinguió expresamente el caso de Dakota del Sur v. Dole , sobre la edad para beber, porque sólo una pequeña parte de los fondos para carreteras estaba en riesgo. ... Sin embargo, seguramente habrá litigios futuros cuando se modifiquen otros programas federales y todo el financiamiento para el programa existente esté en riesgo.
El abogado constitucionalista Adam Winkler no está de acuerdo y dice [7]
Es probable que la decisión sobre la atención sanitaria de Medicaid se limite a los hechos... Cuando el presupuesto de un estado depende verdaderamente de los dólares federales para sobrevivir, las ofertas de gasto condicional se pondrán en tela de juicio. La decisión sobre la atención sanitaria no pretende poner en tela de juicio ninguna ley de gasto condicional anterior y no es probable que tenga mucho impacto porque no hay una opinión mayoritaria clara que establezca nuevos límites.
El Partido Conservador de Nueva York se opuso a la aprobación de la ley en 1984. En 2001, el miembro de la Asamblea del Estado de Nueva York Félix Ortiz presentó un proyecto de ley que reduciría la edad para consumir alcohol a 18 años. Citó la injusticia y la dificultad de aplicación como sus motivaciones. [8]
En 1998, se fundó la Asociación Nacional de Derechos de la Juventud , en parte, para intentar reducir la edad mínima para consumir alcohol a 18 años. En 2004, el presidente del Middlebury College de Vermont , John McCardell, Jr., escribió en The New York Times que "la edad mínima para consumir alcohol de 21 años es una mala política social y una ley terrible" que ha empeorado mucho el problema del consumo de alcohol en la universidad. [9] Los grupos que se oponen a la edad mínima de 21 años incluyen Choose Responsibility , Amethyst Initiative y Students for Sensible Drug Policy .
Entre las organizaciones que apoyan el mantenimiento del límite de edad mínimo de 21 años se incluyen Mothers Against Drunk Driving , la Asociación Médica Estadounidense , los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y la Junta Estadounidense de Pediatría .
Un grupo clave de oposición filosófica al mínimo radica en la necesidad humana natural de educación y experiencia; los adultos jóvenes no reciben la oportunidad de educarse y beber responsablemente antes de los 21 años. Una línea de pensamiento relacionada enfatiza la importancia de los derechos y libertades individuales. [5] Otro grupo proviene del pragmatismo , que enfatiza la realidad de que es poco probable que los jóvenes dejen de beber, y señala las estadísticas sobre el consumo de alcohol por parte de menores como una razón para instituir una edad mínima para beber, lo que brindaría la oportunidad de ayudar a "los jóvenes a aprender a tomar decisiones saludables y responsables". [5] También se citan teorías socioambientales ; hacer del alcohol una fruta prohibida puede alentar un consumo más peligroso de lo que ocurriría si se redujera la edad mínima para beber. [10] [11] Con una edad mínima para beber, los jóvenes tendrían acceso a "entornos de consumo moderados públicamente", en lugar de "modelar su comportamiento según el consumo excesivo típico de las fiestas privadas de estudiantes", [12] aunque la percepción del consumo excesivo de alcohol en los campus universitarios a menudo se exagera. [12]
Cuando el magnate cervecero Pete Coors planteó la edad para beber como tema de campaña durante la carrera al Senado de Estados Unidos de 2004 en Colorado , los líderes republicanos elogiaron su postura sobre los derechos de los estados , pero se distanciaron de un aparente interés propio . [13] [14]
Los campus universitarios de todo el país siguen luchando contra el consumo de alcohol por parte de menores de edad, a pesar de la Ley de Consumo de Alcohol y Alcoholismo (MLDA) de 21 años de edad en todo el país. El Instituto Nacional sobre el Abuso de Alcohol y el Alcoholismo (NIAAA) se interesó especialmente en este problema y compiló una lista de recomendaciones para que las universidades las implementen con el fin de combatir el consumo de alcohol por parte de menores de edad en el campus. Sin embargo, pocas escuelas han implementado realmente estas recomendaciones y, según un estudio reciente, la mayoría de los programas de intervención que se aplican actualmente en los campus universitarios han demostrado ser ineficaces. Es casi imposible prevenir el consumo de alcohol por parte de menores de edad en los campus universitarios porque el acceso a las bebidas alcohólicas es extremadamente fácil. [15]
Aunque no es el único factor que contribuye al consumo de alcohol entre los estudiantes, el carácter de contrabando del licor parece imbuirle un aire místico. Como resultado, el uso y abuso del licor se considera algo sofisticado y esperado. [16]
De las universidades encuestadas, el 98% ofrecía programas de educación sobre el alcohol a sus estudiantes. Sólo el 50% de las universidades encuestadas ofrecía programas de intervención, el 33% coordinaba esfuerzos con la comunidad circundante para controlar las ventas ilegales de alcohol, el 15% confirmó que los establecimientos circundantes ofrecían capacitación en el servicio responsable de bebidas y el 7% restringía el número de puntos de venta de alcohol dentro de la comunidad. En el 67% de las escuelas encuestadas había servicios especiales disponibles para "bebedores problemáticos", el 22% de las escuelas derivaba a los bebedores problemáticos a recursos fuera del campus y el 11% no ofrecía ningún programa de intervención. El 34% de las escuelas encuestadas estaban ubicadas en comunidades que instituían activamente controles de cumplimiento, pero el 60% de estos controles se realizaban sin la participación de la universidad. Una quinta parte de las escuelas encuestadas desconocían por completo las recomendaciones de la NIAAA. [15]
Muchos factores pueden explicar el fracaso de las universidades a la hora de implementar las recomendaciones de la NIAAA para controlar el consumo de alcohol por parte de menores de edad en el campus: falta de financiación universitaria, falta de tiempo, una percepción de falta de autoridad o jurisdicción dentro de la comunidad o incluso una falta de interés por parte de la universidad; muchas universidades incluso ven el programa como un desperdicio de recursos. Cualquiera que sean las razones, hay una multitud de opciones disponibles si las universidades deciden instituir programas para reducir los casos de consumo de alcohol por parte de menores de edad en el campus. Estas opciones incluyen, entre otras, programas de educación sobre el alcohol, campañas de normas sociales , viviendas libres de sustancias, intervenciones individuales, políticas de notificación a los padres, procedimientos disciplinarios para las infracciones relacionadas con el alcohol y políticas de amnistía para proteger la salud y la seguridad de los estudiantes. [15]
El Instituto de Medicina revisó una gran cantidad de estudios sobre la edad mínima legal para consumir alcohol, incluidas revisiones académicas revisadas por pares, [17] [18] [19] y, en gran medida, consideró que la política era un éxito [20] , tanto que defendió restricciones similares para el tabaco. Por ejemplo, cita un estudio de Kypri y colegas que afirma que "Ninguna política de seguridad vial, con la posible excepción de las leyes sobre el uso del casco de seguridad para motocicletas, tiene más evidencia de su eficacia que las leyes sobre la edad mínima legal para consumir alcohol". [21] En cambio, varios estudios, incluida una revisión de 2011, mostraron datos que contradecían la idea de que aumentar la edad legal para consumir alcohol a 21 años en realidad salvaba vidas a largo plazo. [22] [23] [24] [25] Por ejemplo, Miron y Tetelbaum (2009) descubrieron que cuando se separaban los estados con coerción federal y los que no la tenían, cualquier efecto de salvamento ya no era estadísticamente o prácticamente significativo en los estados con coerción, e incluso en los estados que adoptaron voluntariamente el efecto no parecía durar más allá del primer o segundo año. También descubrieron que la edad mínima para consumir alcohol de 21 años parece tener solo un impacto menor en el consumo de alcohol entre los adolescentes. [26] También hay cierta evidencia de que las muertes por accidentes de tránsito simplemente se trasladaron del grupo de edad de 18 a 20 años al grupo de edad de 21 a 24 años en lugar de evitarse. [27] [28] [25] Además, Canadá, Australia, el Reino Unido y varias otras naciones vieron disminuciones similares o más rápidas en las muertes por accidentes de tránsito que los EE. UU. desde principios de la década de 1980 a pesar de no aumentar sus edades mínimas para consumir alcohol a 21 años. [29]