La Ley de Empleo y Crecimiento de 2012 [2] [1] ( francés : Loi de 2012 sur l'emploi et la croissance , denominada informalmente Proyecto de Ley C-45 ) es una ley del Parlamento de Canadá . Fue aprobado en diciembre de 2012 a partir del segundo proyecto de ley general presentado por el gobierno conservador para implementar su presupuesto de 2012, [3] tras la aprobación de la Ley de Empleo, Crecimiento y Prosperidad a Largo Plazo en junio de 2012. [4] Ambos proyectos de ley generaron controversia. tanto por su tamaño (>450 páginas cada uno) como por la amplitud de las disposiciones contenidas que no estaban relacionadas fiscalmente.
"Las enmiendas más polémicas al proyecto de ley fueron las de la Ley de Protección de Aguas Navegables , que eliminan miles de lagos y arroyos de la protección federal bajo esa ley. Los conservadores dijeron que los cambios agilizan la regulación y eliminan la burocracia que retrasaba los proyectos a lo largo de vías fluviales bajo la ley. "El pretexto de que impedirían la navegación. Los partidos de la oposición dijeron que eliminaría la supervisión ambiental sobre algunos de los lagos y ríos más preciados de Canadá". [6]
El Partido Verde argumentó que la División 18 de la Parte 4 del Proyecto de Ley C-45 "debilitaba el derecho histórico de los canadienses a navegar por los lagos, ríos y arroyos de Canadá sin verse obstaculizados por oleoductos, puentes, líneas eléctricas, represas, equipos mineros y forestales. y más." Argumentan que una masa de agua no mencionada en el Anexo 2 en la página 424 ya no estaría protegida del desarrollo de recursos por la primera ley ambiental de Canadá promulgada en 1882, la Ley de Protección de Aguas Navegables . [7]
Amnistía Internacional dijo que "los cambios a la Ley de Evaluación Ambiental de Canadá , la Ley de Pesca , la Ley de Protección de Aguas Navegables y la propuesta de Ley de Agua Potable para las Primeras Naciones tienen profundas implicaciones para los derechos de los pueblos indígenas establecidos en los tratados, afirmados en el Constitución y protegido por las normas internacionales de derechos humanos". [8] [9]
[L]a agenda legislativa federal que va mucho más allá del Departamento de Asuntos Aborígenes. Los cambios a la Ley de Evaluación Ambiental de Canadá , la Ley de Pesca y la Ley de Aguas Navegables , junto con la propuesta de Ley de Agua Potable Segura para las Primeras Naciones , por nombrar sólo algunos ejemplos, tienen profundas implicaciones para los derechos de los pueblos indígenas como se establece en Tratados, afirmada en la Constitución canadiense y protegida por estándares internacionales de derechos humanos.
- Amnistía Internacional
El ex Primer Ministro Paul Martin argumentó [10] que el gobierno no consultó a las Primeras Naciones sobre este movimiento hacia la [privatización] y que la mayoría de las bandas estaban en contra del cambio en los procedimientos de votación. Martin afirmó que no hubo ningún debate ni en el parlamento ni con las Primeras Naciones sobre este tema que "las propias bandas deben decidir". Denunció la forma en que "simplemente se introdujo en un proyecto de ley de presupuesto". [10]
La antigua manera de decidir si podía haber privatización de estas tierras era que había que tener una mayoría doble. Había que tener la mayoría de los que votaron y de los de la comunidad, lo cual no es descabellado dados los bajos niveles de votación. Lo que hizo el gobierno fue [establecer] que ahora 20 o 30 personas, si son las únicas que votaron entre mil, pueden decidir el tema.
—Paul Martín [10]
Idle No More es un movimiento de protesta formado como reacción al proyecto de ley C-45 (División 8 de la Parte 4) y otras preocupaciones relacionadas con los derechos de los tratados indígenas . [11]
El politólogo Tom Flanagan, que trabajó como asesor de Stephen Harper hasta 2004, argumentó que las modificaciones a los procedimientos de votación y aprobación en relación con las designaciones de tierras propuestas en la Ley Indígena (División 8 de la Parte 4) acelerarían las aprobaciones, lo que sería ventajoso. a las Primeras Naciones que quieren arrendar partes de sus reservas para centros comerciales, parques industriales, desarrollos residenciales, casinos, etc. [12] Según la Ley Indígena, los cambios en la designación de tierras para arrendamiento "tenían que ser aprobados por mayoría de votos en un referéndum o reunión de la banda en la que el quórum era la mayoría de los miembros, es decir, la aprobación por mayoría de la mayoría. Si, como ocurría habitualmente, no se lograba el quórum, el Ministro de Asuntos Aborígenes podía autorizar una segunda reunión prescindiendo del quórum ". Flanagan argumentó que este proceso de dos etapas era costoso y consumía mucho tiempo. [12]